2023 年 7 月 11 日、米国上院財政委員会は、デジタル資産コミュニティおよびその他の関係者に対し、連邦税法に基づいてデジタル資産からの取引と収入を適切に処理する方法を理解するよう要請する書簡を発行しました。公開書簡では、デジタル資産を市場価格に基づいて計算すべきかどうか、デジタル資産ローンに対する税金の支払い方法など、一連の問題が提起された。 TaxDAOは、税制政策は緩やかかつ柔軟であるべきという原則に基づき、これらの質問に適切に回答し、9月5日に財務委員会に回答文書を提出した。私たちはこの重要な問題の進捗状況を引き続き追跡し、すべての関係者との緊密な協力を維持することを楽しみにしています。皆さんもぜひ注目して、交換し、議論してください！

以下はTaxDAOの回答全文です。

デジタル資産課税に関する米国上院財政委員会の質問に対するTaxDAOの回答

2023 年 9 月 5 日

財務委員会宛:

TaxDAO は、デジタル資産と税法の交差点において財務委員会によって提起された重要な質問に答える機会を歓迎します。 TaxDAO は、ブロックチェーン業界のユニコーン企業の元税務部長と財務部長によって設立され、Web3 業界で数百件、総額数百億の財務・税務事件を扱ってきた稀有な組織です。 Web3、財務、税務の両方の専門家です。 TaxDAO は、コミュニティが税務コンプライアンス問題により適切に対処できるよう支援し、税規制と業界との溝を埋め、業界の税規制の比較的初期段階で基礎調査と構築を実施して、業界の将来のコンプライアンス開発を支援したいと考えています。

デジタル資産が優勢な時代においては、緩やかで柔軟な税務政策が業界の成長につながると考えており、デジタル資産取引に対する税務監督を行う際には、簡素かつ柔軟な課税政策を考慮する必要がある。税務業務の利便性。同時に、規制や税務の運用を容易にするために、デジタル資産の概念定義を統一することも推奨します。この原則に基づき、以下の通り対応させていただきます。

私たちは、デジタル資産への課税に前向きな変化をもたらし、持続可能な経済発展を促進するために財務審議会と協力し、支援することを楽しみにしています。

心から、

レスリー・タックスDAO シニア税務アナリスト

Calix TaxDAO 創設者

Anita TaxDAO コンテンツ責任者

Jack TaxDAO 運営責任者

1. 時価取引トレーダーおよびディーラー (IRC 第 475 条)

a) デジタル資産のトレーダーは市場にマークすることを許可されるべきですか?なぜ？

b) デジタル資産のディーラーは市場にマークすることを許可されるべきですか、それとも要求されるべきですか?なぜ？

c) (上記 2 つの質問に対する) 答えはデジタル資産の種類に依存する必要がありますか?デジタル資産が活発に取引されているかどうかはどのように判断されますか (IRC セクション 475(e)(2)(A) に基づいて)。

一般に、デジタル資産のトレーダーやディーラーに時価評価を行うことはお勧めしません。私たちの理由は次のとおりです。

まず、活発に取引される暗号資産は資産価格の変動が大きいという特徴があるため、時価税の影響により納税者の負担が増加します。

時価評価のシナリオでは、納税者が課税年度末までに暗号資産を期限までに償還できなかった場合、暗号資産は支払った税金よりも低い価格で処分される可能性があります。 (たとえば、トレーダーは 2023 年 9 月 1 日に 1 ビットコインを購入し、市場価格は 10,000 ドルでした。2023 年 12 月 31 日のビットコインの市場価格は 20,000 ドルでした。トレーダーは 2024 年 1 月 31 日にビットコインを売却しました。コイン、市場価格は15,000 ドル。この時点でトレーダーは 5,000 ドルの利益しか受け取っていませんでしたが、10,000 ドルの課税対象利益を認識しました。)

ただし、課税所得が確認された後、同じデジタル資産に対するトレーダーの損失が認識された課税所得から控除できる場合には、時価法を採用することもできます。しかし、この会計方法は税務業務の増加を招き、取引の促進にはつながりません。したがって、デジタル資産のトレーダーやディーラーに時価評価を行うことはお勧めしません。

第二に、暗号資産の（平均）公正市場価格を決定するのは困難です。活発に取引される暗号資産は複数の取引プラットフォームで取引されることが多く、たとえば、ビットコインはバイナンス、イーサリアム、ビットフィネックスなどのプラットフォームで取引できます。有価証券の取引市場が単一の証券取引市場である場合とは異なり、暗号資産の価格は取引プラットフォームごとに異なるため、「仮想売買」を通じて暗号資産の時価を把握することは困難です。さらに、活発に取引されていない暗号資産には公正な市場価値がないため、時価評価には適していません。

最後に、新興産業では、産業の発展を促進するための税制政策がシンプルで安定していることがよくあります。暗号通貨業界は新興産業であり、奨励とサポートが必要です。時価税の扱いによりトレーダーやディーラーの管理コストが増加することは間違いなく、業界の成長にはつながりません。したがって、この税金政策はお勧めしません。

暗号資産の取引者や取引者に対する課税については、運用が簡単で方針が安定しているという利点があり、現在の暗号資産市場に適した原価主義を引き続き採用することを推奨します。同時に、課税に対する原価ベースのアプローチにより、暗号資産が活発に取引されているかどうかを考慮する必要はないと考えています（IRC セクション 475(e)(2)(A) に基づき）。

2. トランザクションのセーフハーバー (IRC セクション 864(b)(2))

a) 取引セーフハーバーの背後にある政策（米国投資資産への外国投資の奨励）は、どのような状況でデジタル資産に適用されるべきですか?これらのポリシーが（少なくとも一部の）デジタル資産に適用される必要がある場合、そのデジタル資産は IRC セクション 864(b)(2)(A) (証券取引のセーフハーバー) または IRC セクション 864(b) の範囲内に該当する必要があります。 ( 2) サブセクション (B) (商品取引のセーフハーバー) の範囲は何ですか?それとも、特定のデジタル資産の規制状況に依存する必要があるのでしょうか?なぜ？

b) 新たな別個の取引セーフハーバーがデジタル資産に適用される可能性がある場合、取引セーフハーバーの対象となる商品に追加の制限を適用する必要がありますか?なぜ？この新しい取引セーフハーバー内の商品に追加の制限を適用する必要がある場合、「組織された商品取引所」と「慣例的に完了した取引」という用語は、さまざまな種類のデジタル資産取引所間でどのように解釈されるべきでしょうか? (IRC セクション 864(b)(2)(B)(iii) に記載)

取引セーフハーバー規則はデジタル資産には適用されませんが、これはデジタル資産が税制優遇を受けるべきではないためではなく、デジタル資産自体の性質によるものです。デジタル資産の重要な特性の 1 つは、そのボーダーレスな性質です。これは、多数のデジタル資産トレーダーがどこに属しているかを判断することが難しいことを意味します。したがって、特定のデジタル資産取引が取引セーフハーバーの条件に該当し、「米国で取引される」かどうかを判断することは困難です。

私たちは、デジタル資産取引の税務処理は、居住者納税者の立場から始めることができると考えています。トレーダーが米国居住者納税者の場合、居住者納税者の規則に従って課税されます。トレーダーが米国居住者納税者ではない場合、米国では税金の問題は発生せず、取引の安全性を考慮する必要はありません。港のルール。この税務上の扱いにより、取引場所を特定するための管理コストが回避され、取引がよりシンプルになり、暗号通貨業界の発展に貢献します。

3. デジタル資産貸付の処理 (IRC セクション 1058)

a) さまざまな種類のデジタル資産貸付について説明してください。

b) IRC セクション 1058 がデジタル資産に明示的に適用される場合、顧客にデジタル資産の貸し出しを許可する企業は、その条項の要件に準拠する標準的な貸付契約を開発するでしょうか?条項の遵守にはどのような課題がありますか?

c) IRC セクション 1058 はすべてのデジタル資産を対象とするべきですか、それともデジタル資産のサブセットのみを対象とするべきですか?その理由は何ですか?

d) デジタル資産が第三者に貸し出され、そのデジタル資産が貸し出し期間中にハードフォーク、プロトコル変更、またはエアドロップを受けた場合、そのような取引で収益を認識するのは借り手にとってより適切であるか、それとも貸し手にとってより適切であるか収益を資産で認識するのは適切ですか? 収益は後で返されたときに認識する方が適切ですか?説明してください。

e) ローン期間中に発生する可能性のあるハード フォーク、プロトコルの変更、またはエアドロップに似た他のトランザクションはありますか?そうである場合、そのような取引で収益を認識するのが借り手と貸し手のどちらにとってより適切であるかを説明してください。

e) ローン期間中に発生する可能性のあるハード フォーク、プロトコルの変更、またはエアドロップに似た他のトランザクションはありますか?そうである場合、そのような取引で収益を認識するのが借り手と貸し手のどちらにとってより適切であるかを説明してください。

デジタル資産貸付は、あるユーザーが自分の暗号通貨を取り出し、手数料と引き換えに別のユーザーに提供することによって機能します。ローンを管理する正確な方法はプラットフォームによって異なります。ユーザーは集中型プラットフォームと分散型プラットフォームの両方で暗号通貨融資サービスを見つけることができますが、どちらの基本原則も変わりません。デジタル資産融資は、その性質に応じて次のタイプに分類できます。

担保ローン: 別の暗号通貨または法定通貨に対する融資を受けるために、借り手は一定量の暗号通貨を担保として提供する必要があります。担保融資には通常、集中化された暗号通貨取引プラットフォームを経由する必要があります。

フラッシュローン: 分散型金融 (DeFi) の分野で登場した新しい融資方法で、借り手は担保を提供せずにスマートコントラクトから一定量の暗号通貨を借り、1 回の取引で返却することができます。 「フラッシュローン」はスマートコントラクト技術を利用しており、これは「アトミック」であり、「借入-取引-返却」のステップがすべて成功するかすべて失敗することを意味します。借り手が取引終了時に資金を返せない場合、取引全体が取り消され、スマートコントラクトが自動的に資金を貸し手に返却するため、資金の安全性が確保されます。

IRC セクション 1058 と同様の規制をすべてのデジタル資産に適用する必要があります。 IRC 1058 の目的は、証券ローンを行う納税者が、ローンが行われなかった場合と同様の経済的および税務的立場に留まり続けることを保証することです。トレーダーの財務状況の安定を確保するために、デジタル資産融資にも同様の規制が必要です。英国のDeFiに関する最新の協議草案は、「全体原則」の中で「流動性トークン、あるいはステークまたは貸し出されたトークンの権利を代表する他のトークンのステーキングまたはレンディングは、処分とみなされない。」と述べている。この処分原則は、 IRC 1058 物品の処分原則が適用されます。

現在の IRC 1058(b) に類似して、デジタル資産貸付に関する対応する規制を作成することができます。ある程度の量だけ

デジタル資産の貸付取引が以下の 4 つの条件を満たしている場合、損益を認識する必要はありません。

① 契約には、譲渡人が契約の期限が切れたときに譲渡されたデジタル資産とまったく同じデジタル資産を取り戻すことを規定する必要があります。

② 契約は、譲受人が契約期間中にデジタル資産の所有者に相当する利息およびその他の収入をすべて譲渡人に支払うことを要求しなければなりません。

③ 契約は、デジタル資産の譲渡における譲渡人のリスクや利益機会を軽減することはできません。

④ 協定は、財務大臣が規則で定めるその他の要件に適合しなければならない。

IRC 1058 と同様の規定をデジタル資産に適用することは、デジタル資産が有価証券とみなされるべきであることを意味するものではなく、デジタル資産が有価証券と同じ税務処理に従うことを意味するものでもないことに注意する必要があります。

IRC1058と同様の規制をデジタル資産に適用した後、集中型融資プラットフォームは、トレーダーが使用できる規制に従って対応する融資契約を策定できます。分散型融資プラットフォームに関する限り、スマートコントラクトの実装を調整することで、対応する規制を満たすことができます。したがって、本条項の適用による経済への影響は大きくありません。

デジタル資産が貸出期間中にハードフォーク、プロトコル変更、またはエアドロップを受けた場合、以下の理由により、借り手にとってそのような取引で収益を認識することがより適切です。

まず、取引習慣によれば、フォーク、プロトコル変更、エアドロップからの収入は借り手に帰属し、これはデジタル資産ローン市場の実際の状況と契約条件と一致しています。一般的に言えば、デジタル資産ローン市場は非常に競争の激しい自由な市場であり、貸し手と借り手は、自身の利益とリスクの好みに基づいて、適切なローンプラットフォームと条件を選択できます。多くのデジタル資産貸付プラットフォームは、貸付期間中に発生したハードフォーク、プロトコルの変更、またはエアドロップによって生成された新しいデジタル資産が借り手に帰属することを利用規約に明確に規定します。そうすることで紛争や争議を回避し、双方の権利と利益を保護することができます。

第二に、米国の税法は、納税者がハードフォークやエアドロップにより新しいデジタル資産を取得した場合、その公正市場価格を課税所得に含める必要があると規定しています。これは、借り手がハードフォークまたはエアドロップの結果として新しいデジタル資産を受け取った場合、支配権を獲得したときに収益を認識し、販売または交換したときに損益を認識する必要があることを意味します。貸し手は新しいデジタル資産を取得しないため、課税対象となる収入や損益はありません。

第二に、米国の税法は、納税者がハードフォークやエアドロップにより新しいデジタル資産を取得した場合、その公正市場価格を課税所得に含める必要があると規定しています。これは、借り手がハードフォークやエアドロップの結果として新しいデジタル資産を取得した場合、支配権を獲得した時点で収益を認識し、売却または交換した時点で損益を認識する必要があることを意味します。貸し手は新しいデジタル資産を取得しないため、課税対象となる収入や損益はありません。

第三に、プロトコルの変更によりデジタル資産の機能や特性が変化し、その価値や取引可能性に影響が出る可能性があります。たとえば、プロトコルの変更により、デジタル資産の供給、セキュリティ、プライバシー、速度、料金などが増減する可能性があります。これらの変更は、借り手と貸し手に異なる影響を与える可能性があります。一般的に言えば、借り手はローン期間中、デジタル資産に対してより多くの管理とリスクにさらされるため、プロトコルの変更による利益または損失を受ける権利があるはずです。貸し手はローンが満期になったときにのみデジタル資産の管理とリスクテイクを再開できるため、返済時の価値で損益を認識する必要があります。

要約すると、デジタル資産が第三者に貸し出されており、そのデジタル資産が貸し出し期間中にハードフォーク、プロトコル変更、またはエアドロップを受けた場合、借り手にとってそのような取引で収益を認識することがより適切です。

4. 取引の相殺 (IRC セクション 1091)

a) 納税者は、どのような状況で、デジタル資産の相殺取引に経済実質条項 (IRC セクション 7701(o)) を適用することを検討しますか?

b) 相殺取引と経済的に同等のデジタル資産取引を報告するためのベストプラクティスはありますか?

c) IRC セクション 1091 をデジタル資産に適用する必要がありますか?なぜ？

d) IRC セクション 1091 はデジタル資産以外の資産にも適用されますか?適用される場合、どの資産に適用されますか?

この一連の質問に関して、当社は IRC 1091 がデジタル資産には適用されないと考えていますが、その理由は次のとおりです:第一に、デジタル資産の流動性と多様性により、対応する取引の追跡が困難です。株や有価証券とは異なり、デジタル資産は複数のプラットフォームで取引でき、さまざまな種類や種類が存在します。このため、納税者が 30 日以内に同じまたは非常に類似したデジタル資産を購入したかどうかを追跡および記録することが困難になります。さらに、デジタル資産間の価格差や裁定取引の機会により、納税者はデジタル資産を異なるプラットフォーム間で頻繁に移転および交換する可能性があり、これもウォッシュセールルールの施行の難しさを高めています。

第二に、特定の種類のデジタル資産については、「同じ」または「類似」などの概念の境界を決定することが困難です。たとえば、デジタル コレクティブル (NFT) は固有のデジタル資産とみなされます。次の状況を考えてみましょう: 納税者が NFT を販売した後、類似した名前の NFT を市場から購入しますが、現時点では、2 つの NFT が同一または非常に類似したデジタル資産として認識されるかどうかの法的定義は曖昧です。したがって、そのような問題を回避するために、IRC 1091 はデジタル資産には適用されない場合があります。

最後に、IRC 1091 をデジタル資産から除外しても、深刻な税務上の問題は生じません。一方で、仮想通貨市場は、短期間に価値が急激に変動し、多くの変換が行われるという特徴があり、その結果、投資家が仮想通貨を「超長期」で保有する可能性は低くなりますが、一方で、仮想通貨市場が主流となっています。仮想通貨市場における通貨取引価格は、多くの場合「全員の繁栄、全員の損失」です。したがって、仮想通貨にウォッシュセールルールを適用することはほとんど意味がなく、取引価格が低いときに販売された仮想通貨は、高価格で販売されたときに必然的に所得を認識し、税金を支払うことになります。

以下のチャートは、2023年9月4日時点の時価総額上位10仮想通貨の取引価格推移を示しています。ステーブルコインを除いて、他の仮想通貨の取引価格傾向は同様の傾向にあることがわかります。これは、投資家がウォッシュセールを通じて無限に税金を回避できる可能性は低いことを意味します。

要約すると、IRC 1091 がデジタル資産に適用されないことは、深刻な税務上の問題を引き起こすことはないと考えています。

5.建設的な販売（IRCセクション1259）

a) 納税者はどのような状況で、経済実質規定 (IRC セクション 7701(o)) がデジタル資産に関連する建設的な販売に適用されると考えますか?

b) 経済的に建設的な販売と同等のデジタル資産取引のベストプラクティスはありますか?

c) IRC セクション 1259 をデジタル資産に適用する必要がありますか?なぜ？

b) 建設的な販売と経済的に同等のデジタル資産取引のベストプラクティスはありますか?

c) IRC セクション 1259 をデジタル資産に適用する必要がありますか?なぜ？

d) IRC セクション 1259 はデジタル資産以外の資産にも適用されるべきですか?適用される場合、どの資産に適用されますか?なぜ？

この一連の問題に関して、私たちは IRC セクション 1259 をデジタル資産に適用すべきではないと考えています。この理論的根拠は、前の一連の質問に答えるための理論的根拠と似ています。

まず、前の問題と同様に、「同一」または「非常に類似した」デジタル資産の境界を判断することは依然として困難です。例えば、NFT取引では、投資家が1つのNFTを保有し、このタイプのNFTに対してショートオプションを設定することになりますが、現時点では、これら2つの取引におけるNFTが正しいかどうかを確認することが難しいため、IRC 1259の実装は困難に直面します。 「同じ」。

同様に、IRC 1259 がデジタル資産に適用されないという事実は、深刻な税務上の問題を引き起こしません。仮想通貨市場の特徴は、強気相場と弱気相場の間の急速な移行であり、これは短期間に数回起こる可能性があり、その結果、投資家が「超長期」にわたって仮想通貨を保有する可能性は低くなります。したがって、仮想通貨の確定取引時間が間もなく到来するため、仮想通貨に ConstructiveSales ルールを採用する意味はほとんどありません。

6. マイニングとステーキングの時間と収入源

a) マイニングとステーキングによって提供されるさまざまな種類の報酬について説明してください。

b) 検証（マイニング、ステーキングなど）から得られた報酬や報酬にはどのように課税されるべきですか？なぜ？認証メカニズムが異なれば、異なる方法で処理する必要がありますか?なぜ？

c) マイニングとステーキングからの収入の性質とタイミングは同じであるべきですか?なぜ？

d) 個人がいつ鉱業または鉱業活動に関与するかを判断する際に最も重要な要素は何ですか?

e) 個人がステーキング業界またはステーキング活動にいつ参加するかを決定する際に最も重要な要素は何ですか?

f) ステーキングプールプロトコルに関係する人々のための取り決めの例を説明してください。

g) プールに出資する他者または個人が受け取るさまざまな種類の収入および報酬の適切な取り扱いについて説明してください。

h) ステーキング報酬の正しいソースは何ですか?なぜ？

i) バイデン政権が提案した鉱業物品税案についてフィードバックをお願いします。

マイニング報酬には主にブロック報酬と取引手数料が含まれます。

ブロック報酬: ブロック報酬とは、新しいブロックが生成されるたびに、マイナーが新しく発行された一定量のデジタル資産を取得することを意味します。ブロック報酬の数とルールは、さまざまなブロックチェーン ネットワークによって異なります。たとえば、ビットコインのブロック報酬は、最初の 50 ビットコインから現在の 6.25 ビットコインまで、4 年ごとに半分になります。

取引手数料: 取引手数料とは、各ブロックに含まれる取引に対して支払われる手数料を指し、マイナーにも分配されます。取引手数料の金額とルールは、さまざまなブロックチェーン ネットワークによっても異なります。たとえば、ビットコインの取引手数料は取引送信者によって設定され、取引の規模やネットワークの混雑によって異なります。

ステーキング報酬とは、ステーカーがブロックチェーンネットワーク上のコンセンサスメカニズムをサポートし、利益を得るプロセスを指します。ベーシックインカム: ベーシックインカムとは、誓約金額と誓約時期に応じて固定または変動比率で誓約者に分配されるデジタル資産を指します。

追加収入: 追加収入とは、ブロックの検証、投票決定、流動性の提供など、ネットワーク内でのパフォーマンスと貢献に基づいて質権者に割り当てられるデジタル資産を指します。追加のメリットの種類と量はさまざまなブロックチェーン ネットワークによって異なりますが、一般的に次のカテゴリに分類できます。

· 配当収入: 配当収入とは、特定のプロジェクトまたはプラットフォームに参加するステーカーによってもたらされる利益または収入の一定の割合を指します。たとえば、ステーカーはバイナンス スマート チェーンの分散型取引所 (DEX) に参加することで、取引手数料の配当を受け取ることができます。

ガバナンス収入: ガバナンス収入とは、特定のプロジェクトまたはプラットフォームのガバナンス投票に参加する誓約者によって発行されるガバナンストークンまたはその他の報酬を指します。例えば、ステーカーはイーサリアムの検証ノードに参加することで発行されるETH 2.0を取得できます。

· ガバナンス特典: ガバナンス特典とは、特定のプロジェクトまたはプラットフォームのガバナンス投票に参加することによって、ステークカーがガバナンス トークンまたは発行されたその他の報酬を受け取ることを指します。たとえば、ステーカーはイーサリアムの検証ノードに参加することで、イーサリアムが発行する ETH 2.0 を取得できます。

· 流動性収入: 流動性収入とは、質権者が流動性を提供することによって、特定のプロジェクトまたはプラットフォームによって発行された流動性トークンまたはその他の報酬を取得することを意味します。たとえば、質権者は、Polkadot でクロスチェーン資産変換サービス (XCMP) を提供することで、発行された DOT を取得できます。

マイニングとステーキングから得られる報酬の性質は同じです。マイニングとステーキングはどちらも、ブロックチェーン上の検証を通じて対応するトークン収入を獲得します。違いは、マイニングはハードウェア機器のコンピューティング能力に投資するのに対し、ステーキングは仮想通貨に投資することですが、同じオンチェーン検証メカニズムを備えています。したがって、マイニングとステーキングの違いは形態的な違いにすぎません。当社は、法人の場合、マイニングおよびステーキングからの収益は営業収益として処理されるべきであり、個人の場合は投資収益として処理できると考えています。

マイニングとステーキングの報酬は同じ性質のものであるため、収益を同時に認識する必要があります。マイニングとステーキングの両方からの収入は、納税者が報酬として得られるデジタル資産を制御できるようになったときに報告され、課税される必要があります。これは通常、納税者が報酬を受けたデジタル資産を自由に販売、交換、使用、譲渡できる時点を指します。

私たちは、「個人が鉱業/ステーキング産業または鉱業/ステーキング活動にいつ従事するかを決定する」という問題は、その人が職業として鉱業/ステーキングに従事しているかどうかを決定することと同等であり、それによって個人が自営業税の課税対象となる可能性があると考えています。具体的には、個人がマイニング/ステーキングに従事しているかどうかは、次の基準を参照できます。

マイニングの目的と意図：個人は収入や利益を得る目的で、継続的かつ計画的にマイニング活動を行っています。

マイニングの規模と頻度: 個人は大量のコンピューティング リソースと電力を使用し、頻繁または定期的にマイニングを行います。

マイニングの結果と影響: 個人はマイニングを通じてかなりの収入や利益を得ており、ブロックチェーン ネットワークに重要な貢献や影響力を持っています。

担保プール契約には通常、次の部分が含まれます。

プレッジ・プールの作成と管理: 通常、プレッジ・プール・プロトコルは 1 人以上のプレッジ・プール・オペレーター (プール・オペレーター) によって作成および管理され、プレッジ・ノードの実行と保守、登録、入金、出金、配布の処理を担当します。担保プール等の事務。ステーキングプール運営者は通常、サービスの対価として一定の割合の料金またはコミッションを請求します。

ステーキングプールへの参加と撤退: ステーキングプールプロトコルでは、通常、ステーキングプールのルールと要件に準拠している限り、誰でもデジタル資産の量に関係なくステーキングプールに参加したり、ステーキングプールから撤退したりすることができます。参加者は、デジタル資産をステーキング プールのアドレスまたはスマート コントラクトに送信することでステーキング プールに参加でき、出金または償還をリクエストすることでステーキング プールから退出することもできます。参加者は通常、rETH、BETH などのステーキング プールでのシェアまたは利益を表すトークンを受け取ります。

プレッジプールの収入分配: プレッジプールプロトコルは通常、プレッジノードのパフォーマンスとネットワークの報酬メカニズムに基づいて、プレッジプールの収入を定期的またはリアルタイムで計算し、分配します。収益には通常、新しく発行されたデジタル資産、取引手数料、配当、ガバナンストークンなどが含まれます。収入は通常、ステーキングプール内の参加者のシェアまたは資本に応じて分配され、オペレーターの手数料またはコミッションを差し引いた後、参加者のアドレスまたはスマートコントラクトに分配されます。

バイデン政権は鉱業に30％の消費税を課したが、弱気市場では厳しすぎると考えられる。弱気相場と強気相場における鉱業の包括利益を計算し、クラウドサービスやクラウドコンピューティング事業の税率水準よりも高くなりすぎない妥当な税率水準を別途決定する必要がある。

以下の表は、弱気市場（2022年）、強気市場における鉱業の主要なナスダック上場企業を示しています。

売上総利益率。 2022 年の平均粗利益率は 37.92% ですが、2021 年の平均粗利益率は 65.42% になります。消費税は所得税とは異なり、鉱業収入に直接課税されるため、企業の経営状況に直接影響します。弱気市場では、30％の消費税は鉱山会社にとって大きな打撃となる。

売上総利益率。 2022 年の平均粗利益率は 37.92% ですが、2021 年の平均粗利益率は 65.42% になります。消費税は所得税とは異なり、鉱業収入に直接課税されるため、企業の経営状況に直接影響します。弱気市場では、30％の消費税は鉱山会社にとって大きな打撃となる。

鉱業に消費税を課すもう 1 つの大きな理由は、鉱業は大量の電力を消費するため、罰則が必要であることです。しかし、鉱業における電気の使用はクリーンエネルギーを使用する可能性があるため、必ずしも環境汚染を引き起こすわけではないと考えています。すべての鉱山会社に同じ消費税が課されると、クリーン エネルギーを使用する会社にとって不公平になります。政府は電気料金規制を通じて鉱山会社が環境保護のニーズを満たすことができるようになります。

7. 非機能通貨 (IRC セクション 988(e))

a) IRC セクション 988(e) と同様の非確認規則をデジタル資産に適用することは最小限にとどめるべきでしょうか?なぜ？どのしきい値が適切ですか?またその理由は何ですか?

b) 非確認規則が適用される場合、利用可能な最善の手段で納税者が納税義務を逃れることを防ぐことができるでしょうか?納税者が遵守するのに役立つ報告システムは何ですか?

IRC988(e) の最低限の非確認規則はデジタル資産に適用されるべきです。デジタルアセットの取引は、証券投資と同様に為替の為替変動を伴うことが多いため、デジタルアセットの取引ごとに為替差損の確認が必要となると、多大な事務負担が発生します。当社は、IRC 988(e) に​​規定されている制限が適切であると信じています。

デジタル資産に対する最小限の非確認規制の適用は、納税者の​​納税義務を回避する可能性があるため、関連する国税法を参照し、為替差損を確認せずに各取引を積極的に報告することをお勧めします。課税年度には、取引の一部における為替差損が真実に報告されたかどうか、抜き打ち検査と検証が必要です。トレーダーが為替差損を真実に申告しなかった場合、相応の罰金が科せられます。この制度設計は、納税者が納税申告規則を遵守するのに役立ちます。

8. FATCA および FBAR レポート (IRC セクション 6038D、1471 ～ 1474、6050I、および 31 USCS セクション 5311 以降)

a) 納税者はいつデジタル資産またはデジタル資産取引を FATCA フォーム (例: Form 8938)、FBAR FinCEN Form 114、および/または Form 8300 で報告しますか?納税者が特定のカテゴリーを報告し、他のカテゴリーを報告しない場合は、これらのフォームで報告されるデジタル資産カテゴリーと報告されないデジタル資産カテゴリーについて説明してください。

b) FATCA、FBAR、および/または Form 8300 の報告要件を明確にして、デジタル資産のすべてのクラスに適用されるか、一部のクラスに適用されるかに関する曖昧さを取り除く必要がありますか?なぜ？

c) FBAR と FATCA の背後にあるポリシーを考慮すると、デジタル資産をこれらの報告制度にさらに含めるべきでしょうか?これを行う上で障壁はありますか?どのような障害がありますか?

d) FATCA、FBAR、および Form 8300 への準拠を判断する際、利害関係者はウォレットの保管をどのように考慮すべきですか?ウォレット保管の取り決めの例を提示し、どのタイプの取り決めがFATCA、FBAR、および/またはForm 8300の報告要件の対象となるべきか、または対象外であるかを示してください。

全体として、すべてのデジタル資産を宣言するための新しいフォームを設計することをお勧めします。現在の形式でデジタル資産を申告するというやや面倒な性質により取引活動が阻害される可能性があるため、これはデジタル資産業界の発展に役立ちます。

ただし、既存のフォーム内で宣言する必要がある場合は、次の方法で宣言することをお勧めします。

全体として、すべてのデジタル資産を宣言するための新しいフォームを設計することをお勧めします。現在の形式でデジタル資産を申告するのはやや面倒で、取引活動を阻害する可能性があるため、これはデジタル資産業界の発展に役立ちます。

ただし、既存のフォーム内で宣言を行う必要がある場合は、次のように宣言を行うことをお勧めします。

FATCA フォーム (フォーム 8938 など) の場合、納税者は、米ドルやその他の法定通貨に関連付けられているかどうかに関係なく、海外で保有または管理されているあらゆる形式のデジタル資産を報告する必要があります。これには、暗号通貨、ステーブルコイン、トークン化された資産、代替不可能なトークン (NFT)、分散型金融 (DeFi) プロトコルなどが含まれますが、これらに限定されません。納税者は、年末の為替レートに基づいて海外のデジタル資産を米ドルに換算し、報告基準に基づいてフォーム 8938 に記入する必要があるかどうかを判断する必要があります。

FBAR FinCEN Form 114 の場合、納税者はオフショア保管または非保管デジタル資産ウォレットを報告する必要があります。これらの口座の合計価値がいつでも 10,000 ドルを超える場合、金融口座とみなされます。納税者は、年末の為替レートに基づいて海外のデジタル資産を米ドルに換算し、関連する口座情報をフォーム 114 に提出する必要があります。

Form 8300の場合、納税者は同じ購入者または代理人から10,000ドルを超える現金または現金同等物（仮想通貨を含む）を報告する必要があります。納税者は、受け取った暗号通貨を取引当日の為替レートに基づいて米ドルに換算し、関連する取引情報をフォーム 8300 に提出する必要があります。

ウォレットの保管問題に関して、私たちの見解は次のとおりです。

暗号通貨ウォレットはデジタル資産を保存および管理するために使用されるツールであり、保管ウォレットと非保管ウォレットに分類できます。これら 2 つのウォレットの定義と違いは次のとおりです。

カストディウォレットとは、暗号化キーを、保管と管理を担当する取引所、銀行、専門のデジタル資産保管機関などのサードパーティのサービスプロバイダーに委託することを指します。

非保管ウォレットとは、ソフトウェア ウォレット、ハードウェア ウォレット、ペーパー ウォレットなどを使用して、独自の暗号化キーを管理することを意味します。

私たちは、納税者は、使用されているウォレットに関係なく、現在のシステムの下でデジタル資産の保有を Form 8938 または Form 8300 で報告する必要があると考えています。ただし、納税者が FBARFinCEN Form 114 でデジタル資産を報告するには、仮想通貨ウォレットがオフショア金融口座を構成するかどうかを明確にする必要があります。海外のサービスプロバイダーが提供する保管ウォレットは海外の金融口座として認められると考えていますが、非保管ウォレットについてはさらなる議論が必要です。

一方で、一部の非保管ウォレットは、第三者の参加や管理が関与していないため、オフショア金融口座とみなされない場合があります。たとえば、ハードウェア ウォレットまたはペーパー ウォレットが使用されており、ユーザーが自分の秘密キーとデジタル資産を完全に制御できる場合、ユーザーはこれらのウォレットを FBAR フォームで報告する必要がない場合があります。これらのウォレットは単なる個人所有物であり、オフショアにあるものではないためです。金融口座。

一方、一部の非保管ウォレットは、サードパーティのサービスや機能が関与しているため、オフショア金融口座とみなされる場合があります。例えば、ソフトウェアウォレットを使用し、海外の取引所やプラットフォームに接続したり、国境を越えた送金や交換などの機能を提供したりする場合には、海外金融口座とみなすことができます。

ただし、保管ウォレットであろうと非保管ウォレットであろうと、ウォレットを介した国境を越えた送金や交換など、ウォレットが海外の金融口座に関連付けられている限り、ウォレットを報告する必要がある場合があります。 FBARフォームは海外の金融口座を含むため。

9. 評価と認証 (IRC セクション 170)

a) デジタル資産は現在、取引所で容易に評価できる資産に関する IRC セクション 170(f)(11) の例外を満たしていません。デジタル資産を考慮に入れるために認証ルールを変更する必要がありますか? 「はい」の場合、どのような種類のデジタル資産をどのように使用するのですか?より具体的には、公開取引されているデジタル資産に対して別の措置を講じる必要がありますか?

b) この例外が適切に適用されるためには、取引所とデジタル資産はどのような特性を備えている必要がありますか?またその理由は何ですか?

私たちは、IRC 170 の関連規定を修正して、デジタル資産の寄付を対象に含めるべきであると考えています。ただし、税控除の対象となるデジタル資産は、すべてのデジタル資産ではなく、一般的な公開取引のデジタル資産に限定されます。公正な市場価値を取得することが困難な NFT などのデジタル資産は、その取引が人為的に管理されている可能性があるため、IRC 170(f)(11) の例外の対象とすべきではありません。さらに、公正価値を取得することが難しいNFTなどのデジタル資産は、清算や資金調達がより難しくなり、寄付者にとっては追加コストが増加します。政策は、簡単に現金に変換できる暗号通貨を寄付することを寄付者に奨励する必要があります。

具体的には、IRC 170(f)(11) の例外は、告示 2014-21 および関連文書の精神に従って公正市場価値が決定できるデジタル資産の寄付に適用されると考えています。例: 「少なくとも 1 つのプラットフォーム上で、現実の通貨または他の仮想通貨が使用され、公開された価格指数または価値データ ソースがある。」