作者：SEALAUNCH. 编译：Cointime.com QDD

分布式自治组织（DAO）正在重塑数字时代的合作和决策。利用区块链技术作为其活动的支撑，DAO承诺在运营中提供透明度、安全性和效率。

如今，DAO领域拥有数千个组织，且正在以前所未有的速度扩张。根据Polygon Analytics Dune Dashboard的数据，目前有超过2.4万个活跃的DAO。

DAO作为一种灵活的组织框架，可以根据其具体的用途被归类到不同的类别中。虽然下面的列表不是详尽无遗的，但它提供了DAO所涉及的一些类别的概述：

这些类别提供了一种结构，用于理解DAO生态系统中的各种应用和关注领域。DAO可以属于其中一种或多种类别，具体取决于其特定的目标和活动。

然而，在这种新型的去中心化组织中，一个重大障碍依然存在：DAO生成的大部分指标被忽视或未经全面分析，无法全面捕捉和解释它们产生的丰富的链上数据。

对DAO链上数据的多维分析

在评估和比较DAO时，主要的指标通常围绕着资金储备价值和持有者数量。然而，仅依靠这些指标可能会扭曲我们的理解。为了全面了解DAO的活动，需要采取更全面的方法，考虑到各个维度。

正如前面提到的，DAO可以包含广泛的类别和用例。因此，与评估中的DAO类型有关，指标的相关性可能会有所不同。本文中我们将探讨的财务、治理和持有者三个维度，共同捕捉了典型DAO活动的重要部分。通过考虑每个维度提供的洞见，我们可以更好地评估和理解每个DAO内部的独特动态。

在接下来的部分，我们将深入探讨每个维度，并探索一些相关指标，分析它们所提供的有价值的见解。

财务指标：分析财务状况

尽管财务资产价值通常是在DAO分析中最早被考察的指标之一，但还有其他相关指标可以提供财务洞察力。

这些额外的财务指标在评估财务风险和可持续性方面发挥着重要作用，提供了对DAO财务状况更全面的理解。

财务储备余额

正如前面提到的，财务储备余额是DAO分析中广泛使用的指标。该指标代表DAO储备库中持有的资产总价值，通常以ETH或美元表示。它作为DAO整体财务实力和稳定性的指示器。

储备库中的资产

检查储备库中资产的组成可以揭示DAO的风险偏好和财务稳定性。多元化的投资组合有助于降低风险并确保流动性。此外，重要的是要考虑到DAO可能会发行自己的资产作为其运营的一部分，并将这些代币保存在储备库中。因此，在评估储备库内的资产多样化时，考虑到这些自发行资产的潜在影响变得至关重要。

储备流入与流出

该指标比较了DAO储备库中资金流入和流出的平衡情况。在一定时间内，正流入大于流出的余额表明DAO在财务上是可持续的，而流出大于流入可能引发对其生存能力的担忧。

评估流入和流出余额的概念类似于传统财务会计中常见的现金流量分析指标。在传统财务会计中，现金流量表评估组织内的现金来源和使用情况，从而提供有关其生成和管理现金能力的洞见。类似地，DAO中的储备流入与流出指标作为财务健康和可持续性的度量，与传统会计实践中的健全财务管理原则相一致。

财务储备比率

计算DAO的流动资产与其运营费用之间的比率，可以洞察其财务弹性。较高的储备比率表示更健壮的财务状况，因为它表明DAO拥有更多的流动资产来支付其运营费用。

与金融界的类比，这个指标类似于传统银行业中使用的储备比率的概念。在传统银行业中，储备比率代表银行必须将作为准备金持有的总存款比例，通常以现金或存放在中央银行的存款形式存在。这种准备金的作用是确保银行具有足够的流动性来满足存款人的提款需求。

类似地，在DAO的背景下，财务储备比率是衡量其财务准备程度和处理意外费用或收入波动能力的指标。较高的财务储备比率表示DAO已经将更大比例的流动资产作为缓冲来应对潜在的财务挑战。

收入流分析

分析DAO的收入流和其增长率可以了解其产生收入和维持运营的能力。该指标评估DAO的财务可行性和长期成功的潜力。

收入流分析可以了解组织的收入生成能力。它展示了DAO吸引用户、客户或顾客，并将其产品、服务或平台货币化的能力。通过监测收入流和其增长率，利益相关者可以获得有关DAO的财务健康、可持续性和增长潜力的宝贵洞见。

治理指标：评估决策过程

有效的决策过程和权力分配在塑造DAO的运营和结果方面起着关键作用。理解治理指标至关重要，因为它们揭示了社区参与程度、DAO对提案的响应性以及决策过程的整体民主性。

通过研究这些指标，我们可以更深入地了解决策过程背后的动态、权力的集中程度以及代币持有者在塑造DAO未来方向上的积极参与程度。

创建的提案数量

该指标衡量了DAO内生成的提案数量。更多的提案数量可能表明治理活动更活跃，显示了DAO对社区需求的适应能力和响应能力。通过分析创建的提案数量，利益相关者可以了解社区参与程度、DAO治理流程的效率以及DAO积极解决成员关注和期望的程度。该指标作为DAO民主参与的一个有价值的衡量指标。

投票人数量

参与投票的独立代币持有者数量反映了决策过程中的参与程度。更多的投票人数表示更多样化和积极参与的社区。更多的投票人数意味着更广泛的利益相关者代表参与到决策过程中，贡献他们的观点和意见。

投票者投票率（Voters Turnout %）

该指标计算了积极参与投票的代币持有者的百分比。

较高的投票者投票率表示社区高度参与，积极参与决策过程。它展示了代币持有者有强烈的兴趣和承诺，行使他们的投票权并参与到DAO的决策中。较高的投票者投票率表明一个充满活力和参与度高的社区，重视民主原则，并积极寻求在DAO的决策中发表意见。

相反，较低的投票者投票率可能暗示着代币持有者在参与治理过程中的参与度或兴趣较低。这可能表明需要加强社区的宣传推广或改进鼓励参与的机制。

值得注意的是，投票者投票率也可能受到所在DAO中提案的重要性或争议性的影响。被认为具有重大意义或争议的提案往往会引发更高水平的兴趣和参与，从而导致更高的投票者投票率。

投票权分布

该指标评估了DAO中顶级持有者及其委派的投票权之间的集中程度。

它量化了DAO中顶级钱包在投票权方面的影响力。

这个指标量化了顶级钱包在投票权方面的影响力。分析这个指标可以提供有关DAO内部治理影响力分配的有价值洞见，并帮助发现与中央集权或不平等有关的潜在问题。

通过评估投票权分配，利益相关者可以了解DAO中治理权力集中在少数优势持有者手中的程度。在少数钱包中投票权的更高集中可能表示治理结构较少去中心化，可能引发对权力失衡的担忧。

相反，投票权的更平等分布表明一个更具包容性和去中心化的DAO，其中治理决策更具代表性，更能反映整个社区的意见。

需要注意的是，在DAO中少数钱包集中拥有投票权的情况可能会对投票者投票率产生影响。当代币持有者认为少数顶级持有者对决策过程具有重大控制权时，其他持有者可能对参与投票的动力降低。认为他们的个人投票可能比优势持有者做出的决策影响力更小，可能导致参与度降低和投票者投票率较低。

委派权力

衡量委派给代表或委派者（如果DAO支持流动民主制）的投票权力比例，可以了解对特定个人的信任程度。

通过评估委派权力指标，利益相关者可以了解特定代表被赋予的影响力和决策权力，展示他们代表DAO内部其他人行动的能力。

提案成功率

提案成功率表示被接受并在DAO内部实施的提案的百分比。高或低的成功率可能表明提案质量问题或潜在的接受障碍，提供有关DAO决策过程和有效性的见解。

一个潜在的偏见，可能会出现在非常高的提案成功率中，即“一致性偏见”。这种偏见发生在DAO内的参与者对一致性和共识有很强的倾向，导致缺乏对替代观点的批判性评估或考虑。一致性偏见可能抑制良好的辩论，阻碍创新想法的探索，并限制决策过程中的观点多样性。

当DAO在极少被拒绝的情况下持续保持高的成功率时，可能表明提案在没有足够审查或独立分析的情况下进行了评估。对一致同意的偏好可能导致封闭的决策环境，在这种环境中，异议意见被压制，可能妨碍DAO识别和应对潜在风险、弱点或创新机会的能力。

持有者指标：了解社区

了解围绕组织形成的DAO持有者动态对其成功和可持续性至关重要。这些指标提供有关社区的包容性、多样性和整体动态的有价值信息。通过审查持有者指标，我们可以更深入地了解社区的规模、持有者的保留和增长情况。评估这些指标对于评估DAO的社区驱动性质、识别潜在的权力集中和衡量利益相关者的支持和参与程度至关重要。

独立持有者数量

独立持有者数量是一个基本指标，它提供了关于DAO内部社区规模和多样性的洞察。更高的独立代币持有者数量表示一个更大和更多样化的参与者群体，可以通过带来更广泛的观点、经验和专业知识丰富DAO的决策过程。

一个更大的社区和更多样化的代币持有者群体为更强大和更有弹性的DAO生态系统做出了贡献。它促进了一个动态的环境，不同的利益相关者可以贡献他们独特的见解和知识，带来更多创新的解决方案。

然而，需要考虑到更高的代币持有者数量可能在组织和促进积极参与方面带来挑战。随着社区的扩大，协调决策过程和实现高投票率可能变得更加复杂。每个个人的投票可能在整体上产生相对较小的影响，可能导致投票者投票率降低或代币持有者的参与度减少。

持有者集中度

这个指标衡量持有者之间代币的分配情况。它提供了有关代币所有权是否分散或集中在少数个人或实体手中的洞察。

较平均的代币分布表明分散化的结构，权力和影响力在多样的参与者之间分散。这可以促进一个更具包容性和民主的决策过程，因为更广泛的利益相关者有能力塑造DAO的方向和政策。它促进了一种所有权感和集体责任感，鼓励更广泛的代币持有者积极参与。

相反，代币集中在少数个人或实体手中则表示集中化，决策权力可能被少数有影响力的利益相关者不成比例地影响。在这种情况下，决策过程可能更容易受到集中持有者的偏好和利益的影响，可能限制观点多样性和治理决策的整体代表性。

平均代币持有期

平均代币持有期提供了有关DAO社区内部代币持有者行为和情绪的有价值洞见。通过计算代币在转移或出售之前持有的平均时间长度，利益相关者可以衡量代币持有者的承诺程度、忠诚度和对DAO的长期信念。

较长的平均持有期表示代币持有者更倾向于长期持有他们的代币。这表明他们对DAO的愿景、目标和整体价值主张有更强烈的信念。这反映了对DAO能够兑现承诺、并持续产生价值的信任和信心。较高的平均持有期也意味着一个更稳定和专注的社区，因为代币持有者通过将他们的代币投资于DAO的生态系统中来展示他们的承诺。

较短的平均持有期可能表明社区内部存在更多的代币流动和潜在的波动性。这表明代币持有者更倾向于频繁地买卖代币，可能是受到短期投机动机或对DAO前景缺乏长期信心的驱动。

独立持有者增长率

独立持有者增长率是一个指标，提供了关于DAO社区扩大和采纳的见解。通过测量新成员加入DAO的速度，利益相关者可以评估DAO的日益受欢迎程度、接受度和网络效应的潜力。

更高的增长率表示对DAO的兴趣不断增长。这表明越来越多的个人认识到DAO的生态系统提供的价值、利益和机会。随着社区的扩大，它带来了各种技能、观点和资源，这些都为DAO的整体实力和弹性做出了贡献。一个更大、更积极参与的社区促进了合作、知识共享，并有可能出现网络效应，即随着更多的参与者加入和贡献，DAO的价值增加。

需要注意的是，虽然更高的增长率通常是积极的，但也应考虑增长的质量。确保新成员被吸引和融入，并且符合DAO的价值观、目标，并积极为其社区做出贡献，是至关重要的。保持增长的数量和质量之间的平衡是培育可持续组织的关键。

使用多维度综合指标来理解DAO

正如我们所讨论的，在财政、治理和持有者的维度中，存在着大量可用于评估DAO的指标。然而，通常这些指标被孤立地分析，而不是采用多维度方法。

通过采用多维度方法，我们可以对DAO的活动、优势、改进空间进行更全面、综合的理解。

此外，通过使用多维度综合指标，我们可以深入了解DAO并建立便于在不同组织之间进行比较的基准。这些综合指标通过结合和整合我们之前讨论的各个维度构建而成。

通过综合指标而不是孤立地分析指标，可以捕捉到DAO运营的不同方面之间的相互关系和相互作用。考虑到传统宏观经济指标（如国内生产总值GDP）的类比，DAO目前缺乏一个将多个维度综合到一个统一框架中的等效综合指标。虽然评估财政价值很重要，但仅依赖这个指标提供了对DAO多方面性的有限理解。

通过将多个指标综合为一个综合指标，利益相关者不仅可以评估DAO的财政健康状况，还可以评估其治理效果、社区参与度和可持续性的能力。这种全面的评估对于做出明智的决策、制定增长战略并充分实现DAO的巨大潜力至关重要。

引入DAO治理资产价值（DGAV）

为了超越孤立的指标局限性，本文提出了一个综合多维度指标，考虑了几个DAO维度：

DAO治理资产价值（DGAV）

DGAV = 财政资产 x VPR x（1 - VPCI）

财政资产 = 财政中的流动资产。

投票者参与率（VPR）= 独立投票者/ 总独立持有者。

投票权力集中指数（VPCI）=（前10%钱包的总投票权力）/（所有钱包的总投票权力）

DGAV整合了包括财政资源、参与水平和投票权力分配在内的各种因素。通过结合这些维度，DGAV提供了对DAO整体活动的综合评估，并能够在不同DAO之间进行比较。这个综合指标为利益相关者提供了对DAO整体活动的更全面理解，促进了更明智的决策，并在生态系统中进行有意义的比较。

如何解读结果：

现在，为了更好地理解计算DGAV所使用的指标，下面是每个指标的概述：

投票者参与率（VPR）

VPR = 独立投票者/ 总独立持有者

VPR是一个关键的指标，它帮助我们了解DAO成员在其治理中的参与程度。它具体量化了在DAO内部的各种提案和决策中积极参与投票的独立代币持有者的比例。

如何解读结果：

较高的VPR表示来自代币持有者更高的参与度，通常表示一个更活跃和更积极参与的社区。较低的VPR可能表明参与度较低，这可能表明动员社区或对治理事务缺乏兴趣存在挑战。

投票权力集中指数（VPCI）

VPCI =（前10%钱包的总投票权力）/（所有钱包的总投票权力）

VPCI表示前10%的钱包持有的总投票权力的百分比。它实际上是前10%的钱包在投票权力方面的权重，表示为介于0和1之间的数字。

如何解读结果：

例如，如果VPCI为0.9，表示前10%的钱包持有90%的投票权力，这表明存在很高程度的集中化。另一方面，VPCI为0.2表示前10%的钱包只持有20%的投票权力，这表明分布更加分散。

DGAV的限制

DAO治理资产价值（DGAV）作为一个有价值的指标，但必须承认它的限制性。其中一些限制包括简化DAO内部复杂动态、受参与者操纵的潜在影响以及在不同环境中可能具有不同重要性的因素之间的平等权重分配的挑战。此外，DGAV不考虑财政资产的组成，缺乏动态视角，并忽视质量方面，如提案的质量和社区情绪。

此外，虽然DGAV侧重于治理参与度，但可能无法充分捕捉依赖于一小群高技能贡献者而不是广泛投票参与的某些DAO的成功因素。为了获得对DAO的健康状况和潜在成功的更全面理解，必须将DGAV与定性评估相结合，包括DAO的战略愿景、社区情绪和定量和定性因素的全面评估。

此外，重要的是要认识到DGAV的计算应根据每个DAO的具体情况进行调整。例如，一些DAO可能持有大量的代币（无论是已归还还是未归还），这使得DAO本身成为顶级持有者。这对投票权力集中指数（VPCI）的计算产生影响。在这种情况下，排除自有代币的计算可能是明智的，但这种排除应明确披露。此外，计算过程中所做的假设（例如考虑投票权力集中的钱包的百分比）应透明地传达，以提供结果的背景。

总之，DGAV应视为包含其他指标和定性信息的更广泛分析的一部分。通过采用多维度方法，利益相关者可以更全面地了解DAO的整体健康状况，并根据对其优势、弱点和潜力的全面评估做出明智的决策。透明地传达在计算DGAV过程中所做的假设和考虑对确保该指标准确反映DAO治理健康状况至关重要。

总结