最近、分散型取引所 (DEX) での流動性の提供とオプションの販売を誰もが比較しています。ただし、オプションの売り手とは異なり、DEX 流動性プロバイダーは取引手数料を得ることができ、これは DEX 取引量を直接収益化するのと同等です。しかし、別の角度から考えてみると、LP が実際にボラティリティを売りにしていたらどうなるでしょうか?これがSmileeがユーザーに提供する機能なのですが、よく考えてみてください、既存のUniswapモデルと何が違うのでしょうか？そして最も重要なことは、Smilee のリターンは DEX が提供するリターンよりも優れている可能性があるのか​​ということです。

以下は、この記事を通じてわかります... この記事では、Uniswap V3で流動性を提供することと、「永続的な利益」を得るためにSmileでオプションを売ることの違いを比較します。

データ

私たちは、ETH-USDC 0.05% Uniswap V3 プールに関連する日次 ETH 価格、週次 ETH インプライド ボラティリティ、および過去の日次データを収集しました。データセットは、2022 年 6 月 8 日から 2023 年 5 月 31 日までの 358 日間をカバーしています。

方法論

私たちの分析では、LP は [KA, KB] の範囲内の流動性を提供します。ここで、下限と上限は、1 週間の市場のインプライド ボラティリティである標準偏差の異なる倍数だけ行使価格 K から対称的に逸脱します。 7 日ごとに、現在の ETH 価格に新しい権利行使価格を設定し、1 週間の ETH インプライド ボラティリティを使用して新しい流動性間隔を定義します。 Smilee の LP は、市場が示唆するボラティリティによって決定される公正な価格で一時的なリターンを販売することで毎週プレミアムを受け取りますが、Uniswap V3 では、価格が設定範囲内にある限り、LP は毎日手数料を受け取ります。

仮定の作成 以下の説明では、流動性プロバイダーが流動性帯域外の手数料を請求せず、この期間中にその手数料に対して他の投資が行われないことを前提とします。さらに、Uniswap V3 では、範囲内のプール流動性のシェアに比例して LP に手数料が発生するため、流動性の配分についていくつかの仮定を行う必要があります。

数値結果 標準偏差の 3 倍の流動性間隔、つまり、下限と上限が権利行使価格 K から 3 週間のインプライド ボラティリティだけ対称的に逸脱する間隔 [KA,KB] を持つ戦略を考えてみましょう。さまざまな使用率シナリオの数値結果を示します。最初は U=100% の極端なケース、次に U=75% と U=50% の 2 つのより現実的なシナリオです。

標準偏差の 3 倍の流動性間隔、U=100% Smilee の週次プレミアムと Uniswap V3 LP によって請求される週次手数料を比較すると、使用率 100% の場合、Smilee が Uniswap より優れていることがわかります。実際、Smilee の累積収益は Uniswap の累積手数料のほぼ 3 倍です。

注: Smilee 週次プレミアム: Smilee 週次プレミアム Uniswap V3 週次料金: Uniswap 週次料金

注: Smilee 累積プレミアム: Smilee 累積収益 Uniswap 累積手数料: Uniswap 累積手数料

リスクに関しては、理論的には、使用率が 100% の場合、Smilee と Uniswap V3 の LP 一時損失はまったく同じになると予想されます。グラフが示すように、実際にはこれが当てはまります。

注: Smilee 週次 IL: Smilee 週次一時損失 Uniswap 週次 IL: Uniswap 週次一時損失

注: Smilee 累積 IL: Smilee 累積非永久損失 Uniswap 累積 IL: Uniswap 累積非永続損失

利用率が常に 100% であると仮定すると、3 倍の標準偏差間隔を持つ Smilee LP のこの期間の累積年率リターンは 162.89% ですが、Uniswap V3 によって LP に保証される累積年率リターンは 55.74% になります。したがって、使用率が 100% という極端な場合、Smilee はリスクレベルは同じでありながら、流動性プロバイダーに Uniswap V3 のほぼ 3 倍の高い収益を提供します。ただし、スマイリー債券曲線で示される利用率とインプライド ボラティリティの関係を考えると、100% の利用率を想定するのは不合理です。代わりに、使用率が低い現実のシナリオを研究する方が合理的です。標準偏差の 3 倍の流動性間隔、U = 75% 稼働率が低下すると、LP が回収するプレミアムが少なくなるため、Smilee の LP リターンが以前よりも低くなることがすぐにわかります。

それでも、グラフが示すように、Smilee の累積リターンは Uniswap の累積リターンよりも依然として高いです。

収益が低いということはリスクが低いことを意味しており、実際、利用率が 100% 未満の場合、Smilee の LP は部分的な一時的な損失のみを被ることになります。予想通り、以下のグラフは、Smilee の流動性プロバイダーの一時的な損失が Uniswap V3 よりも大幅に小さいことを示しています。

私たちの観察期間中、Smilee の累積年率リターンは 66.8% でしたが、これは常に 55.74% に留まった Uniswap の年率リターンよりも大幅に高かったです。 Uniswap の手数料は大きく変動するのに対し、Smilee のプレミアムはより安定していることがわかります。さらに、一時的な損失がはるかに少ないため、これらの仮定の下では、Smilee でボラティリティを売る方が、Uniswap で流動性を提供するよりも高い利益が得られますが、リスクは低くなります。

標準偏差の 3 倍の流動性範囲と 50% の利用率では、利用率が 50% に低下し、Smilee の LP リターンは Uniswap よりも低いことがわかります。

下の図に示すように、Smilee の LP が被る一時損失は、Uniswap V3 の LP が被る一時損失のちょうど半分です。

この場合、Smilee の累積年率リターンは 29% であるため、この場合、Smilee でのボラティリティ売りのリターンは、Uniswap での流動性の提供よりもほぼ半分高く、関連する非永続的損失はほぼ半分に減少すると結論付けることができます。

結論は

この場合、Smilee の累積年率リターンは 29% であるため、この場合、Smilee でのボラティリティ売りのリターンは、Uniswap での流動性の提供よりもほぼ半分高く、関連する非永続的損失はほぼ半分に減少すると結論付けることができます。

結論は

上記の調査を通じて、ユーザーはUniswapで流動性を提供するよりもSmileeでボラティリティを販売する方がより安定した収益を得ることができ、一時的な損失が大幅に少ないことがわかりました。さらに、利用率が高い場合、ボラティリティを売ると、同じかより低いリスクレベルを維持しながら高いリターンが得られますが、利用率が低い場合、Smilee はリターンは低くなりますが、一時的な損失が大幅に減少します。 Atis E. が論文で示しているように、Uniswap プールのインプライド ボラティリティは大幅に過小評価されています。さらに、Uniswap LP は MEV の影響を受けやすいですが、ユーザーの取引によって一時的な損失が発生しないため、売りのボラティリティは当然ながら MEV に耐性があります。さらに、Uniswap では、ジャストインタイム (JIT) 流動性により LP リターンがさらに減少する可能性がありますが、Smilee では、流動性は各サイクルの開始時にのみ追加できるため、これは不可能です。

全体として、ボラティリティを売ることは、選択したプールに流動性を提供するよりも有利なリスクと報酬のプロファイルを持っているように見えます。

スマイリーについて:

公式サイト： https ://smile.finance/

トレーディングコンテストエントリー：https: //smile.finance/onboarding/

Twitter: https://twitter.com/SmileeFinance

コミュニティ: https://discord.com/invite/D9NmWFTybb