コンテンツディレクトリ:

Lianchuangは反対したが、提案は依然として可決された

「コミュニティは岐路に立っています」、Cosmoshub4 は分岐しようとしていますか?

内部抗争は続く、コスモスの未来はどうなるのか？

今週末、Cosmos フォークと新しい提案が暗号通貨業界のエコシステムで広く議論されました。 「ATOMの減産：インフレ率の上限を10％に設定」案は11月15日に投票開始されて以来、11月26日に正式に可決されるまで、コスモスのエコシステム内の議論は徐々に業界全体に波及していった。

11 月 27 日、Cosmos の共同創設者、Jae Kwon ( @jaekwon ) は、「Cosmoshub4」をフォークし、新しいネットワーク名が「AtomOne」になると述べた記事を発表しました。この言葉が出れば、コスモスの議論は最高潮に達するかもしれない。

Lianchuangは反対したが、提案は依然として可決された

すべてはコードネーム #848 と呼ばれるこの提案から始まります。

11 月 12 日、Cosmos Hub コミュニティは「ATOM 生産削減: 最大インフレ率を 10% に設定する」コードネーム #848 提案を発表し、コミュニティに投票を呼びかけました。公式文書情報によると、この提案はATOMのインフレ率を約14％から10％に引き下げることを目的としており、これによりATOMの株式の年利は約19％から約13.4％に引き下げられることになる。

その後数日で、Cosmos エコロジートークンは全体的に上昇し、7 日には ATOM トークンが 12% 上昇しました。

その後数日で、Cosmos エコロジートークンは全体的に上昇し、7 日には ATOM トークンが 12% 上昇しました。

同時に、この提案が発表された日に、既にコスモスを退社したコスモスの共同創設者ジェクォン ( @jaekwon ) は、#848 が可決されれば、AIB はまず ATOM から大幅に多様化する可能性があるとソーシャルプラットフォームに投稿した。 #raptureparty によると、minhub フォークへの資金提供: 「現状に失望している人には、同じことをすることをお勧めします。」

同時に同氏は、「中心となるMAX_INFLATION率の引き下げを提案するコスモスの「影響力者」全員」をリストアップし、彼らがもたらすシステミックリスクを理解できない人々を全員が回避できるようにすべきだとも提案した。重大な危険信号であり、悪意の危険にさらされています。」

ジェ氏のこの提案に対する強い反対にもかかわらず、この提案は11月26日にスムーズに可決された。注目すべきは、この提案に対する支持率は41.1％、反対率は31.9％、棄権率は20.4％であった。 Cosmos Hub ( @cosmoshub ) の公式情報によると、「この提案に対する投票率は、Cosmos Hub 史上最高の投票率 - 72.7% です。」

この提案が可決された後、ジェ氏は11月26日にソーシャルプラットフォームに長い投稿を公開し、提案に対する自身の見解を表明した。 Jae 氏は、最終計画には ATOM と ATMO/ATMO1 の統合を含めるべきだと考えています。そうすれば、ATOM を大量に販売してすべてクラッシュさせるのではなく、ATOM の参加は許可されますが、README コンテンツは改善できるでしょう。

同時に、より注目すべきことは、Jae が「Cosmoshub4」をフォークし、新しいネットワーク名は「AtomOne」となり、現在のソフトウェアになるが、それは彼自身の計画と開発チームを通じて実装されると述べたことです( Gaia よりも分散化されている）最小限の最終製品への移行の管理：「AIB が唯一のプレーヤーではなく、反対票を投じたすべての人を歓迎します。」

「コミュニティは岐路に立っています」、Cosmoshub4 は分岐しようとしていますか?

予想されるフォークに関する詳細は、Jae の長い記事にある gitterファイルに示されています。

文書によると、Cosmosコミュニティは岐路に立たされており、使命、トークンエコノミクス、セキュリティ哲学などの重要な側面において、さまざまな視点や課題に直面しているという。これらの課題は、核となるトークンエコノミクス、$ATOM トークンの性質 (ステーキングか通貨か)、収益化戦略、および資金提供されるプロジェクトの種類に起因します。

「私たちの最終的な利益と比較して、私たちの役割と責任をめぐっては、一般的に大きな文化的な隔たりがあるようであり、その隔たりが埋まる気配はありません。」

そして、「AtomOne はビーコンのようなものであり」、これらの視点をナビゲートするための代替分岐点を提供します。同時に文書には、提案#848はガイアの通過に必要な50％の基準には達しなかったものの、かなり近づいた、つまり最も基本的な問題でATOMトークンのステーカーが真っ二つに分かれたことも記載されている。経済セキュリティ設計要素。

さらに、この変更は、コミュニティによって提起された正当なセキュリティ上の懸念に対処することなくオンチェーンで提案され、実際の収益の計算間違いによりインフレ費用が不正確であり、完全な半減スケジュールも設定されていなかったため、Spendセンターの信頼性が損なわれました。したがって、コスモスが世界中で主権、セキュリティ、分散化の理想を推進するための標準的な最小限の IBC/ICS トークン ハブとして、新たな焦点と一貫性を備えた代替ハブが必要です。

同時に、$ATOM1 は最小の ICS1.5 IBC AtomOne Hub の誓約済みトークンとして定義され、常に $ATOM1 の誓約済みの 2/3 が維持されます。この文書には、ガバナンス対策、「流動性ステーキング」の修復、セキュリティシステム、技術運営委員会などを含むフォークの詳細も詳しく記載されています。

内部抗争は続く、コスモスの未来はどうなるのか？

実際、この提案と分岐点によって引き起こされる混乱と激しい議論はすでに始まっている可能性があります。ジェ氏は 10 月末にブログ投稿を公開し、2013 年に Cosmos に参加し始めて以来、プロジェクト内で遭遇した一連の問題を明らかにしました。主な問題は、もう 1 人の共同創設者であるイーサン・バックマン ( @buchmanster ) に集中していましたが、ジェイ氏は、イーサンがプロジェクトの分割と資金の流用を計画していると信じていました。

関連記事: 「コスモスの内部抗争は続いているが、なぜ創業者は連荘への猛烈な攻撃を投稿したのか？」 》

二人は最初はうまく協力していたと報告されているが、プロジェクトが進むにつれ、イーサンは徐々にジェイと意見の相違を持ち、疎遠になっていったという。イーサンの作戦によりコアチームが辞任し、プロジェクト管理が混乱し、財団資金が流用されるという事態が発生し、ジェイはそれを阻止しようとしたが失敗した。

同氏は、イーサンが裏で未知の勢力と共謀し、計画的にプロジェクトに侵入し妨害したと述べた。ジェイ氏の度重なる警告にもかかわらず、問題は解決されておらず、状況を是正するために行動を起こさなければプロジェクトの将来が危うくなると彼は考えている。

実際、BlockBeats の観察によると、Cosmos の提案によって引き起こされた混乱の根本原因は依然として創設者からコミュニティまでの意見やコンセプトの不一致にあり、これは短期的には改善されないようです。間違いなくコスモスの将来に影響を及ぼします。さらに不確実な点があります。おそらく、宇宙は最終的に分岐した結末に到達するか、あるいはさらに紆余曲折が起こるかもしれません。