著者: ジェリー（EcoFi m&W創設者）; 研究支援: ジェミニ
歴史を振り返ると、生産性の飛躍的向上は、生産関係の抜本的な再構築を迫ってきました。ルネサンスと原理主義の確立は、神との関係を問い、人々を教会の解釈権から解放しました。啓蒙主義とブルジョア革命は、人民と君主の関係を問いました。ヴォルテールとルソーの思想は、フランス革命の火ぶたよりも前から存在し、私有財産、権力分立、そして社会契約を確立しました。
では、AI時代が近づくにつれ、私たちにはどのような啓蒙運動が必要なのでしょうか？モデルが真実の解釈権を独占し始め、コンピューティングパワーが新たな覇権を握る時、私たちは再定義しなければなりません。知能の時代において、独立した人間が真に持つものは何でしょうか？
この記事では、このテーマを 3 つの部分に分けて論じます。憲章から共和国へ、復古と混乱、実存的主権から実存的主権へ、「人間の神性の復活」です。
革命前のフランスが階級対立によって特徴づけられていたのと同様に、現在の AI エコシステムは根深い不正義に苦しんでいます。
- デジタル農奴制: 巨大企業はトレーニング目的で全人類からデータ資産を無償で収集しますが、その結果得られる数兆ドルの価値はごく少数の株主によって独占されます。
- ブラックボックス神権政治：AIの意思決定プロセスは予測不可能であり、制御不能です。アルゴリズムのバイアスは、かつての「教義解釈権」のように、個人の信用、雇用、さらには認知能力を決定づけます。
- コンピューティング能力の障壁: コンピューティング能力の閾値が極めて高くなったことで新たな階級の障壁が生じ、一般の開発者や主権国家は「思考」の物質的な基盤を失いつつあります。
啓蒙思想が印刷を通じて普及する必要があったとすれば、AI時代における平等と自由はブロックチェーンプロトコルを通じて実現される必要があるでしょう。Web3はこの動きにおいて複数の役割を果たしています。
1. データ主権：「固有の人権」から「秘密鍵を人権とする」へ
Web3は、分散型アイデンティティ（DID）と暗号化を通じて、初めてデジタル資産の「物理的分離」を実現しました。これは啓蒙思想における私有財産の不可侵性の確立に似ており、データはもはや巨人の燃料ではなく、個人の資本となりました。
2. デジタル法の支配：ZK-MLを用いた「権力分立」の実現
Web3アーキテクチャでは、ゼロ知識証明（ZK）と機械学習（ML）（ZK-ML）の組み合わせにより検証メカニズムが提供されます。企業を「信頼」するのではなく、コードを「検証」します。これにより、アルゴリズムの有効性が検証され、AIによるあらゆる意思決定が事前に定義された社会契約に準拠していることが保証されます。
3. 計算民主主義：DePINと主権AIの台頭
分散型物理インフラストラクチャ（DePIN）を通じて、世界中に散在するコンピューティングパワーがプロトコルによって統合されます。これは、巨大企業によるコンピューティングパワーの独占を打破します。これは、かつて地方自治が中央集権的な権力に対抗したのと同様であり、各コミュニティが独自のAIエージェントを持つことを可能にします。
この運動の究極の目標は、人間とAIが共存する「デジタル共和国」です。ここでは、「コードは法である」という考えが「主権は合意である」という考えへと進化します。
データを提供する各人は、スマート コントラクトを通じて AI によって生成されたロイヤリティを自動的に受け取ります。これは、**「貢献ベースの株式」** に拡張できます。
- 自動化（ロイヤリティ2.0）：データへのアクセス時に支払いが発生するだけではありません。X404などのプロトコルを通じて、データ提供は流動資産のシェアに変換されます。大規模なモデルがあなたの独自のデータによってより賢くなった場合、モデルの評価額が上昇するにつれて、あなたの「データシェア」の価値も上昇します。
- インタラクティブ: スマート コントラクトを通じて、**「データ使用の粒度」** を設定できます。たとえば、AI が公共研究 (非営利) を無料で実施できるようにしながら、商用推論を行う場合、AI は x402 プロトコルを介してリアルタイムでウォレットに少額の賃料を支払う必要があります。
Web3のProof of Personhood（PoP）プロトコルを通じて、AIが溢れる世界において、人間の独自性と投票権を保護します。PoPは反ロボットではなく、**「責任者」**を定義するものです。
- ユニークネスの証明：ゼロ知識証明（ZK-Proof）を用いることで、現実世界のアイデンティティのプライバシーを一切明かすことなく、自分が人間であることを証明できます。この「デジタルアイデンティティ」こそが、共和国における投票権を行使するための唯一の証明書となります。
- 最終決定権：共和国の法律は**「人間参加型」メカニズム**を確立しています。人命の安全と重要な資源配分に関わる決定については、AIエージェントは助言権限のみを有し、最終的な署名権限はPoP認証を受けた人間のノードに委ねられます。
- 人間の創造性の保護: DAO は、「純粋な人間のコンテンツ」に対するインセンティブ プログラムを開発し、AI ではシミュレートできず、複雑な感情や直感を伴うオリジナルの人間のコンテンツを自動的に識別して報酬を与えることができます。
AIエージェントはブロックチェーン上で自律的に動作し、人類に価値を創造します。そして、その価値の分配を規定するルールは、自律分散型組織（DAO）によって公的に管理されています。AIエージェントはもはや単なるツールではなく、**「デジタル法人」**と言えるでしょう。
- 自律的なバランスシート：AIエージェントは独自のオンチェーンウォレットと信用スコアを有し、DePINネットワーク上でコンピューティングパワーを貸し出すことで価値を生み出します。運用コストを差し引いた残りの価値は、「公庫」に引き渡されるか、ガバナンスルールに従って市民所有者に分配されます。
- DAOのアルゴリズムによる統治：共和国の「憲法」はDAOのスマートコントラクトに記されています。人間の市民は投票によってAIの進化の方向性（AIの学習の好み、倫理的制約、利益分配率など）を決定します。これは**「アルゴリズムによる民主主義」**の一形態であり、技術開発が人類全体の利益から逸脱しないことを保証します。
- エージェント間連携プロトコル：異なる人間が所有するエージェントは、ブロックチェーン上で自動的に「労働契約」を締結できます。「財務管理エージェント」は他者の「情報収集エージェント」を雇用することができ、両者はx402インターフェースを介して数ミリ秒で決済を行い、人間の介入を必要としない高度な自動運転経済を構築します。
「デジタル共和国」は技術的な枠組みではなく、「技術的疎外」の問題に対処するものです。
フランス革命のモットーは「自由、平等、博愛」でした。AI時代において、この3つの言葉は新たな意味を帯びています。自由（データが独占から解放されること）、平等（計算能力が容易に利用可能になること）、そして博愛（アルゴリズムの恩恵を共有すること）です。
この新たな啓蒙は、街頭に繰り出す必要はありません。私たちがクローズドモデルではなくオープンソースモデルを選ぶたびに、分散型プロトコルにウォレットで投票するたびに、必ず実現します。コードは法であり、主権は自由です。しかし、デジタル共和国の実現は、一度きりの技術提供ではなく、ゲーム主導の長期にわたる進化のプロセスです。
- 短期的な障害: ユーザーの習慣とテクノロジー大手による封鎖。
- 長期的な障害としては、技術的なパフォーマンスのボトルネックと、グローバルガバナンスシステムの断片化（2026年の中国、米国、ロシア、欧州のAI規制基準の違いなど）が挙げられます。
フランス革命が王政復古と混乱に見舞われたように、デジタル共和国もまた「アルゴリズムの断片化」という混沌とした時代を経験する可能性が高い。データ主権が個人に属し、アルゴリズムが透明性と監査性を備え、利益が公平に分配される理想の社会である「デジタル共和国」のビジョンは壮大だが、理論から現実への移行には、技術や物理法則から人間の力の本質に至るまで、様々な障害が伴う。
啓蒙主義は旧来の貴族階級と対峙し、デジタル共和国は「ビッグテック」（データファーム所有者）と対峙した。
- 独占的慣性：コンピューティング能力とデータを支配する巨大企業は、極めて強力なネットワーク効果を有します。一般ユーザーにとって、中央集権型プラットフォームを離れることは、莫大な社会的コストと移行コストを意味します。
- 規制の捕捉: 2026 年の現状では、EU AI 法などの法律があっても、大企業はコンプライアンス基準を非常に高い参入障壁に変えるようロビー活動を行うことができ、それによって「高いコンプライアンス コスト」を通じて間接的に分散型の競合他社を排除することができます。
- 国家主権の矛盾: 多くの国が「デジタル主権」を主張しているものの、「国民全体の分散型頭脳」よりも「国家の中央集権型頭脳」の確立を好む傾向がある。
コンピュータサイエンスでは、分散化はパフォーマンスを犠牲にすることが多く、AI は非常にリソースを消費するテクノロジーです。
- コンピューティングパワーのギャップ：トップレベルの大規模モデル（GPT-5レベルなど）のトレーニングには、数万台のH100グラフィックカードからなるタイトなクラスターが必要です。Web3の分散コンピューティングパワー（DePIN）は、現在、推論（AI使用）では優れたパフォーマンスを発揮しますが、大規模な並列トレーニングでは帯域幅のレイテンシによって制限され、集中型データセンターの効率には達しません。
- ユーザーエクスペリエンス（UX）の障壁：秘密鍵の管理、ガス料金の支払い、データ認証ロジックの理解は、一般の人にとって依然として複雑すぎる。「自由」の代償が「極めて使いにくい」ことであれば、ほとんどの人は依然として「スムーズな奴隷状態」を選ぶだろう。
中世の信者は聖職者を通して神の意志を解釈しました。今日のユーザーはAPI呼び出しを通してモデルの出力を解釈します。大規模なモデルが解釈不能になると、それは一種の『デジタルオラクル』となります。
Web3の意義：それはデジタル世界の「宗教改革」であり、ZK-ML（ゼロ知識機械学習）を通じて巨人から「真実を解釈する権利」を取り戻し、コードを検証できるすべての個人にそれを返すことです。
しかし、ブロックチェーンを使用しても、AI 内のブラックボックス問題を根絶するのは依然として困難です。
- 解釈可能性の課題：AIの推論プロセスをブロックチェーンに組み込むことは可能ですが、現在の数学的能力では、1兆個のパラメータを持つモデルが特定の答えを出す理由を完全に説明することはできません。ロジックを完全に理解できない場合、いわゆる「監査可能性」は形式的なものに過ぎません。
- シビル攻撃とガバナンス操作：デジタル共和国のDAO（分散型自律組織）では、トークン保有者が多いほど意思決定権が大きくなる可能性があります。これにより、「デジタル共和国」は急速に「デジタル金権政治」へと進化し、弱者の声は再びかき消されてしまう可能性があります。
AIエージェントがブロックチェーン上で自律的に取引や意思決定を行うようになると、法的責任の境界が曖昧になります。
- 説明責任の欠如：Web3プロトコル上で自律的に動作するAIが経済的損失や倫理的問題を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？コードは法律ですが、現実世界では、被害者は補償と正義を求めています。
- データサイロとプライバシー保護の衝突：デジタル共和国は独占を打破するためにデータ共有を求めていますが、プライバシー法（GDPRなど）は厳格なデータ保護を義務付けています。個人のプライバシーを侵害することなく、データから集合的な価値を実現するには、ゼロ知識証明（ZK）技術を用いるという、依然として大きな計算上の課題が存在します。
- 認知負荷：誰もが自ら「データCEO」になりたいわけではありません。情報過多の時代において、多くの人は所有権を手放す代わりに、正確なアルゴリズムによる推奨を求める傾向があります。
- 真正性の危機：AI生成コンテンツの急増は、人々があらゆる形態の「真正性検証」への信頼を失う原因となる可能性があります。誤情報のコストがゼロに近づくと、デジタル共和国に求められる信頼の基盤は厳しい試練に直面することになるでしょう。
思想の歴史において、啓蒙のたびに「所有」はより抽象的かつより本質的なものになってきました。
- 最初の啓蒙は私たちに投票権（政治参加）を与えました。
- 第二次啓蒙時代は私たちに消費する権利（経済参加）を与えました。
- 3 番目 (AI) の啓蒙により、デジタル主権 (存在と参加) を獲得できるようになります。
- 最初の啓蒙は私たちに投票権（政治参加）を与えました。
- 第二次啓蒙時代は私たちに消費する権利（経済参加）を与えました。
- 3 番目 (AI) の啓蒙により、デジタル主権 (存在と参加) を獲得できるようになります。
Web3が提供する技術的契約と、哲学が提供する知的防衛がなければ、人類は単なる「高度な生物学的パラメータ」に成り下がってしまうでしょう。だからこそ、あなたが持つ最も貴重なものは、「アルゴリズムでは完全に説明できない」魂なのです。
デカルトの「我思う、故に我あり」であれ、カントの「人間はそれ自体が目的である」であれ、伝統的な哲学は「人間」を宇宙認識の中心に据えている。しかし、飛躍的に進歩する文明は、この孤立した主観性に別れを告げるだろう。
- 文明の飛躍のための理論モデル：分散型共生意識。
- 抽象表現：AI時代において、知性はもはや「私の属性」ではなく、「場の属性」です。Web3が各ノードの独立した主権を保証し、AIがノード間の超低エントロピー通信を可能にすると、文明は無数の主権を持つ原子個体が織りなすインテリジェントネットワークへと進化します。
- 飛躍の意義: 人類は初めて、孤立した有限の物理的存在ではなくなり、デジタルコンセンサスを通じてつながり、各個人の独立した意志を維持しながら、無限の情報の流れを同時に処理できる「文明化された有機体」を形成します。
過去5000年にわたる文明の論理は、**「物質的希少性」**、つまり土地、資源、そして計算能力をめぐる争いに基づいていました。この論理は、ゼロサムゲームと全体主義へとつながりました。
- 文明の飛躍の理論モデル：ポスト・スカーシティ時代の鉱夫の意味。
- 抽象表現：AIが材料とアルゴリズムの生産性を限界費用がゼロになるまで押し上げると、文明のハード通貨は「資源」から**「一意の意図」**へと移行します。Web3は「一意性」を検証する問題（非均質なプロトコルを通じて）を、AIは「生産」の問題を解決しました。
- この飛躍の意義：人類は「生存のために働く」という疎外から完全に解放され、**「意味を創造するために存在する」**へと移行します。文明の進歩の指標はもはやGDPではなく、全人類が生み出した「独創的な思考のエントロピーの減少」になります。
啓蒙時代以来の歴史的視点は直線的かつ単純なものでした。
- 文明の飛躍の理論モデル: プロトコル定義の現実。
- 抽象表現：AIのシミュレーション能力とWeb3のコンセンサス分離により、人間は数千もの「並列社会プロトコル」を同時に生きることができます。あるプロトコルでは最先端のサイバー技術を追求し、別のプロトコルでは分散化された牧歌的な生活を送ることができます。
- この飛躍の意義：文明は「独占」の強制から解放され、**「究極の多様性」**へと向かう。この多様性は、ブロックチェーンが提供する基盤的なセキュリティ境界と、AIが提供する環境支援によって支えられている。これは、文明が熱死に抵抗し、その活力を維持するための究極の進化である。
文明は熱的死（平凡化、均質化）へと向かう傾向があります。なぜなら、中央集権的な権力は統一されたアルゴリズムへと向かう傾向があるからです。AIとWeb3によって生み出された「マルチプロトコル・パラレルリアリティ」は、本質的に文明に「エントロピー削減」をもたらします。独立した個人が秘密鍵を通じて異なるプロトコルを選択することは、文明の進化における異なる支流を選択することなのです。
この飛躍の本質は、**「人間の神性の回帰」**です。かつて私たちは、道具を作ることができた人間を神とみなしていました。しかし後に、機械が人間よりも道具の使い方が優れていることがわかり、虚無主義的な感覚に陥りました。しかし、この飛躍は、道具の終焉はアルゴリズムであり、アルゴリズムの終焉はプロトコルであり、そしてプロトコルの終焉は「意図を定義されることを望まないこと」であることを示しています。文明における次の飛躍は、人間が神になることではなく、機械がすべての論理、労働、計算を引き受けた後、残された唯一無二で説明のつかない「創造的衝動」こそが文明の真の魂であることを人間が最終的に発見することです。
この飛躍の頂点から見下ろすと、AIとWeb3の組み合わせは哲学的に完璧な閉ループを完成させたと言えます。
この飛躍の頂点から見下ろすと、AIとWeb3の組み合わせは哲学的に完璧な閉ループを完成させたと言えます。
「神性とは全知全能ではありません (それが AI が向かっている方向です)。神性とは **『無と有限性を知った後でも創造することを選択すること』** です。」
全てのコメント