コミュニティ主導のトークン発行が再び増加しており、これは機関投資家が支配する従来のモデルに挑戦する傾向です。
この変化を分析するために、Hyperliquid や Echo の事例を含む最近の傾向を調査し、さまざまなトークン配布方法のコミュニティの感情と市場のパフォーマンスを評価します。
コミュニティ主導のトークン発行：新たなトレンドが出現
コミュニティ主導の資金調達はここ数か月で大幅に増加しました。
この傾向の背後にはいくつかの重要な要因があるようです。
1. コミュニティ募金に対する市場の好意的な感情
これまでのベンチャーキャピタル（VC）が主導するトークン発行モデルでは、発行後のトークンのパフォーマンスが低下することが多かった。
流通量が少ない、トークンの配布が不均一である、トークンのロック解除スケジュールが厳しいなどの理由で、価格が継続的に下落することがよくあります。時間の経過とともに、市場の感情は徐々にコミュニティ主導の発行モデルへと移行してきました。
このトレンドの変化は、Hyperliquid の影響を大きく受けました。 Hyperliquid の事例は、成熟した製品と慎重に育成されたコミュニティを組み合わせることで、VC 資金への依存を減らすだけでなく、発行後にトークンの価値が下がるという一般的な問題を効果的に回避できることを示しています。
さらに、市場に参入する新しいトークンが増えるにつれて、プロジェクトは競争相手から目立つ方法を見つける必要があり、コミュニティの関与が重要な差別化要因になりつつあります。そのため、「公平な発行モデル」が再び人々の注目を集めるようになった。
この傾向は個人投資家にも新たな機会をもたらし、かつては機関投資家に限定されていた投資プロジェクトに参加できるようになりました。場合によっては、コミュニティ主導のモデルにより、個人投資家が従来の投資家よりも有利な価格でトークンを取得できるようになります。
2. ベンチャーキャピタル支援のジレンマ
今日、ユーザーは、トークンの大部分をベンチャーキャピタリストやその他の機関投資家に割り当てるプロジェクトに対してますます懐疑的になっています。これにより、プロジェクト チームは、必要な資金を確保しながらトークン配布の公平性を維持する方法というジレンマに陥ります。
多くの創業者はコミュニティへの民主的な参加を重視していますが、製品開発を完了するために十分な資金をどのように調達するかという、より現実的な問題に直面することがよくあります。
コミュニティ主導の分配モデルはより公平な配分メカニズムを提供しますが、財務の安定性と戦略的投資家からのサポートの面で不確実性ももたらします。
それでも、このモデルには独自の利点があります。
コミュニティ主導の分配モデルはより公平な配分メカニズムを提供しますが、財務の安定性と戦略的投資家からのサポートの面で不確実性ももたらします。
それでも、このモデルには独自の利点があります。
- プロジェクトが忠実なユーザーベースを構築するのを手伝ってください
- 製品の反復的な開発とテストを促進する
- プロジェクトを短期的な投資家の利益ではなく、長期的な価値の創造に重点を置くようにします。
トークンの配布構造が機関投資家に過度に依存すると、短期的な価格変動とプロジェクトの長期的な戦略目標の間に不一致が生じることが多くなります。この問題は通常、厳格なトークンロック解除メカニズムを通じて現れ、トークン経済の健全な発展にさらに影響を及ぼします。
さらに、機関投資家による過度な管理は、プロジェクトのガバナンスと長期的な開発における個人投資家の発言力を弱めることになります。このような関与の欠如は、コミュニティ活動の低下につながり、最終的には投資家の関心と注目を失うことにもつながります。
よくある問題点
- 特権の問題: 初期の投資家やアドバイザーは、通常のコミュニティ メンバーよりも有利なトークン条件や優先アクセスを受け取ることが多く、明らかに不公平が生じます。
- ガバナンスの影響力の不十分さ: 多くのプロジェクトはコミュニティ主導であると主張していますが、小売トークン保有者は実際の意思決定において影響力が限られていることがよくあります。
- 戦略と市場センチメントの矛盾: プロジェクト チームは通常、長期的な開発に重点を置いていますが、トークンの価格は短期的な取引センチメントによって左右されることが多いです。
コミュニティの設定: ユーザーが最も気にしていることは何ですか?
ソーシャルメディアでの議論やEchoのようなプラットフォームの台頭は、ベンチャーキャピタリストや機関投資家に与えられる特別待遇に対する暗号通貨ユーザーの間での不満の高まりを示している。
より公正な投資環境を求めるコミュニティの声が高まっています。
コミュニティの主な期待
- 平等な投資機会: コミュニティは、公正なトークン価格設定やよりシンプルな参加プロセスなど、ベンチャーキャピタルと同様の投資条件を享受したいと考えています。
- 明確なトークン経済モデル: 明確なトークン配布ルールは投資家の信頼を築く鍵となります。
- 包括的参加メカニズム: 投資機会は「クジラ」(富裕層)に限定されるべきではなく、すべての投資家に公平に開放されるべきです。
- 多様な参加方法: 流動性の提供、プラットフォーム構築への参加、トークンの直接購入など、ユーザーがプロジェクトに参加する方法は複数ある必要があります。
構造上の考慮事項
- 明確なトークンロック解除メカニズム: 明確なロック解除計画により、市場のボラティリティを効果的に緩和し、インサイダーが突然トークンを売却することを防ぐことができます。
- バランスの取れたガバナンス構造: 大規模なトークン保有者はより大きな影響力を持ちますが、委任投票や時間ベースのガバナンス モデルの保持を通じて、小規模投資家も参加できるようになります。
- 明確な報酬分配メカニズム: プロジェクトは、ステーキング報酬、トークン買い戻し、収益分配などを通じてトークン保有者に価値を生み出すための透明な報酬フレームワークを開発する必要があります。
- コミュニティ重視の開発: コミュニティとの定期的な関わり、透明性のあるガバナンス プロセス、コミュニティ主導のプロジェクトに対する財政的支援は、長期的な関わりを維持するための鍵となります。
変化するトレンド：市場への影響
コミュニティ中心の戦略を採用するプロジェクトが増えるにつれて、いくつかの重要な傾向が浮かび上がってきます。
革新的なトークン発行メカニズム
変化するトレンド：市場への影響
コミュニティ中心の戦略を採用するプロジェクトが増えるにつれて、いくつかの重要な傾向が浮かび上がってきます。
革新的なトークン発行メカニズム
- コミュニティは真に力を持っています。プロジェクトは象徴的なガバナンスから実質的な権限付与へと移行しており、トークン保有者はプロトコルの変更、資金の割り当て、戦略的決定に直接参加できます。これには、加重投票システムの採用と、コミュニティに財務の直接管理権を与えることが含まれます。
- 多様な参加報酬メカニズム: 多くのプロジェクトでは、トークン保有量に基づいて報酬を分配するだけでなく、動的なステーキングリターン、貢献度に基づくトークン配布、長期にわたる積極的な参加に報いる評判システムなど、革新的な報酬方法を試し始めています。
- 長期的なトークン経済: このプロジェクトは、柔軟な供給調整、使用によってトリガーされる買い戻しシステム、プロトコルの成長に結びついたインセンティブなど、トークンの価値を維持するためのメカニズムが組み込まれた持続可能なトークン システムの設計に重点を置いています。
- ベンチャー キャピタルへの依存を減らす: プロジェクトでは、コミュニティによる資金調達、プロトコル所有の流動性 (プロトコルが直接保有および管理する流動性資金)、収益分配ベースの成長モデルなど、より多様な資金調達方法を模索しており、それによってベンチャー キャピタルからの大規模な先行投資への依存を減らしています。
プロジェクトが直面する主な課題
- 資金と管理のバランス: チームは、コミュニティが十分な所有権と意思決定権を維持できるようにしながら、プロジェクト開発をサポートするために十分な資金を調達する必要があります。これを実現するには、資金ニーズとコミュニティの管理のバランスをとるハイブリッドな資金調達モデルが必要になる可能性があります。
- 長期的なコミュニティの成長を促進する: 持続可能なコミュニティ開発には、短期的なインセンティブを超えて、教育、共通の目標、真の価値創造を通じてコミュニティのメンバーを引き付け、維持する必要があります。これは、アンバサダー プログラム、開発者助成金、コミュニティ主導のマーケティング キャンペーンを通じて実現できます。
- 透明性が新たな標準になります。プロジェクトでは、進捗状況に関する最新情報を定期的に提供し、ガバナンスに関するオープンな議論を開催し、明確なコミュニケーションを維持する必要があります。こうした透明性対策は、選択肢ではなく、コミュニティの基本的な期待となっています。
- 持続可能な収益モデルの構築: プロジェクトでは、サービスの料金、プラットフォーム料金、プロジェクトの長期的な発展をサポートするその他の価値創造活動など、プロトコルとトークン保有者に安定した収益を生み出すことができるメカニズムを開発する必要があります。
ケーススタディ: Hyperliquid の VC フリー モデル
Hyperliquid のトークン配布後の成功したパフォーマンスは、従来のベンチャーキャピタルによる資金調達を拒否するための参考になります。
- VC への割り当てなし: トークンは VC ではなくプラットフォーム ユーザーに完全に配布されます。
- 安定した市場パフォーマンス: トークンの価格は配布後も急激な変動なく安定しています。
- 有機的なコミュニティ開発: プロジェクトの成長は、人工的なインセンティブではなく、実際のユーザーの参加に完全に依存しています。
- 貢献ベースの配布メカニズム: トークンの配布は、単なる購入行動ではなく、ユーザーのアクティビティとプラットフォーム上での実際の貢献に基づいています。
ただし、Hyperliquid のユーザー ベースには、同様のコミュニティ主導のアプローチを試みる他のプロジェクトとは異なる独自の特徴がいくつかあるため、一般的な参照ケースとしては適さない可能性があります。
- 主にプロのトレーダー: プラットフォームのコアユーザーは、一般的な個人投資家ではなく、大規模な取引を頻繁に行うプロのトレーダーです。
- 長期保有能力: これらのユーザーは資金が豊富であるため、利益を得るためにトークンをすぐに売却する必要がないため、市場での売却圧力が軽減され、長期保有行動が促進されます。
- プラットフォームの利益と自然に一致: これらのユーザーはプラットフォームでの取引を通じてすでにかなりの利益を得ているため、その利益はプラットフォームの開発と密接に結びついており、トークンは単なる追加の報酬です。
- 売り圧力が低い: ユーザーがすでに取引で利益を上げている場合、短期的な利益のために急いでトークンを売却することはありません。
- トークンによる資金調達への依存なし: 開発資金を調達するためにトークン販売に依存している多くのプロジェクトとは異なり、Hyperliquid は資金ギャップを埋めるためにトークン販売に依存する必要がありません。
- 純粋な使用報酬: トークンは、将来の利益を期待してトークンを購入する投資家ではなく、実際にプラットフォームを使用するユーザーにのみ配布されます。
- 異なる保有心理: プラットフォームを使用してトークンを獲得したユーザーは、トークンを直接購入する投資家と比較して、保有と売却の決定においてまったく異なる心理的傾向を持ちます。
Hyperliquid のアプローチは驚くほど成功していますが、他のプロジェクトでは、自らのコミュニティが Hyperliquid のコミュニティとは大きく異なる可能性があることを認識する必要があります。裕福で経験豊富なトレーダーを多く抱えるプラットフォームで有効な戦略は、一般の小売ユーザーをターゲットにしたプロジェクトでは有効ではない可能性があります。
Hyperliquid のアプローチは驚くほど成功していますが、他のプロジェクトでは、自分たちのコミュニティが Hyperliquid のコミュニティとは大きく異なる可能性があることを認識する必要があります。裕福で経験豊富なトレーダーを多く抱えるプラットフォームで有効な戦略は、一般の小売ユーザーをターゲットにしたプロジェクトでは有効ではない可能性があります。
これはまた、熟考する価値のある疑問を提起します。コミュニティによる資金調達は本当により持続可能なのでしょうか、それとも単にベンチャーキャピタリストから、より迅速な利益を渇望する個人投資家へと販売圧力が移っているだけなのでしょうか。ベンチャーキャピタルは通常、よく考えられた出口戦略を採用しますが、コミュニティ資金調達における個人投資家は資金が限られており、長期投資する能力がないため、より不安定な市場や感情の変動につながる可能性があります。
さらに、Hyperliquid がトークンの 31% 以上を配布しているにもかかわらず、ユーザーが実際に使いたくなるような高品質の製品の構築に注力し続けていることも注目に値します。
これは他のプロジェクトにとって重要な啓示となります。つまり、コミュニティ自体がプロジェクトの成功を保証することはできず、プロジェクトは優れた製品エクスペリエンスの提供など、強固な基盤の上に構築されなければならないということです。
方法間の主な違い
暗号通貨コミュニティは、ベンチャーキャピタル主導の資金調達モデルからコミュニティ主導のモデルへの移行を熱心に受け入れていますが、人間の本質における短期的な利益追求の傾向は変わっていないという事実は無視できません。
これらの割り当て方法の主な違いは次のとおりです。
(Francesco のオリジナル表を TechFlow が編集)
投資機会の民主化
EchoやLegionなどのプラットフォームの台頭により、従来はベンチャーキャピタルや機関投資家に限定されていた投資機会が、より幅広い個人投資家にまで広がるようになりました。
さらに、これらのプラットフォームは、プロトコルが投資ラウンドを実施するための合理化されたインターフェースを提供し、プロトコルがトークンを割り当てる際に戦略を最適化しやすくなります。
現在の傾向は変化しており、これらの新しい展開は、新しいプロジェクトがトークン配布方法を再設計する方法に影響を与え始めています。ますます多くのプロジェクトがこれらのプラットフォームでトークン販売を行うことを選択しており、MegaETH もその 1 つであることは注目に値します。
この変更により、利害関係者の関係と資本構成表のバランスがより取れたものとなり、コミュニティ資金の配分は増加し続けています。
Echo および Legion メソッド:
- コミュニティ主導の開発モデルに焦点を当てる
- 透明なトークン経済
- バランスのとれたステークホルダー関係
- 革新的なトークン配布メカニズム
トークンの割り当てと投資戦略に関しては、「万能の公式」というものは存在しません。
ただし、プロジェクトでは、現在の業界の発展傾向に基づいて、次の新しい要素を参照できます。
将来のプロジェクトへの提案
トークン配布モデルの革新を目指す将来のプロジェクトでは、次の点を考慮する必要があります。
1. 配分戦略
将来のプロジェクトへの提案
トークン配布モデルの革新を目指す将来のプロジェクトでは、次の点を考慮する必要があります。
1. 配分戦略
- 公正かつ透明なコミュニティ販売メカニズムを実装する
- トークン保有者の利益がプロジェクトの成功と密接に一致するようにする
- 革新的なプロジェクト資金調達方法を開発する
- 統治権の広範な分配を確保し、コミュニティの参加を促進する
2. コミュニティの関与
- オープンで透明性の高いコミュニケーションチャネルを確立する
- 配分メカニズムに関するコミュニティの合意形成
- 長期的なコミュニティ活動の維持
- トークン保有者に実用的な用途を提供し、トークンの付加価値を高める
- コミュニティに権限を与え、プロジェクトの長期的な方向性に影響を与える
さまざまなトークン モデルにおける勝者と敗者は誰でしょうか?
(Francesco のオリジナル表を TechFlow が編集)
面白い部分：混合モデルの現実
VC とコミュニティが集まると:
- VCの教訓: シェアは小さいが、知名度は向上
- プロジェクトの成果：支持者が増えるが、管理はより複雑になる
- コミュニティのメリット: 安定性は増すが、トークンの配布は減少する
トークン モデルの品質については、投資家向けかコミュニティ向けかを問わず、絶対的な基準はありません。これは常に、さまざまな主体の視点、特に市場のニーズに依存します。
結論と考察
コミュニティによる資金調達の増加は、従来のベンチャーキャピタル主導のモデルからコミュニティ主導のモデルへの大きな転換を示しています。大規模な機関投資家の要求に応えるだけでなく、コミュニティの利益に合わせることの重要性を認識するプロジェクトが増えています。この進化する環境において、コミュニティの所有権を優先し、プロジェクトの長期的な持続可能性を確保する割り当てメカニズムを設計することが成功の鍵となるかもしれません。
「魔法の公式」はありませんが、プロジェクトの成功を目指すには、慎重に考慮しなければならない新たな要素がいくつかあります。
現在、2 つのモデル間の移行段階にあり、多くのプロジェクトが Hyperliquid モデルを再現しようとしていますが、結果はまちまちです。一方で、彼らはコミュニティにトークンのより高い割合を割り当てる意欲を示そうとしますが、他方では、既存の投資家との関係によって制約され、トークン配布における自律性が制限されます。
しかし、コミュニティの関与だけでは、プロジェクトの長期的な成功やインセンティブの調整を保証するには不十分です。
個人投資家は、取得したトークンを扱う際に短期的な利益を重視する傾向があり、従来の投資家よりも早く現金化する傾向があるかもしれません。さらに、個人投資家は成熟した出口戦略を欠いており、これが市場価格の変動に大きな影響を与える可能性があります。
ただし、プロジェクトの開始時からこれらの要素を考慮に入れていれば、バランスを達成することは不可能ではありません。ブロックチェーン技術が時間とともに進化するのと同様に、プロジェクトのトークン配布モデルも時代とともに進化する必要があります。進歩は必ずしも期待したほど速くはありませんが、コミュニティ主導のモデルの復活が見られ、新たな希望をもたらしています。
今後数か月は、この傾向を観察し評価する重要な時期となるでしょう。コミュニティは本当に投資機会に公平にアクセスできているのでしょうか、それともこれらの変更は単にマーケティングに重点を置いたもので、従来のモデルに比べて実質的な改善はほとんどないのでしょうか。
今回は本当に突破口が開けるのでしょうか？
全てのコメント