アンドレイ ディドフスキー脚本の作品

注: SWOT 分析は、プロジェクトの基本的、運営的、技術的、社会的、経済的要素、さらにはある程度の管理的要素の評価です。これは取引目的のモデルではありません。 (NFAの方はご自身でご確認ください)

SWOT分析のフレームワークは、強み、弱み、機会、脅威の4つの要素で構成されます。プロジェクトの全体的なステータスを高レベルで理解できるようになり、鳥瞰図を通じて、意思決定、より注意が必要な領域の特定、パフォーマンス目標の設定、プロジェクトの方向性の基本的な理解を整理するのに役立ちます。 。

この方法は暗号通貨の分野ではほとんど使用されず、この古典的な評価方法をデジタル資産の分野に適用する時期が来ています。

今日は相互運用性のパイオニアであり IBC の創設者である Cosmos (ATOM) の SWOT 分析を行います。

1. 💪 利点 (内部) (有益)

1.AEZ

原子力経済地帯 (AEZ) は、コスモスの今後の技術経済改革の中心です。経済ゾーンの目的は、ATOM トークンによるエコシステムの一貫性を強化することです。 Kujira、Agoric、Osmosis、Stride、Neutron などの多くのネットワークが統合され、これに取り組んでいます。 AEZ の主な焦点は、ATOM がブロックチェーン間のアクティビティにおいて基本的な役割を果たせるようにし、各チェーンに適用できるガバナンス フレームワークを通じてチェーンを統合できるようにすることです。

2. 世界クラスのガバナンスコミュニティ

Cosmos は、伝説的なコミュニティ構築能力、狡猾なチーム、またはその両方を通じて、ソーシャルおよびガバナンス プラットフォームを通じて信じられないレベルのエンゲージメントを達成しています。コア コミュニティは常に積極的にプロジェクトの推進に関与しており、プロジェクトを指導し、分散化という興味深い約束を守るのに役立ちます。

3. チェーンの採用

Cosmos エコシステムには多くのプロジェクトが登場しています。現在までに 46 を超えるネットワークがホストされており、その多くは注目に値すると考えられています (Osmosis、KUJI、Cronos、ThorChain、Injective、Secret、KAVA、Akash など)。また、次のような新しい主要プロジェクトも多数あります。セレスティアとdYdXとして。業界全体の文脈で見ると、コスモスの位置付けは「大きすぎてつぶせない」領域に近づいているのかもしれません。

4. Web3技術への貢献

コンセンサス メカニズム (CometBFT) からブロックチェーン間通信プロトコル (IBC)、アプリケーション チェーン ペーパーなどに至るまで、多くのソリューションは Cosmos によって開発されたテクノロジーを活用しており、ソフトウェア開発キット (SDK) を通じて利用できます。新しいテクノロジーの基本的な形で提供される価値は、その優れたドキュメントで見つけることができます。プロジェクトが真にそのメリットに基づいて評価できるのであれば、Cosmos は他のベースレイヤー プロジェクトの 99% よりもはるかに優れているでしょう。

5. セキュリティモデルの変化

Cosmos は大きなアーキテクチャの変更を経験しています。以前は、Cosmos Hub は中継ポイントとして機能していましたが、今後は統合セキュリティ プロビジョニング ポイントとして機能します。この変化は実際、共有セキュリティ (つまり、同じバリデータのセットを共有する複数の異なるネットワーク) の重要性を強調しています。

5. セキュリティモデルの変化

Cosmos は大きなアーキテクチャの変更を経験しています。以前は、Cosmos Hub は中継ポイントとして機能していましたが、今後は統合セキュリティ プロビジョニング ポイントとして機能します。この変化は実際、共有セキュリティ (つまり、同じバリデータのセットを共有する複数の異なるネットワーク) の重要性を強調しています。

価格と証券の間には暗黙の関係があるため、経済プリミティブ (価格) を証券として使用することに対する正当な反対意見もいくつかありますが、この議論は主に理論的なものであり、結論として特定の状況が発生した後にのみ導き出すことができます。この新しいモデルは、増え続ける Web3 のインフラストラクチャ プロバイダーの中で Cosmos を目立たせるのに十分かもしれません。

6. 67％以上の約束率

ステーキング率は、プロジェクトをサポートするエコシステムコミュニティの意欲を直接反映します。 Cosmos のすべての ATOM の 2/3 以上がステークされており、これは同様のネットワークの中で最高レベルの 1 つです。 ATOM が過去 1 年間で（純粋に価格の観点から）最もパフォーマンスの悪い銘柄の 1 つであることを考慮すると、長期保有者はポジションを放棄していません（実際、彼らの保有株は前年比で 62% 増加しています）。彼らの深いコミットメントを示しています。 。プレッジ率が高くなるほど、流通する供給がより制限され、需要と価格の相関関係がより敏感になります。この傾向が続けば、ATOM もこれを反映することになるでしょう。

2. 😞 デメリット（社内）（不利）

1.経済パフォーマンスが悪い

通常、SWOT 分析では価格変動は考慮されませんが、ATOM が Tier 1 暗号通貨プロジェクトの中で最もパフォーマンスの悪いプロジェクトの 1 つであるという事実を無視することはできません。独立した Cosmos チェーンと市場全体の両方で放物線状の成長が起こっているにもかかわらず、市場参加者は ATOM に興味がないようです。関心の表現は流動性、つまり関心がさらなる関心を生み出す自己栄養メカニズムに似ています。

2. トークンエコノミクス

Cosmos をめぐって長年物議を醸してきた問題の 1 つは、そのコア システムの設計です。テクノロジーは優れており、実際に採用されていますが、ATOM トークンの経済性は価値を捉えることができませんでした。比較的高い二桁の永久インフレ率、コスモスチェーンの手数料として機能しない要件、およびこれらの問題への早期の対処失敗により、一定期間のパフォーマンスが最適ではなかったのは、プロジェクトの早期確保を余儀なくされた非効率な初期実装の結果でした。コミュニティメンバーの目に見えないコスト。この問題は修正される可能性があります (現在も修正されています) が、新しいモデル自体に欠陥がないという保証はありません。

3. IBC には資産の相互運用性が欠けています

技術設計において、ブロックチェーン間通信プロトコルのニュアンスとしてあまり議論されていないのは、チェーン間での資産の転送中に発生する会計システムです。各転送は独自のパスを生成します。 Osmosis上のETH(osm-ETH)をOsmosisからKujiraに移動すると(osm-kuji-ETH)となります。 Cronos に譲渡された場合、資産は (osm-kuji-cro-ETH) になります。したがって、他のETHのパスは転送方法によって異なる可能性があるため、構成可能性が失われます。

当事者 A が KAVA の流動性プールに 10 ETH を保有し、当事者 B が同じプールに流動性を提供したいとします。 10 (osm-kuji-cro)ETH を KAVA に移動すると、B の資産は (osm-kuji-cro-kava)ETH となり、プール内の A の (kava)ETH とは異なります。複雑なカスタマイズが行われるか、ETHの経路が追跡されない限り、KAVAの流動性プールに参加する方法はありません。

4. IBCの性能低下

かつて相互運用性における最も有望なイノベーションの 1 つとして賞賛された Interblockchain Communications Protocol (IBC) は、Cosmos がホストする 45 以上の独立したチェーンの台頭に貢献してきました。しかし、IBC の需要は過去 1 年間で減少しているようです。総転送量は 38% 以上減少し、一意の送信者と受信者はそれぞれ 48% 減少しました。この傾向が続けば、かつて尊敬されていたこのテクノロジーが時代遅れの混乱の中に消えるのもそう遠くないかもしれません。

3. 🧐 機会 (外部) (有益)

1.アトム2.0

3. 🧐 機会 (外部) (有益)

1.アトム2.0

財団は、ATOM のトークンエコノミクスを変革するための一連の取り組みを開始しました。さまざまなパラメータ調整を通じて、集中化、価値の蓄積、インフレの問題を解決します。すでにガバナンス提案 848 を通じて徐々に展開されており、ステーキング率は約 14% から 10% に低下し、実効利回りは 19.3% から 13.4% に減少しました。インフレ率が低下すると、ユーザーは自分の資産を保持し、DeFi アプリケーションを探す可能性が高くなります。独立した環境と ATOM トークンの使用を組み合わせてクロスチェーン決済を促進することで、価値の蓄積が実現されます。集中化に関しては、Cosmos は現在、ナカモト係数で 8 のスコアを獲得しています。これは、ネットワークを中断するには 177 人のバリデーターのうち 8 人だけが必要であることを意味します。新しいシステムでは、過度に集中的な割り当てを妨げるインセンティブが作成され、バリデーターの残高が増加すると税が増加するため、エンドユーザーは小規模なバリデーターへの委任を増やすよう経済的にインセンティブが与えられます。

2. IBCの広範な採用

これは未知のことであり、大きなプラスの影響をもたらす可能性があり、新しい ATOM トークン モデルが約束どおりに価値を完全に捉えることができ、IBC が約束どおりシームレスな相互運用機能を提供できれば、コスモスは And go による採用を加速する絶好の機会を得るでしょう。さらに業界へ。

3. フォーク提案

Tendermint の創設者であり Cosmos の共同作成者でもあるJae Kwon は、前向きで進歩的な姿勢で知られています。最近、彼は、Cosmos の現在のガバナンス上の欠陥を考慮すると、Cosmos をフォークするのが最善であると述べました。全体として、フォークは元のチェーンの整合性に悪影響を及ぼし、コミュニティの断片化につながる可能性がある厄介なイベントである傾向があります。

しかし、コスモスにとって、これはネットワーク内で進行中の紛争を終わらせ、所有者に新しいトークンを提供することになるため、逆の可能性があるように見えます。それが純粋に投機的なエアドロップハンターであれ、天才的な経済的解決策であれ、フォークの可能性に関する話は実際、仮想通貨市場では比較的好評を博している。人々が互いに徹底的に打ち負かしてハードフォークの資格を得ようとするため、これは価格に短期から中期的に非常に強い影響を与える可能性があります。

4. 😳 脅威 (外部) (不利な)

1. テラ・ルナ事件

Terra は、Cosmos SDK を使用して構築された IBC 準拠のネットワークであり、数十億ドルの UST トランザクションを処理してきました。わずか数日で数千億ドルの仮想通貨市場価値を消し去るという目を見張るような成長の後、業界全体が深刻な影響を受け、事件から2か月以内にコスモスの損失は75％を超えた。率直に言って、Cosmos と Terra Luna の間には直接の価値相関関係はありませんが、これらをベースにした SDK の使用は実際に Cosmos のイメージに影を落としており、これはおそらくあらゆる暗号化プロトコルの中で最も明らかな失敗の 1 つと言えます。

2. 活動と収益の減少

市場のセンチメントは極めて良好であるにもかかわらず、コスモスは利用率が低下しています。毎日のアクティブ アドレスの数は 17,000 件以上から約 16,000 件に減少し、毎日のトランザクション数は約 63,000 件から約 33% 近く減少しました。