執筆者: Mary Liu、BitpushNews

最近、別の有力な仮想通貨プロジェクトが米国の法制度で勝利を収め、ニューヨーク州南部地区の地方判事キャサリン・ポーク・ファイラ判事は、Uniswapに対する集団訴訟を棄却し、訴訟の原告はUniswapが引き起こした損失の責任があると主張した。プロトコル上の不正なトークン。責任を負います。

この訴訟は小売トレーダーのネッサ・リズリー氏が他のUniswapユーザーを代表して2022年4月に起こし、Uniswapの開発者と投資家が証券法に違反しているとして告発した。

原告らは、同取引所が未登録のブローカー・ディーラーであり、未登録の有価証券を提供し、トークン発行会社がマトリックス・サムライ（MXS）、ロケット・バニー（BUNNY）、アルファウルフ・ファイナンス（AWF）などの投資家を騙すことを許可していたと主張している。原告らは、不正なトークンを購入するために締結したスマートコントラクトについて、1933年証券法および1934年証券取引法に基づき、取り消しと補償を求めている。

DEFI プラットフォームは、サードパーティのトークン発行者の行為に対して責任を負いません

この判決は、米国を拠点とするオープンソース開発者が、作成した分散型プロトコルに対する第三者の行為に対して責任を負うべきではないという法的先例を確立するものである。

SEC対コインベース訴訟の裁判長でもあるキャサリン・ポーク・フェイラ判事は、「この訴訟は、交通法違反や銀行強盗をした車両所有者の行為に対して自動運転車開発者が責任を負う可能性が高い」と書いている。

判事は原告らが経済的損失を被ったことを認めたが、フェイラ氏はUniswap Labsとその筆頭投資家パラダイムは第三者トークン発行者の行為によって生じた損害について責任を負うべきではないとの判決を下した。

判事は、「完璧な（少なくともより透明性の高い）世界では、原告らは自分たちをだまし取った実際の発行者に賠償を求めることができるだろうし、原告らはUniswap Labsが問題の取引を促進したと主張することしかできないだろう…（しかし）」と述べた。 】その性質上、この協定には集中的な所有構造はなかった…裁判所は、疑惑の行為をカバーするために連邦証券法を拡大することを拒否し、原告の懸念はこの法廷で解決を求めるよりも議会が対処するのが最善であると結論付けた。 。」

さらに、判事は判決に対する意見の中で、イーサリアム（ETH）を有価証券ではなく商品として分類した。同氏は、ユニスワップのトークンセールが1933年証券法や1934年証券取引法の適用を受けるとは考えていないと付け加えた。

イーサリアムが有価証券であるか商品であるかについては、大いに議論されています。以前、米国証券取引委員会（SEC）のゲイリー・ゲンスラー委員長は、ビットコインを除くすべての仮想通貨は有価証券であり、同委員会の管轄下にあると述べた。しかし、商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインとイーサリアムは商品であると主張しています。

Failla判事は、Coinbaseが複数の未登録トークンをリストしたとしてCoinbaseに対するSECの訴訟を監督している。とりわけ、彼女は以前にテザーとビットフィネックスに対する訴訟を聞いたことがある。

将来の DeFi ケースの基礎を築く

Failla判事は、Coinbaseが複数の未登録トークンをリストしたとしてCoinbaseに対するSECの訴訟を監督している。とりわけ、彼女は以前にテザーとビットフィネックスに対する訴訟を聞いたことがある。

将来の DeFi ケースの基礎を築く

集団訴訟の却下に関する裁判所の見解は、分散型プロトコルに対する将来の訴訟、さらには米国証券法違反を主張する訴訟に影響を与える可能性がある。

Uniswap はブロックチェーン技術を利用して分散型金融 (DeFi) モデルの下で動作します。分散型という性質は、どのトークンがプラットフォームにリストされるか、または誰がトークンと対話できるかをプロトコルが制御できないことを意味します。 DappRadar によると、Uniswap V3 の過去 30 日間の取引高は 70 億ドルに達しました。

DeFiの魅力の一部は、誰でもUniswapのような取引所で独自のトークンを作成してリストできるという、そのパーミッションレスな性質に由来しています。

フェイラ判事は、取引手数料やガバナンス・トークンなどのその他の側面を徴収するユニスワップの権限は、取引所パートナーの責任を認定するには十分ではないと主張した。

この判決は、取引所の中核で機能するスマートコントラクトは、新たに作成されたトークンの取引を可能にするためにトークン発行会社によって起草される流動性プールを支えるコードとは別に扱われるべきであると述べた。

「これらの基礎となる契約は、各プールに固有の発行者が起草したトークン契約とは異なり、原告の請求に関連する契約は、被告が提供した一般的なコードではなく、発行者自身が起草した取引ペアまたはトークンである」と判事は書いた。 .通貨契約。」

米国の証券法がDeFiにどのように適用されるかについては現時点で明確さが欠如しており、判事は、そのようなプロジェクトは「より厳しい監視下に置かれている」というSEC委員長ゲイリー・ゲンスラーの2021年9月の警告を引用した。 「DeFi取引でどのような問題が生じても、これらの取引所を中心に法律が整備されており、いつか規制当局がこのグレーゾーンに対処する日が来るかもしれない」と彼女は書いた。

XRPの勝利よりも大きな影響?

この判決は、米国の証券法が分散型金融（DeFi）にどのように適用されるかを明確にするものであり、仮想通貨にとっての勝利となる。仮想通貨弁護士は今回の訴訟を先例として利用し、将来同様の罪からDeFiアプリを守ることができるようになる。

コンセンシスの弁護士ビル・ヒューズ氏は、この判決は、第三者が発行したトークンによってユーザーが被った損失について仮想通貨取引所は責任を負わないとするXRP訴訟の判決よりも法的な意味合いが大きいと考えている。

法律専門家のブラウン・ラドニック氏はツイートで、裁判所はソフトウェア（この場合は仮想通貨取引所）はユーザーの損失や第三者による損害に対して責任を負うことはできないとの判決を下したと述べた。人工知能と分散型金融（DeFi）の台頭は米国の法制度にとって未知の領域に直面することは間違いないため、この訴訟と同様の訴訟は今後10年間の立法の焦点となるだろう。

この判決は、CoinbaseとSECの間の訴訟の結果に影響を与える可能性があり、Bituiは以前、SECが6月にCoinbaseに対して、無認可の証券取引を容易にしているとして告訴状を提出したと報じていた。しかし、7月にSECとリップルの間で行われた別の訴訟では、裁判所がリップルによるXRPトークンの販売は証券法に完全には違反していないとの判決を下し、SECの主張は打撃を受けた。

しかし、米国では Web3 業界は依然として大きな規制上のハードルに直面しています。先週、内国歳入庁は、DEX、NFTマーケットプレイス、デジタル資産の取引を促進するその他の事業体に対し、米国のユーザーにサービスを提供する際に厳格な報告要件に従うことを義務付ける法案を提出した。

法律事務所ブラウン・ラドニックのパートナー、スティーブン・ペイリー氏はツイッターで、「この訴訟は、開発プラットフォームが第三者の請求から完全に保護されることを期待できるとは思わない。それは具体的な事実と状況次第だ。そのほとんどが最終的には法律の対象になるだろうと予測している。」