Web3 の将来の発展は「モジュラー ブロックチェーン」になりますが、モジュラー構造では選択できるモジュールが多数あるため、異なるモジュール間には潜在的なブラインド ボックス リスクが存在します。この記事では、さまざまな機能レイヤーをめぐる現在の論争について説明し、「モジュール性」を説明する例として Celestia を使用します。

原題：「Modular Blockchain: A New Perspective on Functional Layer Controversies and DA Economy」 原著者：Zeke、YBB Capital オリジナル編集：Luccy、BlockBeats

ブロックチェーンの「不可能な三角形」は、業界では常に克服するのが難しい障害であり、多くのパブリック チェーン プロジェクトは、いわゆる「イーサリアム キラー」になるために、革新的なアーキテクチャ設計を通じてこのギャップを克服しようとしています。しかし、現実は残酷で、長年にわたってイーサリアムの優位性は安定しており、ブロックチェーンの不可能な三角形は依然として突破できていません。では、パブリックチェーンには、不可能な三角形のギャップを埋める方法があるのでしょうか?これはまさに、ムスタファ アルバサンがモジュラー ブロックチェーンの概念を提案したときの当初の意図です。

モジュール式の原点

モジュラー ブロックチェーンの概念は 2 つのホワイト ペーパーから生まれました。 1 つ目は、2018 年に Mustafa Albasan と Vitalik が共著した「Data Availability Sampling and Fraud Proofing」というタイトルです。この記事では、セキュリティと分散化を維持しながらブロックチェーンのスケーラビリティの問題を解決する方法について説明します。具体的な方法は、軽量クライアントがフルノードから不正証拠を受信して​​検証できるようにしながら、オンチェーンの容量とセキュリティの間のトレードオフを減らすデータ可用性証明システムを設計することです。

そして 2019 年に、Mustafa Albasan は Lazy Ledger に関するホワイト ペーパーを執筆し、革新的なアーキテクチャについて詳しく説明しました。このアーキテクチャでは、ブロックチェーンはトランザクション データを順序付けし、その可用性を確保するためにのみ使用され、トランザクションの実行と検証には責任を負いません。このアーキテクチャは、既存のブロックチェーン システムのスケーラビリティの問題を解決することを目的としています。当時、彼はそれを「スマートコントラクトクライアント」と呼んでいました。

スマート コントラクトは、最初のモジュラー ブロックチェーンである Celestia を介して、このクライアント上の別の実行レイヤーを通じて実行されます。その後、Rollup の出現により、この概念はさらに明確になりました。 Rollup のロジックは、スマート コントラクトをオフチェーンで実行し、結果をプルーフに集約して、それらを「クライアント」の実行層にアップロードすることであるためです。

ブロックチェーン アーキテクチャと新しいスケーリング テクノロジーについての深い考察を通じて、彼は「モジュラー ブロックチェーン」と呼ばれる新しいパラダイムを定義しました。

モジュラーブロックチェーンとは何ですか?

従来のモノリシック ブロックチェーン アーキテクチャは通常、次の 4 つの機能層で構成されます。

実行層: この層は主に、トランザクションの処理と、トランザクションの検証、実行、ステータスの更新などのスマート コントラクトの実行を担当します。

データ可用性レイヤー: モジュール式ブロックチェーンでは、データ可用性レイヤーにより、ネットワーク内のデータにアクセスして検証できることが保証されます。この層には通常、ブロックチェーン ネットワークの透明性と信頼性を確保するためのデータの保存、送信、検証などの機能が含まれています。

コンセンサス層: この層はノード間の合意を担当し、ネットワーク内のデータとトランザクションの一貫性を実現します。トランザクションは検証され、Proof of Work (PoW) や Proof of Stake (PoS) などの特定のコンセンサス アルゴリズムを通じて新しいブロックが作成されます。

決済層: この層は、トランザクションの最終決済を完了し、資産の転送と記録がブロックチェーン上に永続的に保存されるようにし、ブロックチェーンの最終状態を決定する責任を負います。

モノリシック ブロックチェーンは、これらのコンポーネントを同じシステムに統合しますが、この高度に統合された設計により、スケーラビリティの低さ、柔軟性の低さ、メンテナンスや更新の難しさなど、固有の問題が発生することがよくあります。

しかし、Celestia は、モノリシックなブロックチェーンはもはやすべてを単独で実行する必要はないと考えています。 Web3の今後の発展は、ブロックチェーンをモジュール化してプロセスを複数の「独自層」に分割し、各独自層が特定の機能層を担当することでより良いシステムを構築する「モジュール型ブロックチェーン」となります。さらに、これらのシステムは独立しており、安全で、スケーラブルである必要があります。

モジュール設計の原則

しかし、Celestia は、モノリシックなブロックチェーンはもはやすべてを単独で実行する必要はないと考えています。 Web3の今後の発展は、ブロックチェーンをモジュール化してプロセスを複数の「独自層」に分割し、各独自層が特定の機能層を担当することでより良いシステムを構築する「モジュール型ブロックチェーン」となります。さらに、これらのシステムは独立しており、安全で、スケーラブルである必要があります。

モジュール設計の原則

システムが、分解、交換、交換できる小さなコンポーネントに設計されている場合、その設計はモジュール式です。中心となる考え方は、すべてをカバーしようとするのではなく、特定の何か (一部または単一の機能層) をうまく実行することに焦点を当てることです。 Cosmos Zones、Polkadot パラチェーンなどはすべて、私たちが過去によく知っているモジュラー プロジェクトの例です。

新しい物の見方

モジュール性という新しい観点から出発して、単一のブロックチェーンとそれに関連するモジュラースタックの再設計スペースは大幅に拡大されます。特定の用途やアーキテクチャが異なるさまざまなモジュール式ブロックチェーンを組み合わせて連携させることができ、その多様な設計の可能性により、多くの興味深く創造的なプロジェクトが生まれています。次に、さまざまな機能レイヤーをめぐる現在の論争と、Celestia がモジュールの観点から「モジュール性」をどのように解釈するかを検討します。

実行層はイーサリアムを中心とする

Rollup をモジュラー実行レイヤーとして考えると、ほとんどのモジュラー実行レイヤー プロジェクトがイーサリアム上に構築されていることがわかります。これは明らかに、イーサリアムには堀として機能するリソースが豊富にあり、その分散度が最適であるためですが、スケーラビリティが相対的に低いため、機能レベルでの再設計の可能性が非常に大きくなっています。

最近開始された Move システム言語パブリック チェーン (APT、SUI) の悲惨なパフォーマンスと、イーサリアム上のレイヤー 2 の前例のない盛り上がりを比較すると、ブロックチェーン インフラストラクチャの物語がパブリック チェーンの開発からイーサリアム レイヤー 2 の開発に移行していることがわかります。では、モジュール性の存在は良いことなのでしょうか、それとも悪いことなのでしょうか？イーサリアム中心の実行層はパブリックチェーンのイノベーションを抑制するのでしょうか?

ブロックチェーンの展開図

まず、実行層の観点から、既存のチェーンが再分類されます。ここでは、Nosleepjon の記事「Tatooine's Double Sun」を参照して、ブロックチェーンの現在の実行層の分類を説明します。

現在、ブロックチェーンは次の 4 つのカテゴリに分類できます。

シングルスレッドのモノリシック ブロックチェーン: このタイプのブロックチェーンは、一度に 1 つのトランザクションのみを処理します。パフォーマンスの制限により、多くのプロジェクトはロールアップ ソリューションまたは水平スケーリング ソリューションに頼ってきました。代表的なプロジェクトには、Ethereum、Polygon、Binance Chain、Avalanche などがあります。

並列処理モノリシック ブロックチェーン: このタイプのブロックチェーンは、複数のトランザクションを同時に処理できます。代表的なプロジェクトには、Solana、Monad、Aptos、Sui などがあります。

シングルスレッドのモジュラー ブロックチェーン: このモジュラー ブロックチェーンは、一度に 1 つのトランザクションを処理します。代表的なプロジェクトには、Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet などがあります。

並列処理モジュラー ブロックチェーン: このタイプのモジュラー ブロックチェーンは、複数のトランザクションを同時に処理できます。代表的なプロジェクトには、Eclipse や Fuel などがあります。

モノリシック並列処理アーキテクチャとモジュラー アーキテクチャ

特にモジュール性とグローバル並列性の概念に関しては、どちらのアプローチを取るべきかについて多くの議論が行われてきました。さらに、意見には主に 3 つの陣営があります。

モジュラー陣営: モジュール性の支持者 (その多くはイーサリアムの支持者でもあります) は、単一のブロックチェーンではブロックチェーンの不可能な三角形の問題を解決できないと信じています。イーサリアム上にレゴ ブロックをスタッキングすることが、セキュリティと分散化を維持しながらスケーラビリティを実現する唯一の方法と考えられています。さらに、モジュール化により、より詳細な制御とカスタマイズが可能になります。

モノリシック並列処理キャンプ: このキャンプ (「モノリシック vs. モジュラー: ブロックチェーンの未来は誰ですか?」で Kodi と espresso の見解を引用) は、モノリシック並列処理 (Move システム、Solona など) の新しいパブリック チェーン アーキテクチャであると信じています。 .) は統合度が高く、全体的なパフォーマンスはモジュラー断片化設計よりも優れていますが、同時に、モジュラー アーキテクチャは、特に大量のクロスチェーン通信が必要な場合には安全ではなく、ハッカーはより広い攻撃対象領域。

中立派：もちろん、中立的な立場をとり、両者は最終的には共存できると信じている人もいます。たとえば、Nosleepjon 氏は、最終的な勝負は双方にそれぞれの長所があり、パブリック チェーンの競争は今後も存在し、Rollup も互いに競争することになると考えています。

要約する

この問題の焦点は、実際のところ、モジュール型ソリューションの摩擦による欠点 (不十分なクロスチェーン セキュリティ、貧弱なシステム プロセスなど) が、新しいパブリック チェーンの集中化の問題を上回るかどうかに集約されます。市場の議論から判断すると、ロールアップの集中型アイソレーターの欠点も、クロスチェーンブリッジのセキュリティリスクも、人々が新しいパブリックチェーンに切り替える原因にはなっていません。これは、これらすべての問題には改善の余地があり、新しいパブリックチェーンはイーサリアムチェーンの巨大な生態堀と分散化の利点を再現できないためです。

一方、新しいパブリックチェーンはアーキテクチャの面でパフォーマンスと統合の利点がありますが、その生態はイーサリアムの生態に非常に似ており、高度な均質性と不十分な流動性があります。独自のアーキテクチャ上の利点を反映できる専用のアプリケーションがなければ、人々がイーサリアム エコシステムを放棄する理由はありません。 Rollup の可塑性は十分に高く、将来の新しいアーキテクチャでは Rollup を改善する余地がまだたくさんあります。

Rollup が非 EVM チェーンの利点のほとんどを備えている場合、将来的に「Solana Summer」が起こるのは難しいでしょう。したがって、この場合、モジュラーソリューションの摩擦によるデメリットは、パブリックチェーンの集中化の問題よりも小さいと思います。しかし中立的な状況は存在しないようで、イーサリアムの吸い上げ効果で「iPhone」のようにレイヤー2へのスケーラビリティを重視する開発者が大量に集まり、新しいパブリックチェーンはゴーストタウン化するだろう。

したがって、インフラストラクチャの将来に関しては、私は間違いなくモジュール化に傾いています。イーサリアムの分類拡張は、パブリックチェーンゲーム、一般チェーン間のレイヤー2競争、スーパーアプリケーションチェーン間のレイヤー3競争の最終段階となる。

発行市場で資金提供されている現在のプロジェクトもこれを裏付けています。多数のイーサリアム レイヤー 2 プロジェクトとビットコイン拡張プロジェクトを除いて、新しいパブリック チェーンはほとんどありません。

しかし、この業界は常にイーサリアムで開発されており、現在の傾向は過度に集中しているように見え、この状況は確かに考慮に値します。競争の欠如は、多様性とより多くの選択肢を必要とする業界の成長を妨げる可能性があります。ユーザーエクスペリエンスが徐々に均質化していく場合、新しいパブリックチェーンが状況を打破する機会をどのように生み出すかはまだ不透明だ。イーサリアムは自身の欠点を改善し続けていますが、非 EVM システムに対して正確な攻撃を実行するためのより大きなギャップを見つける方法に焦点を当てる必要があります。

DAスキームコンペティション

最近、業界では、実行層からデータ可用性層 (DA 層) への移行、特にロールアップがどのデータ可用性ソリューションを採用すべきかについて熱心に議論されています。この議論はイーサリアム財団の研究者ダンクラッド・ファイスト氏のツイートに端を発し、このトピックのさまざまな側面を検討しました。彼の意見では、イーサリアム DA のないロールアップはレイヤー 2 に属しません。したがって、Layer1 での前回の戦争は、正統派 (イーサリアム DA を使用) Layer2 と非正統派 Layer2 の間の戦争に発展するのでしょうか?現在、業界には DA 用の主なソリューションが 3 つあります。

決済層としてのパブリックチェーン

イーサリアムを例に挙げると、ロールアップで取引を行う際にイーサリアムに提出される手数料には主に次のカテゴリが含まれます。

約定手数料: これは、取引を実行するために必要なコンピューティング リソースに対する報酬です。これにはトランザクションの実行に必要なガス料金が含まれており、通常はトランザクションの複雑さと実行時間に比例します。ロールアップでは、実行手数料には、オフチェーンでトランザクションを実行するための手数料や、トランザクションの証明を生成および検証するための手数料が含まれる場合があります。

ステータス料金: ステータス料金は、イーサリアム メイン チェーンのステータスの更新に関連します。ロールアップでは、これには新しい状態ルートをメイン チェーンに送信するコストが含まれます。ロールアップ アグリゲーターが新しいステート ルートを生成し、それをメイン チェーンに送信するたびに、ステート料金が発生します。コストはステータス更新の頻度と複雑さに比例する可能性があります。

データ利用料金: Layer1 にデータを公開するコスト。

これらの料金の中で、データ利用料金が最も大きな割合を占めており、比較的高価です。例えば、今年5月6日のイーサリアムのGAS手数料の高騰により、Arbitrumは1日で376.8ETHのGAS手数料をイーサリアムに支払った。

データ利用料金: Layer1 にデータを公開するコスト。

これらの料金の中で、データ利用料金が最も大きな割合を占めており、比較的高価です。例えば、今年5月6日のイーサリアムのGAS手数料の高騰により、Arbitrumは1日で376.8ETHのGAS手数料をイーサリアムに支払った。

これは、Rollup が Calldata アップロードの形式でデータをイーサリアムにアップロードし、データを永続的に保存するため、非常に高価なコストがかかるためです。ただし、Rollup のセキュリティと合法性は 3 つのソリューションの中で最も優れており、このソリューションのコスト削減は現在、カンクンのアップグレードされた EIP-4844 アップデートを待っています。トランザクション フォーマットを導入し、Blob を使用してトランザクションを伝送することにより、トランザクション フォーマットには、レイヤー 2 データを伝送するための通常のトランザクション フォーマットよりも 1 つ多くの Blob ビットが含まれます。さらに、BLOB データは 1 か月後にノードによって削除されるため、ストレージ容量が大幅に節約されます。

BLOB のトランザクション形式は、Calldata よりも安価なデータ可用性を提供します。一方で、Calldata は実行ペイロードに存在し、Blob データは (Geth ではなく) Prysm ノードまたは Lighthouse ノードに保存されるため、コントラクトが Calldata を読み取る必要がある場合、より多くのリソースが消費されます。一方、BLOB データは短期ストレージであり、ノードは 1 か月後に BLOB データを削除します。それにもかかわらず、GAS のコストは後者の 2 つのオプションよりも依然として高くなります。

バリジウム DA モード

アプリケーション チェーン タイプのロールアップ (過去の dYdX、Immutable など) の場合、通常、ヘッダー ロールアップ プロジェクトによって導入されたレイヤー 2 スケーラビリティ エンジンが使用されます (現在最も一般的なものは StarkEx ですが、Zk シリーズ ヘッダー プロジェクトにも同様の計画）。 DA モードでは、アプリケーション チェーンで大量の計算が行われるため、低コストで高スループットのソリューションである Validiums の使用が好まれます。

Validium は、イーサリアム上のオフチェーン トランザクションを検証するゼロ知識証明を発行することで、ZK ロールアップと同様に、オフチェーン データの可用性と計算を活用することを目指しています。ただし、データをオンチェーンに保持する ZK ロールアップとは異なり、Validiums はイーサリアムを使用するよりも 90% 低いコストでデータをオフチェーンに保持するため、代替ソリューションの中で最もコスト効率の高いソリューションになります。

しかし、データはオフチェーンに残るため、Validium の物理的なオペレーターはユーザーの資金を凍結する可能性があります。この極端な状況を防ぐには、データ可用性委員会 (DAC) スキームを再導入する必要があります。このスキームでは、DAC はステータス更新のたびに定足数にサインオフしてデータの受信を確認する必要があります。チェーン自体ではなく、エンティティのセキュリティを最初に信頼する必要があるため、これは物議を醸すアプローチです。 Dankrad Feist (前述の EIP-4844 の作成者) は Twitter でこの計画を直接非難しました。

モジュラーDA

モジュールの観点から見ると、DA レイヤーを再設計する方法は数多くありますが、それによって各プロジェクトの具体的な実装に違いが生じる可能性があります。したがって、モジュラー DA プロジェクトを詳細に説明するには多くの紙面を必要とするため、その中で Celestia プロジェクトを代表として DA プロジェクトの設計を説明します。

セレスティア

Celestia はモジュラーブロックチェーンの概念を提案した最初のプロジェクトとして、この分野で高い評価と先駆的地位を築いています。そのビジョンは、ブロックチェーンのスケーラビリティとモジュール性の問題を解決することです。 COSMOS アーキテクチャに基づいて構築された Celestia は、開発者に優れた柔軟性を提供し、ブロックチェーン アプリケーションを簡単に展開および保守できるようにします。同時に、dApp 作成者とブロックチェーン開発者にモジュール式でスケーラブルなブロックチェーン アーキテクチャを提供することで、Celestia はさまざまなアプリケーションとサービスのニーズをサポートし、ブロックチェーン導入のコストと複雑さを軽減します。

動作原理と構造

分離された実行: Celestia のロジックは、プロトコルをさまざまなレイヤーに分解し、それぞれが特定の機能に焦点を当て、再結合してブロックチェーンやアプリケーションを構築できるようにすることです。 Celestia は主に、階層内のコンセンサス層とデータ可用性層に焦点を当てています。一部の Layer1 と同様に、Celestia はトランザクションの順序付けに Byzantine Fault Tolerant (BFT) コンセンサス アルゴリズムである Tendermint を使用します。ただし、他のレイヤー 1 とは異なり、Celestia はトランザクションの有効性を処理せず、トランザクションを実行しません。トランザクションのパッケージ化、並べ替え、ブロードキャストのみを行い、すべてのトランザクション有効性ルールはクライアントのロールアップ ノードによって適用されます (つまり、コンセンサス層と実行層が分離されます)。

注目すべき重要な点は、「トランザクションの有効性について推論しない」ということです。これは、隠されたトランザクション データを運ぶ悪意のあるブロックも Celestia に公開される可能性があることを意味します。では、検証プロセスはどのように実装されるべきでしょうか? Celestia はここで、2D リードソロモン エンコーディングとデータ可用性サンプリング (DAS) という 2 つのコア テクノロジーを導入します。

モノリシック ブロックチェーンの全体的なアーキテクチャは、Celestia のモジュール型アーキテクチャとは対照的です

DAS: このスキームにより、ライトノードはブロック全体をダウンロードせずにブロックデータの可用性を検証できます。ライト ノードはサンプリングにブロック データの一部のみを必要とします (特定の実装は 2D リードソロモン エンコーディングに依存します。詳細については以下を参照してください)。前述の Dac とは異なり、DAS は信頼できるエンティティのセキュリティに依存しません。チェーンが十分に分散化されている限り、データは信頼できます。

2D リードソロモン符号化 (消去符号化): 2D リードソロモン符号化の中心的な考え方は、行と列にそれぞれリードソロモン符号化を適用することです。これにより、2Dデータの一部の行や列に誤りがあった場合でも修正することができます。ブロック データを符号化することにより、ブロック データは kk ブロックに分割され、kk 行列に配置され、複数のリードソロモン符号化を通じて 2k2k 拡張行列に展開されます。展開行列の行と列に対して 4k の独立したマークル ルートを計算し、これらのマークル ルートはバッチ内のブロック データ コミットメントとして使用されます。

Celestia ライトノードは 2k2k データ ブロックをサンプリングします。各ライト ノードは、展開行列内の固有の座標のセットをランダムに選択し、これらの座標と対応するマークル証明に関するデータ ブロックのフル ノードをクエリします。正しいマークル証明を受信したすべてのデータ ブロックはネットワークにブロードキャストされます。

抽象的に言えば、ブロック データは正方行列 (8x8 など) に分割でき、エンコードによって元のデータに「チェック」行と列が追加されて、より大きな正方行列 (16x16 など) が形成されます。この大きな正方形の配列内のデータの一部をランダムにサンプリングし、その精度を検証することで、データ全体の整合性と可用性を確保できます。データの一部が失われたり破損したりしても、チェックサムを使用してデータ全体を復元できます。データ。

ブロック スケーリング: Celestia は、ライト ノードの数が増加するにつれてスケーリングを実装します。 Celestia は、ブロック全体をサンプリングするのに十分なノードがネットワーク内にある限り、安全な状態を保ちます。これは、より多くのノードがサンプリングのためにネットワークに参加するにつれて、セキュリティや分散化の特性を犠牲にすることなく、それに応じてブロック サイズを増やすことができることを意味します。ただし、従来のモノリシック ブロックチェーンでは、ブロック サイズが大きくなるとノードがデータをダウンロードして検証するためのハードウェア要件が増加するため、ブロック サイズを増やすと分散化が犠牲になる可能性があります。

ソブリン ロールアップ: これは Celestia によって最初に提案された概念で、レイヤー 1 ブロックチェーン、ロールアップ、初期のビットコイン ネットワークのマスターコインなど、複数のブロックチェーン設計要素を組み合わせています。ソブリン ロールアップとスマート コントラクト ロールアップ (Optimism、Arbitrum、zkSync など) の主な違いは、トランザクション検証方法です。スマート コントラクト ロールアップでは、トランザクションはイーサリアム上にデプロイされたスマート コントラクトによって検証されます。ソブリン ロールアップでは、ロールアップ ノード自体がトランザクションの検証を担当します。

Sovereign Rollup は、注文やデータ可用性の処理のために、Celestia などの他のブロックチェーンにトランザクションを公開します。次に、ソブリン ロールアップ ノードが正しいチェーンを確認します。この設計により、ソブリン ロールアップは、ライブネス、セキュリティ、再編成耐性、検閲耐性などの複数のセキュリティ プロパティを DA 層から継承できます。

スマート コントラクト ロールアップの場合、アップグレードは決済層のスマート コントラクトに依存します。ロールアップをアップグレードするには、スマート コントラクトを変更する必要があります。これには、誰がスマート コントラクトの更新を開始できるかを制御するために複数の署名が必要になる場合があります。チームがアップグレードされたマルチシグを制御するのは一般的ですが、ガバナンスを通じてマルチシグを制御することも可能です。スマートコントラクトは決済層に位置するため、決済層の社会的合意によって制限されます。

レイヤ 1 ブロックチェーンと同様のフォークを介したソブリン ロールアップ アップグレード。新しいソフトウェア バージョンがリリースされると、ノードはソフトウェアを最新バージョンに更新することを選択でき、ノードがアップグレードに同意しない場合は、古いソフトウェアを引き続き使用できます。このようなオプションを使用すると、ノードを実行するコミュニティ内のユーザーが新しい変更を受け入れるかどうかを決定できます。ノードの大部分がアップグレードされた場合でも、アップグレードの受け入れを強制する方法はありません。この特性により、ソブリン ロールアップは真の「ソブリン」ロールアップになります。

Quantum Gravity Bridge (QGB) は Celestia エコシステムの重要なコンポーネントであり、Celestia と Ethereum (または他の EVM L1 チェーン) の間のブリッジとして機能し、2 つのネットワーク間のデータと資産の転送を可能にします。 Celestium (EVM L2 Rollup) の概念を導入することで、データの可用性を実現するために Celestia が使用され、決済層として Ethereum が選択されます。

これにより、Celestia のスケーラビリティとデータ可用性、および Ethereum のセキュリティと分散化という 2 つのネットワークの利点を最大限に活用できるようになります。 Celestia 上のバリデーターは QGB を実行できるため、Celestium は Ethereum calldata の数分の一のコストでブロック データの強力なデータ可用性保証を提供できます。

QGB は、スケーラブルで安全な分散型ブロックチェーン エコシステムという Celestia のビジョンを実現するための重要な部分です。これは、ブロックチェーン技術の将来に必要な相互運用性を促進します。現在、プロジェクトは検証のガスコストをさらに削減するために Zk QGB に取り組んでいます。

DA 経済学

DAが将来どれくらいの経済価値を持つかについて話しましょう。

この仮説は、Danksharding では最終的にトランザクションあたり 14 バイトのみになるという Polygon Hermez の予測に基づいて、Delphi 研究者の Jon Charbonneau によって提案されました。前述の EIP-4844 仕様によると、レイヤ 2 は 1.3 MB/秒で約 100,000 TPS を達成でき、収益は 300 億ドルという驚異的な額に達すると予想されます。

このような巨大な利権を背景に、今後の DA 市場における競争は極めて熾烈なものとなるでしょう。 3 つの主要なソリューションに加えて、Stark の Layer3、zkPorter、およびその他のモジュラー DA プロジェクトも戦いに加わります。したがって、既存のLayer2プロジェクトから判断すると、一般的なチェーンはイーサリアムDAを利用する傾向が強く、アプリケーションチェーンやロングテールチェーンが「型破りなDA」の主な顧客となるでしょう。個人的には、モジュラーDAと急速に発展しているLayer3が将来の主流の選択肢になると信じています。

結論

分散化への移行は依然として業界の主流の概念であり、モジュラーブロックチェーンは本質的にイーサリアムの価値観の拡張であり、ブロックチェーンの不可能な三角形を打ち破る試みです。設計の多様性にもかかわらず、これにより建設が複雑になりました。モジュラー構築では選択できるモジュールが多数あり、異なるモジュール間には潜在的なブラインドボックスリスクがあるため、より安定したモジュラーシステムを構築する方法が注意を必要とする問題となっています。一方で、モジュール化の傾向により、数十のレイヤー 2 により流動性がさらに低下し、クロスチェーン通信とセキュリティも将来の開発の焦点となるでしょう。最近では、ビットコインのモジュール化も一般的な方向性となっており、これらのソリューションの中には、一定の実現可能性があり、適切な注目に値するものもあります。