著者: NikhileshDe、CoinDesk

編集者: Wu Shuo ブロックチェーン

FTX創設者のSBF氏が通信詐欺や共謀罪で有罪判決を受けた場合、かなりの期間を刑務所で過ごす可能性がある。しかし、31歳の彼が残りの人生を刑務所で過ごすことはない可能性が高い。

FTXとその関連ヘッジファンド、アラメダ・リサーチの運営と破綻に関連したSBFの裁判は来週始まる予定だ。検察は、彼が顧客や借り手に意図的に嘘をついたこと、それが間違いであることを知っていたこと、彼らをだまそうとしたこと、または借り手や顧客、投資家をだまそうとするために少なくとも1人の人物と故意に協力したことを証明する必要がある。

立証責任は検察官にある。対照的に、弁護団は司法省がSBFが法律に違反したことを証明できなかったと陪審を説得するだけでよかった。

これらの料金には具体的に次のものが含まれます。

1) FTX 顧客に対して電信送金詐欺を行う

2) 他人と共謀して FTX 顧客に対する電信送金詐欺を行った

3) アラメダリサーチの借り手に対して電信送金詐欺を行う

4) 他人と共謀して、アラメダリサーチの借り手に対して電信送金詐欺を行った

5) 他者と共謀して FTX 投資家に対して証券詐欺を行った

6) 他人と共謀して FTX 顧客に対して [商品?] 詐欺を犯した

7) 他人と共謀して資金洗浄を行い、FTX 顧客に対する電信送金詐欺による収益を隠蔽した

実体と陰謀

このうち、FTXの顧客とアラメダ・リサーチの借り手に対する電信詐欺を犯したという1番目と3番目の容疑のみが「重大」であり、これは司法省がSBFがこれらの犯罪を積極的に行ったとして告発したことを意味する。

残りの５人は「共謀」容疑で、検察側は少なくとも他の１人とともに犯行を計画したと主張している。司法省は陪審向け指示案の中で、共謀罪では実体罪とは異なり「犯罪が実際に…起こったことを証明する必要はない」と明確にするようルイス・カプラン判事に求めた。

法律事務所ウィザーズワールドワイドの弁護士マーティン・アウアーバッハ氏はコインデスクに対し、共謀罪の場合、司法省は少なくとも2人が「人々を欺くことに同意」し、そのために明確な行動をとったことを合理的な疑いを超えて証明する必要があると語った。同氏は、電子メールを送信したり、オンラインツールを通じて誰かをだまし取ろうとする行為は州間電信詐欺罪の要件を満たすと述べた。

アウアーバッハ氏は、実質的な罪を問うためには、司法省はSBFが実際に犯罪を犯したことを証明する必要があると述べた。

ケースを構築する

クレイマー・レビンのパ​​ートナー、ジョーダン・エステス氏はコインデスクに対し、詐欺関連の容疑は比較的似ていると語った。これらの事件はすべて、SBFが顧客または借り手に嘘をついたとされるものである。司法省はおそらく、陪審が同氏が関与したと主張する嘘や欺瞞に集中できるよう、訴訟を可能な限り簡素化しようとするだろう。これには意図が関係しているとエステス氏は言う。 SBFの弁護団が詐欺を試みる意図がなかったことを証明できれば、無罪となる可能性がある。

弁護側は司法省が主張を確固たるものにすることができなかったと主張する任務を負っている。 SBFの弁護士らは、FTX創設者が取引所にいる間、自身の行為について弁護士に相談し、弁護士の許可を得ていたとする弁護を行うと述べた。

弁護側は司法省が主張を確固たるものにすることができなかったと主張する任務を負っている。 SBFの弁護士らは、FTX創設者が取引所にいる間、自身の行為について弁護士に相談し、弁護士の許可を得ていたとする弁護を行うと述べた。

「被告の意図は確かに伝わっている。政府が証明しなければならないことの一つは、彼がだまそうとしたこと、不正なことをする意図があったことだからだ」とエステス氏は述べ、「おそらく被告はあらゆる段階で弁護士の支援を受けていたことを示すだろう」と語った。そして、陪審員に、そこから推測するよう求めた…彼には不正なことは何もしていないと信じる十分な理由があったのだと。」

そのために、弁護団は司法省の証人の信頼性や証拠を攻撃しようとする可能性があるとアウアーバッハ氏は述べた。例えば、一部の協力証人（つまりFTX側近のメンバー）が司法省を代表して証言し、司法省の言葉を使っているのは、さもなければ投獄される危険があるからだと彼らは言うかもしれない。

検察側はまた、弁護人の助言への反論を弁護するために、SBFが適切な助言を得るために十分かつ必要な情報を弁護人に提供しなかった可能性があることを示すことも求められた。

弁護側はまた、証言に反論するために特定の専門証人を呼びたいと考えている。裁判官は提案されたすべての弁護側証人を却下したが、弁護側は一定の要件が満たされる限り、一部の証人を呼び出すことができるとエステス判決は適切だったと述べた。これらの証人候補者は、自分たちが何に反論しているのかを見るまで、何を議論する必要があるかを正確に知ることは困難です。

CoinDeskが以前に指摘したように、各容疑に対する評決は一貫している必要がある。陪審の各メンバーは、SBFが起訴された7つの犯罪のそれぞれを犯したか、犯さなかったかを信じることが求められた。

陪審が戻ってきて、いずれかの容疑について同意できないと言った場合、裁判官は再審理するよう指示を与えて陪審を送り返すことができます。陪審がそれでも反論を続ける場合、裁判官は陪審がその容疑について同意できないと言うことができる。

エステス氏は、司法省は保留中の容疑についてSBFを再審理する可能性があると述べた。ただし、弁護側は有罪評決に対して控訴することができるが、検察官は無罪となった容疑を再起訴することはできない。

懲役115年？

司法省は、連邦量刑ガイドラインの下では、電信詐欺、電信詐欺陰謀、マネーロンダリング陰謀の各罪には最高懲役20年が科せられる一方、商品詐欺、証券詐欺、選挙資金の陰謀にはそれぞれ最高懲役20年が科せられると指摘した。最長懲役 5 年。年。 SBF が当初直面した 8 つの罪状 (1 つは後に取り下げられた) の合計では、合計 115 年の懲役となった。

報道ではSBFが100年か150年の懲役刑に処される可能性があると示唆されているが、実際にはたとえ有罪判決を受けたとしてもそこまで長く刑務所内で過ごす可能性は低い。まず、たとえ複数の有罪判決があったとしても、判決は連続するものではなく同時進行する可能性が高い。

エステス氏によると、同様の容疑は一つにまとめられるという。

「複数の訴因で有罪判決があると仮定して、裁判官が複数の訴因で被告に判決を下す場合、裁判官は通常、『これを起訴された犯罪に帰します』と言うだろう」とアウアーバッハ氏は述べた。 「はい、SBFが投資家、借り手、顧客を誤解させたと考えられますが、これらは基本的に同じテーマのバリエーションであるため、裁判所はこの核心的な不正行為に対して判決を下すでしょう。」

エステス氏によると、最低刑の義務はないという。罪状の性質を考慮すると、依然として相当の懲役刑が科せられる可能性がある。損害賠償額やその他の詳細によっては、連邦量刑ガイドラインに基づいて量刑が強化される可能性があり、その結果、量刑が重くなる可能性があります。

米国の保護観察および公判前サービスシステムは、裁判官が判決を下す前に勧告を行います。彼らは裁判記録とSBFの経歴を検討し、SBF自身との面接を行う場合があります。

この勧告は裁判官に提出され、弁護側と検察側がそれぞれ勧告を提出する。

CoinDeskが取材した複数の弁護士は、犯罪の重大さと推定損害賠償額を考慮すると、有罪判決を受けた場合、SBFは約10年から20年の懲役刑に処される可能性があると述べた。もちろん、カプラン判事には広範な裁量があり、最終的に最終的な量刑を決定することになる。