著者: CloudY、ショーン

編集者: ヴィンセロ、YL

レビュー者: ナタリア

序章: なぜコスモスなのか?

2021 年は、ブロックチェーン業界にとって驚きに満ちた年です。私たちは、ビットコインが歴史的な ATH 69,000 に達すること、DeFi2.0 の創意工夫、NFT の開花、そして DAO の最初の兆候を目撃してきました。すべてはイーサリアムが説明するものに基づいて構築されています。世界のコンピュータの設計図の一部を失い、イーサリアムの高使用によるガス料金の問題がイーサリアムの価値オーバーフローの現状を引き起こし、イーサリアムが当初設計された際には考慮されていなかったクロスチェーンの相互運用性の問題も発生しました。後世から批判される問題となる。

新しい技術や製品革命の第一原則は、効率を向上させ、コストを削減することです。そうでなければ、それは普及し、商品化されません。現時点では、業界全体がまだインフラ構築の段階にあります。web3.0 はメタバースのインフラ、ブロックチェーンと仮想通貨は web3.0 のインフラ、ビットコインはブロックチェーン 1.0 の革命、イーサリアムはブロックチェーン 2.0 です。 . 革命、今日、コスモスはブロックチェーン 3.0 の革命、つまり「ブロックチェーン相互接続された」マルチチェーン宇宙のインフラストラクチャです。

このレポートは、イーサリアムの現状から始まり、ブロックチェーンの世界におけるレイヤー1とレイヤー2の現在の開発傾向を解釈し、Comos/Polkadotの設計の比較分析と組み合わせてCosmosの導入を明らかにし、最後に私たちに報告します。 Cosmos エコシステムの将来の見通し。

価値のオーバーフローと予測可能なマルチチェーンの将来を備えたイーサリアム

ブロックチェーン分野の急速な発展に伴い、多数のオンチェーンインタラクション要件によりイーサリアムが過密状態になっています。ガス料金が高いため、多数のユーザーがイーサリアムのメインネットワークにアクセスできません。イーサリアムのブロック生成速度と TPS の制限も同様です。効率の観点から言えば、これらの欠点は、予見可能な期間は議論の余地のない事実であり続けるでしょう。このような背景から、イーサリアム レイヤー 1 が処理できない要求は、イーサリアムのスケーラビリティ問題に対する次の解決策に自然に波及すると考えられます。

レイヤ 1: EVM をサポートするレイヤ 1 トラックでの競争は熾烈であり、さまざまなパブリック チェーンが ETH のオーバーフロー資金とトラフィックをめぐって競合しています。現在、BSCはイーサリアムに次ぐ有力なEVMパブリックチェーンであり、FantomやAvalancheといった後発勢も力を入れ始めており、人気プロジェクトもBSCチェーンに登場しているが、依然としてETHが7割以上を占めている。 EVM パブリック チェーンの市場シェア (図 1 を参照)。 2021 年の強気相場のおかげで、レイヤー 1 は大量の資金を集めましたが、長期的には、イーサリアム以外のレイヤー 1 が強気相場と弱気相場を超えて価値を生み出すことができるかどうかはまだ不明です。パブリックチェーンエコシステム。

図 1: 2022 年 2 月のバリューロック EVM チェーンの合計とそのシェアの時間変化 (Defilama からのデータ)

Layer2: Layer2 は ETH の現在の状況に対する最も完璧なソリューションのように聞こえますが、イーサリアム自体に基づいて直接最適化されています通貨価格、オンチェーン インタラクション、TVL の面での 2021 年の Matic のパフォーマンスも皆の期待を反映しています (図 2 と図を参照) 3)。ただし、レイヤー 2 は、実際にはサイドチェーンほど効果的ではありません。これは、最適化されたガス料金により、依然として多数のユーザーがレイヤー 2 にアクセスできないためです。同時に、レイヤー 2 を使用して資産にアクセスするには、依然としてイーサリアムのメイン ネットワークとの対話が必要です。これにより、ユーザーがレイヤー 2 を使用する能力がさらに制限されます。しかしその一方で、レイヤー 2 は新しいアプリケーションにとって良い土壌を提供します。2021 年末に登場した GameFi は、低価値かつ高頻度のインタラクションを必要とします。これにより、レイヤー 2 の新しい方向性、つまり排他的チェーンが見出されました。 - 特定のニーズにのみ使用されるチェーン。現在、Ronin や Immutable X などの GameFi のレイヤー 2 パブリック チェーンが急速に開発されています。

図 2: 2022 年 2 月のロックされた Layer2 チェーンの合計値 (Footprint Analytics のデータ)

その他のレイヤー 1: Solana や Near などの EVM から独立した新しいパブリック チェーンが 2021 年に大幅な成長を達成しました。この現象は部分的には外部資本の継続的な運用によるものですが、ガス料金の低さは確かにイーサリアムの問題点を直撃しています。 Solana や Near などのパブリック チェーンは一部のユーザーのニーズを満たし、真の価値を生み出し、また多くの外部ユーザーを惹きつけます。ただし、EVM が依然として市場の絶対的なコアであることを考えると (図 3 を参照)、開発者にとっては再利用が容易であり、EVM に基づいて開発されたインフラストラクチャが多数あり、Near は Aurora を立ち上げ、Cosmos はまもなく Evmos を立ち上げて、との統合を実現します。イーサリアムのエコシステム。また、レイヤー2の専用チェーンと同様に、レイヤー1にもNFT分野に特化したFlow、プライベートトランザクションに特化したOasis、Galaなどの多くのパブリックゲームチェーンなど、さまざまな分野に特化した専用チェーンが多数存在しており、 WAX、WEMIXなど

図 3: 2022 年 2 月の ETH およびその他の非 EVM チェーンのロックされた合計価値 (Defilama のデータ)

イーサリアムのレイヤー1は、将来的には重要なデータの処理を主に担ったり、Bサイドのパブリックチェーンになったりする可能性があると考えており、その本質はブロックチェーン世界全体のデータ決済層であり、コンセンサス層を提供する機能であり、一方、C サイドまたは主要ユーザーにとっては、より多様化した市場の需要に応えるパブリック チェーンが長期的な価値創造の役割を果たす可能性があります。この将来ビジョンに基づいて、多くのパブリックチェーン間の相互作用の需要も増加するため、現在、パブリックチェーン間のクロスチェーンプロジェクトが後を絶たず、その中で最も有名なのはMultichain (旧Anyswap)ですが、クロスチェーン橋の安全性はプロジェクトの誕生以来人々から批判されており、その後のコイン盗難事件は人々の懸念を裏付けるものとなった。そこで人々は、別のソリューションであるマルチチェーン モデルに注目しました。このモデルは、親チェーンまたはハブを使用してさまざまなチェーンを接続し、原子レベルの相互作用を実現し、クロスチェーンの問題を根本的に解決することを目的としています。このモデルの代表的なプロジェクトとしては、Polkadot や Cosmos が挙げられますが、この記事では Cosmos に焦点を当てます。前述したように、マルチチェーンユニバースのために生まれたCosmosエコシステムは将来の市場で重要な役割を果たし、セグメント化されたアプリケーションに焦点を当てたより多くのブロックチェーンがCosmosエコシステム内に誕生すると同時に、IBCプロトコルを通じてCosmosが解決しようとしている問題を解決するでしょう。生態学的なクロスチェーンの問題であると同時に、イーサリアムのエコシステムとも関連しています (図 4 を参照)。

図 4: Cosmos マルチチェーン ユニバース接続の概略図

マルチチェーンユニバースのための Cosmos

イーサリアムの物語とは異なり、コスモスは応用ブロックチェーンの概念を堅持しており、将来はさまざまな機能アプリケーションに焦点を当てたブロックチェーンで構成されるマルチチェーンの世界になると信じています。この概念に基づいて、Cosmos には 3 つの基本コンポーネントが含まれています。1) Tendermint コンセンサス プロトコル、2) Cosmos SDK、3) IBC (Inter Blockchain Communication) クロスチェーン通信プロトコルです。コスモスは、ブロックチェーンの普遍的な開発フレームワークを作成し、クロスチェーンの問題を解決して、マルチチェーンの世界を可能にしたいと考えています。

Tendermint コンセンサス プロトコル: 一般に、ブロックチェーンには 3 つのレベルのアーキテクチャがあります。下から上にネットワーク層、コンセンサス層、アプリケーション層があります。Tendermint コンセンサス プロトコルは、複雑なネットワーク層とコンセンサス層の開発を一般化またはカプセル化し、 IT開発者はビジネスレベルの研究開発に集中し、アプリケーション層で複数のプログラミング言語をサポートできます。図 5 に示すように、Tendermint Core はネットワーク層とコンセンサス層をカプセル化します。

図5：Cosmos階層構造の模式図（公式より）

図5：Cosmos階層構造の模式図（公式より）

Cosmos SDK および IBC クロスチェーン通信プロトコル: Cosmos SDK は、誓約、罰、ガバナンス、トークン供給配布 (図 6 を参照) など、現在のブロックチェーンの基本的な機能モジュールを提供します。これにより、ユーザーの開発コストが大幅に削減され、ユーザーの開発コストが大幅に削減されます。車輪の再発明にかかるコスト。 IBC は SDK の重要なモジュールであり、Cosmos エコシステム内のチェーン間の通信や資産転送などの問題を解決します。たとえば、次の図では、図 7 に示すように、ハブ 1 とハブ 2 の間、およびハブとゾーンの間の通信を IBC プロトコルを通じて実行できます。

図 6 (左): CosmosSDK モジュール (公式より)

図7（右）Cosmosのハブとゾーンの構造（公式より）

コスモス vs ポルカドット

エコ哲学の違い

クロスチェーントラックでは、ポルカドットとコスモスはよく比較されますが、両者の根本的な違いはエコロジー哲学にあると私たちは考えています。 Cosmos エコシステムの設計はよりオープンですが、Polkadot エコシステムの設計は比較的閉鎖的です。まず、Cosmos エコシステムに参加するのに許可は必要なく、開発者は誰でも Cosmos SDK を使用して独自のブロックチェーンを開発し、IBC プロトコルを介してクロスチェーン通信を実現できます。 Polkadot 開発者が Polkadot エコシステムにアクセスするには、パラレル チェーン スロット オークションに合格する必要があり、一定の参入障壁があります。その結果、Cosmos SDKをベースに開発されたブロックチェーンは、市場価値10億ドルを超えるLUNA、CRO、OSMOなどのプロジェクトを生み出し、LUNAなどのスタープロジェクトのエコロジーも非常に隆盛を極めているのが現状です。現在、DOT/Kusuma を除いて、Polkadot エコシステムには目立ったパブリック チェーンはないようです。生態学的市場価値の観点から見ると、コスモス エコシステムの市場価値はイーサリアムと BSC に次いで 2 番目であり、ポルカドット エコシステムを大幅に上回っています (図 8 を参照)。

図8：2022年2月6日時点のETHを除く主要パブリックチェーン（自身とオンチェーンプロジェクトを含む）の生態学的市場価値

図 9 で注目すべき現象は、Cosmos エコシステムのプロジェクトである Terra の市場価値が Cosmos を上回っていることであり、この現象が Cosmos をさらに特別なものにしています。他のパブリック チェーンにとって、パブリック チェーンはエコロジカル プロジェクトの市場価値の上限であり、コスモスを除いて、パブリック チェーン エコシステムのプロジェクトでパブリック チェーンの市場価値を超える市場価値を持つプロジェクトは見つかっていません。コスモスのエコロジープロジェクトは、市場価値を高めることができます。想像力の余地がたくさんあり、それがコスモス独特の「魅力」でもあります。この傾向は今後も続き、Cosmos SDK に基づいて開発されたブロックチェーンがさらに登場し、Cosmos エコシステム全体がさらに繁栄すると信じています。

図 9: 2022 年 2 月 13 日時点の Cosmos エコシステムの上位 10 プロジェクトの市場価値

トークン値キャプチャの違い

Cosmos のオープンさには代償が伴います。まず、経済モデルの観点から見ると、Cosmos トークン ATOM が他のパブリック チェーンとそのエコシステム内のアプリケーションの価値を獲得する能力には疑問があります。クロスチェーン分野のもう 1 つのリーダーである Polkadot と比較すると、そのネイティブ トークンの価値獲得メカニズムは明白であり、たとえば、Polkadot のクロスチェーン エコロジーに対するパラチェーン入札では、Polkadot のネイティブ トークン Atom をプレッジする必要があるため、トークン。 Cosmos のクロスチェーン エコシステムを振り返ると、Cosmos SDK および Tendermint コンセンサス プロトコルを使用する他のブロックチェーンは、理論的には Cosmos ネイティブ トークンとは何の関係もありません。ATOM は、Cosmos Hub のセキュリティを確保するためにのみ使用されます (詳細については以下を参照)詳細）。 ATOM は、ハブ上の各パブリック チェーンの価値を取得することを放棄しました。各パブリック チェーンには強い自律性があり、これが Cosmos エコシステムの発展に貢献し、Cosmos と Polkadot の主な違いでもあります。 Cosmos と Polkadot は実際、クロスチェーン トラックのさまざまな方向でトレードオフを行っています。Polkadot は比較的閉鎖的で、明確な価値の獲得と、より詳細なクロスチェーン (クロスチェーン通話契約と資産の相互作用をサポート) を備えています。 Cosmos は比較的オープンで、独自の価値キャプチャがあり、ファジーでクロスチェーンの深さが浅い (クロスチェーン資産をサポートしますが、チェーンを越えてコントラクトを呼び出すことはできません)。

価値の獲得の問題に関しては、その後のエコシステムの発展において、この問題は改善される可能性があります。ETH がイーサリアム エコシステムの正しい取引ペアになったのと同じように、ATOM は Cosmos エコシステムの正しい側になる可能性があります。取引ペアは、エコシステム内で価値相互作用のキャリアとなっており、流動性を追加したり、トラフィックをエコシステム内のさまざまなアプリケーションに迂回させたりするために、さまざまな生態学的アプリケーションで広く使用されています。たとえば、Cosmos エコシステムでは、Osmosis は AMM に重点を置いており、現在最も流動性の高いプールは OSOM/ATOM 取引ペアです。また、将来の Cosmos エコシステムでは、新規プロジェクトがブートストラップ段階にある場合、新規プロジェクトはまだ初期段階にあり、全体の市場価値が小さいため、セキュリティ上の危険が隠れていると考えられます。 Cosmos Hub から ATOM をレンタルする (共有ステーキング) ことでセキュリティを強化し、ATOM に対する市場の需要を刺激し、価値獲得メカニズムを改善します。最後に、ATOM をステーキングすると、エコシステム内のさまざまなプロジェクトのエアドロップを取得できるため、少なくとも短期的にはユーザーにとって魅力的であり、トークンの価値の獲得が強化されます。 2022年2月21日現在、2022年のスナップショットプロジェクトは、Nomic (NOM)、RAW (RAW)、Racoon (RAC)、Omniflix、Orbem Wars / Domerium Labsの5つです。

実際、トークンは株式のようなもので、企業の将来の発展の可能性に対する市場の姿勢を表し、その軌道における将来の成長への期待も与えられています。 コスモスのエコシステムが成長するにつれて、その将来の発展はより確実になります。 、市場 これらの期待はトークンの価格に反映されます。 ATOMはコスモスの生態プロジェクトから血液を吸収する強力な能力を持っていませんが、ATOMは生態系全体の価値を表すコスモスのインデックスとしても使用できるため、優れた通貨価格パフォーマンスを備えています。 Solana が良い例で、ノードの取引手数料は非常に低いですが、SOL の通貨価格パフォーマンスは非常に優れています。これはSBFが得た資金をSOLの買い戻しに充てているためであり、この現象はプロジェクトを支える投資家の支援がトークン価格の下支えにもなっているということを示している。

セキュリティの違い

セキュリティの違い

次に、セキュリティの観点から見ると、Polkadot エコシステムは全体としてより安全です。これは、Polkadot 自体の信用に依存しており、エコシステム内のすべてのチェーンが同じレベルのセキュリティを備えているためです。 Cosmos エコシステム内のさまざまなチェーンのセキュリティは均一ではなく、初期プロジェクトのセキュリティは低いです。ただし、将来の Cosmos アップデートでは、共有セキュリティ (Shared Security) が採用される可能性があります。つまり、Cosmos Hub のセキュリティが ATOM のステーキングによって共有されるため、一部の初期プロジェクトにとっては非常に有益です。

しかし、マクロ的な観点から見ると、Web 3.0 のコンテキストでは、オープン性の方がクローズド性よりも多くの利点があります。セキュリティは多少犠牲になりますが、オープン環境はエコシステムの成長に役立ちます。関連テクノロジやアプリケーションがオープンな環境で出現する可能性が高くなります。環境。 Polkadot と比較して、Cosmos はよりオープンな道であり、エコシステムに参加するための敷居が低いため、より多くの開発者が参加するようになり、長期的にはエコシステムの開発と成長に役立ちます。

コスモスの未来

イーサリアムのアップグレードが遅れ、ガス料金の最適化が満足にいかず、古いユーザーが流出し続け、新規ユーザーも他のパブリックチェーンに群がる場合、より多くの新規開発者がより適切なパブリックチェーンへの導入を選択することになります。また、元の開発者は、自分のプロジェクトにより適した専用チェーンに徐々に移行したり、Cosmos、Pokadot、Octopus 上に独自のアプリケーション チェーンを作成したりすることもできます。同時に、web3.0 とメタバースは他のパブリック チェーンにも十分な機会を与えているため、イーサリアムの主導的地位が大幅に弱まるか、コスモスのような革命家に取って代わられる可能性は非常に高いです。 Cosmos の特性は、web3.0 やメタバースの高い自由度と高頻度のインタラクションの特性と自然に一致しており、特に新しいパブリック チェーンとして「歴史的な荷物」がなく、ニーズを満たす多くの技術革新を実現できます。 Celestia のデータ可用性レイヤー テクノロジなど、チェーンの基礎となるアーキテクチャは、最終的にはインターネット 3.0 のインフラストラクチャとして機能します。

将来的にイーサリアムが過剰なガス料金の問題を解決し、ユーザーの敷居を引き下げれば、アプリケーション開発者はイーサリアムに戻り、「1人のスーパー」ではあるが「多数の強力」ではない状況が形成されるでしょう。現時点でも、イーサリアムはユーザーの質、ブランド、開発者のエコシステム、分散化、オンチェーンアプリケーションの量と質の点で他のパブリックチェーンを上回っており、将来的にもその優位性を維持する可能性が高いです。それにもかかわらず、Cosmos には Web3.0 とメタバースという 2 つの新しい方向性で変化をもたらす余地がまだあり、イーサリアムが大幅な最適化を達成した後は、これら 2 つのトラックで一定の市場シェアを占めることができます。さまざまなユーザーのニーズを解決するために、将来的にも EVM 以外のパブリック チェーンが多数存在するため、Cosmos のオープン マルチチェーン モデルには依然としてその余地があります。さらに、上で述べたように、「歴史的な重荷」がなければ、コスモスは、特に独自の利点を拡張し、独自の生態学的構造を確立することによって、より技術的な実現可能性を探ることができます。