アプリのロールアップ導入の転換点は 6 ～ 12 か月以内に来る可能性があります。

作者: アラナ レビン

編集：ルフィ、フォーサイトニュース

2 年前、アプリケーション開発者は、アプリケーションをイーサリアム、Solana、Cosmos、または別のレイヤー 1 ブロックチェーンのどのチェーンにデプロイするかを決定する際に、非常に単純な選択に直面しました。当時、Rollup はまだメイン ネットワークを立ち上げておらず、「モジュラー スタック」という用語を聞いた人はほとんどいませんでした。 L1 間の違い (スループット、料金など) は明らかであり、比較的理解しやすいです。

今日では状況が大きく異なって見えます。アプリケーション開発者は、L1、汎用ロールアップ (Optimistic および zk)、IBC インフラストラクチャ、Rollup-as-a-Service プロバイダー、AppChain など、より多くの選択肢に直面しています。オプションが増えると、チームはアプリケーションを汎用ロールアップに展開するべきか、それともアプリケーション固有のロールアップを構築するべきかなど、より多くの疑問が生じます。一般的なロールアップを選択する場合はどれを選択するか、アプリのロールアップ ルートを選択する場合は、どの SDK/Rollup-as-a-service を使用するか、どのデータ可用性レイヤーを選択するか、EigenLayer は役立つか、シーケンサーについてどのように考えるか、などです。彼らがOPスタックのルートを取ることを選択した場合、それがオプティミズムのスーパーチェーンエコシステムの中で場所を占めることができるかどうか。

問題を絞り込むために、この記事では、イーサリアム エコシステム内での拡張を希望するイーサリアム上に既にデプロイされているアプリケーションのフレームワークを採用します。したがって、この記事では、アプリケーション チームが独自のロールアップを開始するかどうか、特定の種類のインフラストラクチャに特に適しているアプリケーションの種類、および導入の転換点に達すると思われる時期を決定する際に直面する意思決定ツリーに焦点を当てます。

上位レベルのフレームワーク

アプリケーション ロールアップの決定の中心となるのは、実際には単純な質問です。アプリケーションが独自のチェーン上に構築されたとしても、ユーザーは引き続きそれを使用するでしょうか?さらに発展するには、次の 2 つの質問があります。

アプリケーション固有のロールアップの利点は、より適切に制御できることです。つまり、ガスコストを抽象化し、他のアプリケーションアクティビティによって引き起こされるオンチェーンの輻輳を制限し、トークンの利用方法をより適切に実験し、さまざまな経済構造 (例: ガスリベート) を調査し、カスタマイズ機能を構築できることです。実行環境、アクセス制御の実装 (権限の展開など) など。

しかし、この追加の制御の代償として、より広範なエコシステムへの接続が失われます。ユニバーサルチェーン上のアプリケーションは、そのチェーン上にすでに存在する流動性にアクセスでき（たとえば、チェーン間に追加のブリッジが必要ない）、他のアプリケーションとの組み合わせ可能性、およびオンチェーンのユーザーの注意を引くことができます。独自のチェーンを実行するアプリケーションと比較して、一般的なチェーン上に構築すると、エンジニアリングのオーバーヘッドも大幅に節約されます。

無料であれば、コントロールが改善され、ユーザー エクスペリエンスが向上する可能性があります。したがって、核心的な質問に対する答え、つまりアプリケーションが独自のチェーン上にある場合でもユーザーがそのアプリケーションを使用するかどうかは、制御と接続のこのトレードオフによって決まります。

アプリケーションはどの程度の接続性を犠牲にすることができますか?

アプリケーションはどの程度の接続性を犠牲にすることができますか?

つながりにはさまざまな形がありますが、最も重要な 2 つは、1) 注目と 2) 資本です。

注意力はネイティブのコミュニケーションに関連しています。ユーザーがエコシステムに参加したときにチームのプロジェクトが最初に関与するプロジェクトである場合、そのアプリはネイティブにバイラルになります。注目を集めることができるアプリは、独自のチェーンを起動するのに適しており、ユーザーは、アプリがどのチェーンにあるかに関係なく、そのアプリを使用します。私の意見では、ネイティブ伝播を備えた現在のアプリには、Mirror、Zora、Manifold、Sound.xyz、および OnCyber​​ が含まれます。また、強力な普及が行われていないアプリは、ユーザーの興味を引くために独自のチェーンを立ち上げることを選択する可能性があるという議論もあります (しかし、多くのチェーンが同時にこのルートを追求している場合、これは説得力が薄れると思います)。

接続の 2 番目の形式は資本です。多くの場合、ユーザーがあるアプリケーションに展開した資金は、同じエコシステム内の別のアプリケーションから転送されます。私はこれを「共有流動性」と呼んでいますが、その意味は現実です。このエコシステムには大量の ETH が橋渡しされているため、多くの新しいアプリケーションがユニバーサル ロールアップを選択します。また、エコシステム内の既存資本は、(ユーザーに新しいエコシステムへの参入を説得するのではなく) ユーザーの採用に対する障壁を取り除くのに役立ちます。これらの要素は、何らかの形式の金融化を製品に組み込むアプリケーションで考慮すべき事項です。 DeFi以外の例には、Mirror経由でNFTペーパーを収集すること、Stealcam上の画像を「盗む」ためにお金を払うこと、または製品内に投げ銭機能があるものなどが含まれる可能性があります。

この「資金の接続」が失われるということは、アプリケーションがユーザーに資金をオンチェーンにパークさせる必要があることを意味します。理由の 1 つは、消費者がアプリを頻繁に使用すること、クロスチェーンは結局のところ苦痛を伴うため、オンチェーンで健全な資金供給を維持することが容易であることである可能性があります。しかし、遊休資金よりもさらに魅力的なのは、ユーザーに利回りを生み出すオプションを提供することです。これは、チェーンネイティブの形での利回り、利回りを提供する隣接製品を構築するアプリケーション (Blur の融資プロトコルなど) などのように見えます。

オンチェーン ゲームがアプリケーション固有のロールアップの理想的な候補であると多くの人が考える理由も、注目と資金にあります。オンチェーン ゲームはかなり自己完結型の経済であり、スムーズなユーザー エクスペリエンスに大きく依存しています。言い換えれば、オンチェーン ゲームは高度な制御の恩恵を受け、孤立した場合でも重大な損失を被ることはありません。ロールアップに適した他のアプリケーションは、トランザクションに補助金を与える (例: 最初の数トランザクションは無料)、またはログイン時に支払いを要求しない (例: ユーザー生成のオンチェーン コンテンツ、特定のソーシャル アプリ、DePIN ネットワークなど) ことでロールアップを行う場合があります。ユーザーの事前資本要件を最小限に抑えます。

もちろん、プロジェクトがインフラストラクチャをさらに制御したい理由は他にもあります。独自のロールアップにより、権限を展開し、ユーザーをスクリーニングする機能が有効になります (チェーンが所有/運営するシーケンサーの KYC など)。ただし、これはロールアップ データベースと集中型データベースの間の境界線があいまいになることにもつながります。

接続損失を最小限に抑える

相互運用性ソリューションが向上するにつれて、接続性と制御のトレードオフは重要ではなくなります。ブリッジとシーケンサーは、重要なインフラストラクチャとしてよく議論されます。これらは、どちらも、あるチェーン上のトランザクションが別のチェーン上のトランザクションに影響を与える方法を提供するという点で似ています。ブリッジはメッセージを渡すか資産転送を有効にすることでこれを行い、共有注文者は複数のチェーンからトランザクションを取り込んで注文することでこれを行います。共有オーダラーとブリッジはどちらもアトミックな構成に必要です。オーダラーにはブロック内に複数の (クロスチェーン) トランザクションが含まれることが保証されており、これらのトランザクションの実際の実行には通常ブリッジが必要です。

ロールアップのユニットエコノミクスは、「接続性」が影響を与えるもう 1 つの領域です。 L2 トランザクション料金は、1) データを L1 に公開するコスト、2) トランザクションに対してユーザーが支払うコストの 2 つの部分で構成されます。ロールアップはトランザクション呼び出しデータをバッチ処理するため、公開コストをユーザー間で共有できます。トランザクションが増えるほど、ユーザーあたりの平均コストが低くなります。これは、アクティブ度の低いロールアップでは、トランザクション パッケージが十分に大きくなるまで L1 へのトランザクションの公開が遅れる可能性があることも意味します。その結果、ファイナライズ時間が遅くなり、ユーザー エクスペリエンスが低下します。共有注文者は集約レイヤーとしての役割をますます高めているようで、複数の小さなロールアップからのトランザクションをバッチ処理することで、ロングテールの個人にとって実行可能なユニットエコノミクスを生み出すことができます。

私たちは転換点にいるのでしょうか？

私たちは転換点にいるのでしょうか？

アプリケーション チェーンとアプリケーション ロールアップの考え方は新しいものではありません。しかし、長い間、そこは開発中の住宅地のように感じられました。多くのインフラが建設されていますが、住民はいませんでした。ここ数カ月で、最初の居住者が流入し始めています。 Lattice は独自のロールアップに裏付けられたオンチェーン自律世界である OpCraft を構築し、Lit Protocol と Synapse は独自の Rollup を発表しました (ただし、どちらもアプリケーション指向のプロジェクトよりもインフラストラクチャ指向のプロジェクトです)。Zora は Zorachain を立ち上げました。成熟したアプリケーション チーム (特に L2 戦略を検討しているチーム) との最近の会話では、アプリケーション ロールアップが自分たちに適しているかどうかを検討し始めています。

私の推測では、本当の変曲点は（少なくとも）6〜12か月以内に来るだろう。ゲーム アプリとソーシャル アプリは、アプリ固有のロールアップと製品市場の適合性が最も明白です。ソーシャル アプリもゲーム アプリも、レクリエーション消費のためのインデックス作成、順序付けの問題 (特にゲームプレイにおける)、およびカスタム機能 (ガスフリー トランザクションなど) に大きく依存しています。重要。多くのアプリケーション チーム、特にゲームは開発とリリースに何年もかかる可能性があり、構築中です。

私のもう 1 つの教訓は、経済的ではないアプリの場合、最も重要なことは注目を引くことであるということです。これまで、この記事ではアプリケーションのロールアップを「ロールアップごとに 1 つのアプリケーション」として定義してきました。しかし、この見方は狭すぎるかもしれません。おそらく、複数のアプリケーションが集合体を形成して、一緒にチェーンを開始している可能性があります。同様に、アプリケーションが独自のチェーンを構築し、他のアプリケーションがその上にデプロイされるよう促すことがわかります。

最後に、私は将来さらに多くのロールアップが登場すると強く信じています。アプリケーション ロールアップ用のインフラストラクチャ サービスを構築するプロジェクトは急増するでしょう。 Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer などは、アプリケーション チームに独自のロールアップを開始するための低しきい値のソリューションを提供します。 Espresso、Astria、Flashbots の SUAVE は、シーケンサー分野の初期の探検家の一部です。初期費用は低下傾向にあり、「接続性」のトレードオフはそれほど重要ではなくなっています。しかし、これほど多くの新しいインフラストラクチャプロバイダーが存在するということは、アプリケーションチームがさまざまなオプションを理解するのに時間がかかる可能性があり、これらのプレーヤー間で戦争が勃発する可能性があることも意味します。繰り返しになりますが、採用の兆しはありますが、転換点はまだ数カ月先だと思います。

これらのアイデアの多くを開発するのに役立ったフィードバック、コメント、会話をしてくれた Devloper、Jill Gunter、Kyle Samani、Jason Maier、Cem Ozer、Viktor Bunin に感謝します。