書く/アーロン、17歳

サポート/アンコモン

Chaomons: この記事は拡張された短いテキストであり、関連する詳細については後ほど詳しく説明します。この記事もチャオモンが担当しています。当時の付属品。

この論文は主に、自由市場、政府規制、契約社会から制度的調整に至るまで、現代経済学の品目理論に相当する社会現象を分析するために使用されており、これらの理論は学者のイデオロギーの産物であり、その後社会を形成すると考えられています。一連の現象迷路 アクションの演出に失敗することがよくあります。

導入

「コモンズ」や「公共財」のような概念は、いかなる実体も参照していないため、何かが公共財である、または公共財ではない、と言うのは概念的な罠に陥ります。

これらの概念が実際に示しているのは、リソース管理が直面する一連の問題と、解決策を見つけようとする際の感情的な不安です。

しかし、人類のジレンマは、管理上のすべての疑問に答える普遍的なメカニズムを誰も確立できないことです。できることは、分析するための言語を発明することだけです。公共財の問題を解決しようとするとき、影響を与える重要なルールは何か、そして期待される結果は何なのかを考えます。これは多くの団体が議論する際に作成する文化資源です。

現時点では、一部の学者が用語の考案やシステムの構築に長けているため、特に意思決定権を持ち、その決定の正当性を説明する必要がある社会集団にとっては、誰もが常に参照する言説ライブラリーとなっています。この意味で、オストロムと彼の学術研究は幸運に恵まれた。

これらの概念は西洋の学者が発明したものであり、その内容は信頼できるものではなく、西洋の民主主義のために構築されたイデオロギーであると私たちは感じるかもしれませんが、私たちは依然として懐疑的です。

しかし、私たちはイデオロギーを超えた事柄にも注意を払う必要があります:これらの学者たちは、伝統的な理論では説明が難しいいくつかの社会現象を実際に見てきました。これらの現象はすべて西洋から来たものではありません。この奇妙さこそが、次の可能性を明らかにします。生存、この「形式的な」奇妙さの感覚は、一般的なものかもしれません。

そのためには、このイデオロギーが組み込まれた時代の状況を理解する必要があります。知識人批判のカーニバルに陥るのではなく、この現実をはっきりと見たほうがよい。危険な知識人、彼らの考えは誰でも引用できるが、それは知識人に何らかの陰謀があるからではなく、彼らの言葉が読者の時代背景に触れるからである。この文脈を理解するには、著者と読者を理解する必要があることを意味します。

1.「公共財」に対する誤解

まず第一に、公共財と共有物とは何かを個別に尋ねるという考えを排除する必要があります...CCTV が抽象的に「あなたは幸せですか?」と尋ねるようなものです。これは情報生産性の高い質問方法ではありません。

なぜなら、この質問に答えたいなら、答えは一つしかないからです。この言葉は、彼の社会政策に対する夢と政治哲学を説明するために学者が作った言葉であり、それ以外に説明はありません。

ある学者が自身の政治哲学のために確立した言葉であり、その政治哲学がきっかけとなってこの言葉を使い始め、その政治哲学をこの言葉に込めて説明したものです。そして、この概念の背後にあるのは彼の立場と考えを表しているので、この立場とこの考えをどのように解釈できると言えますか？

この質問方法の唯一の機能は、アイデンティティの認識とアイデンティティの差別化をもたらすことであり、これも一種の生産であり、生産されるのは「サークル」型の社会関係です。

2. 公共財分類ゲーム

4 種類の項目は、4 つの物や 4 つの実体ではなく、当時の人々が対処しなければならなかった 4 種類の問題です。この時点で私たちは、その時代に何が起こったのか、同様の問題が今日も存在するのか、当時の解決策は何で、それはどれほど効果的だったのかを問う必要があります。

明らかなのは、最初の 2 つの項目の違いです。

4 種類の項目は、4 つの物や 4 つの実体ではなく、当時の人々が対処しなければならなかった 4 種類の問題です。この時点で私たちは、その時代に何が起こったのか、同様の問題が今日も存在するのか、当時の解決策は何で、それはどれほど効果的だったのかを問う必要があります。

明らかなのは、最初の 2 つの項目の違いです。

(1) 私財は、当時のブルジョワジーの台頭以降の私有財産権の問題であり、この問題が市場に対する人々の理解のきっかけとなった。

(2) 公共財は国家に関する学説である主権論から生まれた。

(3) 二つの思想のルーツは無限に遡ることができるが、イギリス経験主義の伝統は当時の社会状況を説明する重要な思想的基盤である。

これに基づいて、主流経済学は、社会経済の周期的変化 (ある均衡から別の均衡へ) を説明する折衷的な方法を確立しようとしています。この理論の応用の 1 つは、アメリカの統治モデルの特殊性を説明することです。

したがって、「私財」と「公共財」という概念の背後には、これらの学者や思想家の政治的理想が存在します。政治的理想の問題と、これらの概念や理論がその時代の学者の夢を実現し、概念の世界を完成させるためのものであることに気づいていない場合、これらすべての考えを研究することは、あなたには意味がありません。理論に夢中になってください。

これに基づいて、ブキャナンは 3 番目のカテゴリーのアイテムであるクラブグッズを発明しました。なぜブキャナンがこのことに注目したのかを理解する必要があります。考えられる答えは、その後の米国の状態が変化したということです. 初期の主流派経済学部は、市場と政府が分割できるという前提に大きな問題を抱えていました. したがって、ブキャナンは、契約に拘束された社会国家を強調しました。

次に、4 番目のアイテム カテゴリ「共通」です。オストロムと最初の 2 人の学者の違いは、彼女の時代には国家研究が盛んであり、米国は世界各地に興味を持っていたということです。そのため、当時は比較主義が蔓延しており、比較政治学は著名な科学でした。世界中のシステムを比較することで、例えば学術的な意味での平等、世界中のシステムを平等に扱うなど、さまざまな考え方が生まれ、米国をベンチマークとするというこれまでの研究提案をやめて、世界中からのもの、つまりこれはオストロムのこの時代の学術的追求であり、この時代の学術的追求の下に、システムを通じた人々の調整などの持続可能な開発問題など、生態学的な問題などの多くの政治的概念も含まれています。関係。

3. 学者たちが築いたイデオロギーの迷路

研究者にとって、多くの学者は自分の立場を区別できず、どのような問題を解決したいのか、どのような現象を扱いたいのかを明確に説明できないという問題を抱えているため、今日の学者が作成した受け売りデータを盲目的に信頼すべきではありません。 。一度書くとぐるぐる回って消費していくので「迷路」とも言えます。

例えば、第 3 カテゴリーの商品 (クラブグッズ) と第 4 カテゴリーの商品 (コモンズ) の違いや関連性については、実際には効果的な説明が不足しています。学者が批判的思考の兆候を持っているかどうかをテストするために使用されます。

試みられる解決策の 1 つは、どのような問題を解決するためにアメリカの学者としてオストロムが構築した理論をさらに深く掘り下げ、それらの問題が現代でも繰り返されているかどうかを問うことです。たとえば、Crypto では、各コミュニティのメンバーが遭遇する現代の問題に基づいてこれらの現象について執筆しますが、これは異なる種類の研究です。

この種の問題を研究するときは、繰り返し質問する必要があります: この理論を理解した後、この現象を他の人に説明した後、それによって実際にどのような問題が解決できるでしょうか? 理論ではそのような問題に対処できず、個人の生存ニーズを満たすことはできないのですか? , あるいは、個人に世界についての視点を与え、この視点があればよりよく生き残ることができるという研究は間違っています。

4. 迷路から抜け出す: 個人的な現実的な選択

私たちが想定するアイデンティティが「研究者」ではなく「読者」だとしたら。そうすれば、多くの疑問が突然明らかになるでしょう。読者にとって、ここで扱われている内容は理論的な問題ではなく、個人的な選択の問題です。家族、会社員、政府関係者、離散組織の個人など、それぞれが日々抱えている様々な問題に直面しており、どのような人生を選択し、どのような理論分析問題を用いるかは、すべて個人の選択にかかっています。

もしあなたの私生活の追求が、政府や会社には行きたくない、そして私有財産を持つ農民ではないが、分散した組織の中で生きる運命にあるのであれば、オストロムを勉強することができます。 「このような問題に対処しなければなりません。このシナリオ: 政府も市場もありません。現時点では、誰もが目の前にあるものを奪い、すぐに現金化し、そのお金を持って逃げようとしています。現時点では」 、共有財産を保護し、この財産の完全に持続不可能な苦しみを避けるためのルールをどのように確立するか? 破壊まで。

これが、多くの現実的な選択をする必要があったため、私が最初に項目の 3 番目のカテゴリと項目の 4 番目のカテゴリの違いに焦点を当てた理由ですが、多くの学者はこの問題に注意を払いませんでした。

これが、多くの現実的な選択をする必要があったため、私が最初に項目の 3 番目のカテゴリと項目の 4 番目のカテゴリの違いに焦点を当てた理由ですが、多くの学者はこの問題に注意を払いませんでした。

(1) 今の時代、選択肢はあまりなく、自分の土地を所有するか、政府に行くか、起業するか、生き残るための組織を探すかのいずれかです。

(2) 私には土地が割り当てられておらず、公務員間の熾烈な競争に私が必要であるとは思えませんでしたが、入社後、企業が契約をどのように利用しているかを知り、契約では政府と企業の間の現状を調整することができないことを知りました。そして企業と従業員。

(3) 当初、私は考えられる 4 番目の選択肢を理解しようと努め、それと会社との違いは何なのか、会社との関係は何なのかを尋ねましたが、得られた答えは「はっきりとは言えない」というものでした。同じ混乱に陥った。

(4) 企業のルールと 4 番目のオプションを区別するために、「時間」の概念から始めてみます。1 つは消費関係です。企業とユーザーは、市場関係 (割引など) を通じて消費のリズムを調整します。 、メンバーシップ、報酬など）; 別の生産関係：生産者と消費者はコミュニケーションを通じて生産リズムを調整します（たとえば、生産を遅らせる、異なる好みに応じてモジュール式商品を生産する、または統合サービスを提供するなど）。ただし、これも考え方の選択です。

選択とはコストと利益を意味します。この研究の役割は、成功の確率を高めるために「第 4 の選択肢」により多くの変数を提供することだけです。