最近、米国国税庁（IRS）は、暗号化された税務調査のための新しい調査フォームを導入した。

この様式の正式名称は「デジタル資産プラットフォーム、ウォレット、サービス、および製品の使用状況一覧（個人納税者向け）」であり、納税者は使用した暗号資産プラットフォームおよびツールの一覧を開示する必要があります。納税者は、通知を受け取ってから約4週間以内にこの様式に記入し、署名する必要があります。

このフォームは3つの部分に分かれています。まず、現在100を超える仮想通貨取引所や取引プラットフォーム（Coinbase、Binance、Kraken、Gemini、OKX、さらには破産したFTXなど）がリストされています。フォームを受け取った納税者は、各プラットフォームについて「はい」または「いいえ」にチェックを入れ、アカウントIDや取引履歴などの利用状況の詳細を提供する必要があります。次に、MetaMask、Ledger、Trezor、Trust Walletなど、自己管理型および管理型ウォレットのすべてを開示する必要があります。納税者がMetaMaskなどのウォレットを使用して、Uniswap、Aave、CompoundなどのDeFiプロトコルと連携し、貸付、流動性提供、クロスチェーンブリッジングを行った場合も、開示する必要があります。最後に、納税者は提供された情報の完全性と正確性を確認し、偽証の結果を負うことに同意する宣言に署名する必要があります。これは、将来税務当局が情報に漏れや誤りを発見した場合、この文書自体が法的証拠となる可能性があることを意味します。

このアンケートを見た多くの人の最初の反応は、「アメリカは突然、仮想通貨税の調査を始めたのか？」というものかもしれない。

しかし、実際はそうではありません。時系列を遡ってみると、これは突然の規制強化ではなく、過去数年間にわたる米国税制の漸進的な進歩の結果であることが分かります。今日の調査は、税務当局が既に一定の情報を入手しており、納税者に残りの情報を提供してもらうよう求めた結果なのです。

まずはCoinbaseからの召喚状から始めましょう。

2017年、IRS（内国歳入庁）は、米国最大の仮想通貨取引所の1つであるCoinbaseに対し、ユーザーの取引データを提供するよう求める「ジョン・ドウ召喚状」と呼ばれる召喚状を連邦裁判所から入手した。ジョン・ドウ召喚状は、米国の税務調査で使用される特別な手段である。IRSは、納税者グループが所得を申告していない疑いがある場合、特定の個人の身元を知らなくても、第三者機関から関連データを要求することができる。IRSは当初の要求で、Coinbaseに対し、2013年から2015年までの約50万人のユーザーの取引記録（口座情報、取引履歴、資金の流れなど）を提供するよう求めた。Coinbaseはその後、この要求の範囲が広すぎるとして、法的弁護を行った。最終的に、交渉の結果、IRSは約13,000人のユーザーの口座情報を提出した。これらのユーザーに共通していたのは、調査期間中の取引金額が20,000ドルを超えていたことだった。

ユーザー数は当初の50万人をはるかに下回っているものの、今回の事件は業界における重要な規制上の転換点とみなされている。なぜなら、これは非常に明確なメッセージを発信しているからだ。すなわち、米国の税務当局が仮想通貨取引所を重要な税務情報源として認識し始めたということである。

従来の金融市場では、証券会社は常に同様の役割を担ってきた。しかし、当時の仮想通貨の世界では、多くの人々は取引所を単なる技術プラットフォームとみなし、金融インフラとは考えていなかった。

2019年、米国の納税者は、確定申告書（フォーム1040）を提出する際に、初めて新たな質問に直面しました。それは、「あなたは、その年にデジタル資産を受け取ったり、売却したり、交換したり、その他の方法で処分しましたか？」という質問です。

2021年：仮想通貨取引所が税法の対象となった

税制を真に変えたのは、2021年のインフラ投資・雇用法でした。この法律において、議会は初めてデジタル資産取引プラットフォームを税法上の「ブローカー」の定義に含め、関連するプラットフォームに対し、今後ユーザーの取引情報をIRS（内国歳入庁）に報告することを義務付けました。

それはどういう意味ですか？

従来の金融市場では、証券会社は1099-Bと呼ばれる税務申告書を用いて、投資家の取引情報をIRS（内国歳入庁）に報告することが義務付けられています。このデータにより、税務システムは投資家が該当するキャピタルゲインを申告したかどうかを自動的に確認できます。しかし、この仕組みは長らく暗号資産市場には存在しませんでした。

それはどういう意味ですか？

従来の金融市場では、証券会社は1099-Bと呼ばれる税務申告書を用いて、投資家の取引情報をIRS（内国歳入庁）に報告することが義務付けられています。このデータにより、税務システムは投資家が該当するキャピタルゲインを申告したかどうかを自動的に確認できます。しかし、この仕組みは長らく暗号資産市場には存在しませんでした。

世界中の様々なプラットフォームで多くの取引が行われ、資産は取引所からウォレット、そしてオンチェーンプロトコルへと数分以内に転送されます。税務当局は、多くの場合、納税者による自己申告に頼らざるを得ませんでした。長年にわたる規則制定と業界交渉を経て、このシステムは最終的に新しい税務申告書であるフォーム1099-DAへと進化しました。

規則によると、2025年から、資格を有するデジタル資産ブローカーは、ユーザーのデジタル資産取引を記録し、2026年の納税期間中にユーザーとIRS（内国歳入庁）の両方に取引データを送信することが義務付けられる。報告書には、売却金額、取引日時、デジタル資産の種類が含まれる。

米国の規制当局は初めて、仮想通貨取引所から体系的にデータを収集し始めた。しかし、仮想通貨取引の大部分は実際には取引所で行われていない。

IRSが仮想通貨の世界の税制マップを段階的に構築した方法

平均的な仮想通貨投資家の視点から見ると、このシステムは次のように機能する可能性がある。

過去数年間、Coinbaseでビットコインを購入し、複数の海外取引所でアルトコインを取引し、DeFiに参加するためにMetaMaskに資産を移したとしましょう。ある年の確定申告で、フォーム1040のデジタル資産の項目に「はい」とチェックを入れたものの、キャピタルゲインはほとんど申告しませんでした。それから2年後、IRSから監査通知が届きます。通知には、30日以内に取引履歴を提出すること、および使用した取引所、ウォレット、オンチェーンプロトコルを記載した質問票を提出することが求められます。

突発的な調査のように見えるかもしれませんが、多くの場合、監査担当者は既に何らかのデータを入手しています。これらの情報源を細分化すると、IRSが暗号資産の流れを再構築するために使用するデータは、おおよそ4つの層に分けられます。

最初の層は、取引所が報告するデータです。

1099-DA報告制度が徐々に導入されるにつれ、従来の証券会社と同様に、多くの集中型取引プラットフォームがユーザーの取引情報をIRS（内国歳入庁）に報告し始めています。ユーザーがプラットフォーム上で暗号資産を売却するたびに、その取引は課税対象となる可能性のある取引として記録され、税務システムに組み込まれます。

取引所が規制システムの中核を担う理由は単純明快です。取引所は最も重要な情報の一つであるユーザーの身元情報を保有しているからです。KYC（顧客確認）システムの下では、取引プラットフォームはウォレットアドレスだけでなく、ユーザーの実名、住所、銀行口座情報も把握しています。

第2層は、従来の金融システムが残した財務記録で構成される。

暗号資産が法定通貨とやり取りされる場合（例えば、銀行から取引所への送金や、取引所から銀行口座への引き出しなど）、資金の流れは銀行システムに明確な痕跡を残すことがよくあります。これらの記録はオンチェーンの取引の詳細を直接示すものではありませんが、規制当局が暗号資産市場への資金の流入と流出のタイミングと規模を判断するのに役立ちます。近年、IRS（内国歳入庁）は、ジョン・ドウ（John Doe）による召喚状を繰り返し使用して、取引プラットフォームや金融機関からユーザーデータの提供を求めています。これらの記録は、さらなる調査の手がかりとなり、IRSが資金の出所と行き先を特定するのに役立っています。

第3層はオンチェーン分析です。IRSはChainalysisやTRM Labsといったブロックチェーン分析企業と長年にわたり協力してきました。これらのツールは、アドレスとトランザクションパスの分析を通じて、オンチェーンの資金フローにおける関係性のネットワークを徐々に構築していきます。ウォレットが過去に取引所アカウントとの間で資金取引を行ったことがある場合、その取引は本人確認における重要なノードとなる可能性があります。アドレスが取引所アカウントにリンクされると、オンチェーン分析ツールは、アドレスの関連付け、トランザクションパターン、資金パスを通じて、同じユーザーに属するアドレスのグループを徐々に特定できるようになります。

第4層は、今回取り上げる監査質問票です。実際の監査では、IRS職員は既存のデータに基づいて、納税者が他の取引所を利用したことがあるか、自己管理型ウォレットを保有しているか、DeFiや海外の取引プラットフォームに参加したことがあるかなど、より具体的な質問をすることがよくあります。その目的は、情報を一から収集することではなく、不足している情報を補完することです。取引所の報告書、銀行記録、オンチェーン分析によって資金の流れの一部が明らかになった後、質問票によって納税者は残りのパズルを完成させ、偽証罪の規定に基づいて情報の真正性を検証せざるを得なくなります。

これら4つのデータ層が徐々に組み合わされていくにつれて、暗号資産の流れを示す税務マップが浮かび上がってくる。

このシステムにおいて、最も重要なデータ入力ポイントは、多くの場合、中央集権型の取引所です。1099-DA取引報告システムであれ、過去数年間にIRSがジョン・ドウ召喚状を通じて入手したデータであれ、それらはすべて基本的に同じノード、つまりユーザーの身元情報を保有する取引プラットフォームを中心に展開しています。

このシステムにおいて、最も重要なデータ入力ポイントは、多くの場合、中央集権型の取引所です。1099-DA取引報告システムであれ、過去数年間にIRSがジョン・ドウ召喚状を通じて入手したデータであれ、それらはすべて基本的に同じノード、つまりユーザーの身元情報を保有する取引プラットフォームを中心に展開しています。

問題は、仮想通貨の世界における取引が取引所だけで行われるわけではないという点です。多くの場合、取引所は資産が仮想通貨市場に参入するための単なる入り口に過ぎません。資金はまず取引所で購入され、数分以内に自己管理型ウォレットに送金され、その後オンチェーンプロトコルを経由して融資、取引、デリバティブ取引に参加します。その後の取引は、従来の口座システムに依存するのではなく、自動マーケットメーカー、オンチェーンデリバティブプロトコル、その他の分散型アプリケーションを通じて行われることが多くなります。

まさにこの理由から、中央集権型の取引所が徐々に重要な税務情報源となるにつれて、新たな疑問が自然と生じる。規制システムが取引データの提供をこれらのプラットフォームにますます依存するようになると、ユーザーの取引経路はそれに応じて変化するのだろうか？

現実の市場では、取引経路は決して固定されていません。流動性の深さ、取引手数料、規制環境、さらにはプライバシー要件など、あらゆる要素がユーザーが取引を行うプラットフォームの選択に影響を与えます。いずれかのリンクのコストや透明性が変化すると、市場参加者はこれらの要素のバランスを再調整するために、自発的に新たな経路を模索することがよくあります。

このような状況において、一部の完全オンチェーン取引プロトコルは再検討されるべきである。例えば、Hyperliquidのようなオンチェーンデリバティブプラットフォームは、従来の意味での「ブローカー」として機能するのではなく、ユーザーの取引データを税務当局に直接報告できる企業ではなく、ブロックチェーン上に展開された一連の取引ルールを提供するものである。

これらのプロトコルでは、取引記録は公開され、誰でもブロックチェーン上で各取引のプロセスを閲覧できます。ただし、中央集権型の取引プラットフォームとは異なり、オンチェーンアドレスは特定のIDエンティティに自動的にリンクされません。少なくとも技術的には、規制当局に報告書を提出できるノードに本質的に対応するものではありません。

そのため、規制システムがデータ提供のために中央集権型プラットフォームへの依存度を高めるにつれて、規制の可視性はインフラストラクチャによって異なる可能性がある。取引自体は透明性を保つものの、身元情報は必ずしも透明性を保つとは限らない。

この違いが暗号資産市場の将来の取引構造を変えるかどうかはまだ分からない。しかし、税制が徐々に暗号資産経済に浸透していくにつれ、市場参加者は様々な取引経路のコスト、リスク、透明性を再評価するようになることは確実である。

では、アメリカ人は過去数年間の仮想通貨の利益に対して遡及課税を支払う必要があるのでしょうか？

IRS（内国歳入庁）がより多くのデータにアクセスできるようになったことで、一部の米国投資家は不安を感じ始めるかもしれない。税務当局が過去の取引履歴を見ることができるようになった場合、過去数年間の仮想通貨の利益に対する税金を遡って支払う必要が生じるのだろうか？

法的な観点から言えば、過度に心配する必要はありません。米国の税制は通常、遡及期間を設けています。通常の場合、IRS（内国歳入庁）は過去3年間の納税申告書を監査できます。所得の過少申告が著しく判明した場合は、遡及期間が6年間に延長される可能性があります。そして、極めて悪質な脱税の場合にのみ、遡及期間が撤廃される可能性があります。

さらに、実際の税務調査では、IRS（内国歳入庁）は対象を無作為に選ぶのではなく、統計的に明らかな異常値を示す口座を優先的に調査します。税務アドバイザーの経験によると、デジタル資産の税務調査は、主に3つのグループの人々に焦点を当てることが多いようです。

最初のカテゴリーは、フォーム1040のデジタル資産に関する質問に「はい」と回答したものの、取引活動がほとんど報告されていない納税者です。この状況はデータに明らかな矛盾を生み出します。なぜなら、「はい」と回答することはデジタル資産取引への参加を認めることを意味するにもかかわらず、納税申告書には関連する所得記録がほとんど記載されていないからです。

2つ目のカテゴリーは、1099-DAレポートと確定申告書の内容が一致しない口座です。取引所がユーザーが多額の資産を売却したと報告しているにもかかわらず、確定申告書に記載されたキャピタルゲインが著しく低い場合、この不一致はシステムアラートの主要な対象となります。

3つ目のカテゴリーは、2017年から2021年の強気相場における高頻度取引者です。この期間中、仮想通貨市場は何度か価格が急騰し、多くの投資家が大量の取引を行いましたが、利益をすべて報告していなかった可能性があります。

そのため、税務専門家は監査質問票への記入には細心の注意を払うよう勧めています。過去のプラットフォーム活動を開示しないと、さらなる調査の対象となる可能性があり、一方、新たなオンチェーン活動を過剰に開示すると、監査人による新たな調査の道が開かれる可能性があります。書類に署名する前に、デジタル資産に精通した税務弁護士に相談することは、一般的に賢明なアプローチと考えられています。

税制規則と仮想通貨の世界が出会うとき

税法上の観点から見ると、暗号資産に対する納税義務は新しいものではない。米国国税庁（IRS）は2014年には既にデジタル資産を財産と定義しており、関連する所得は常に申告義務を負っていた。

税制規則と仮想通貨の世界が出会うとき

税法上の観点から見ると、暗号資産に対する納税義務は新しいものではない。米国国税庁（IRS）は2014年には既にデジタル資産を財産と定義しており、関連する所得は常に申告義務を負っていた。

しかし、税制が徐々に改善されるにつれて、暗号資産市場の構造が静か​​に変化していく可能性がある。大規模な機関投資家にとって、この変化はコンプライアンスコストに大きく反映される。ファンド、マーケットメーカー、上場企業は通常、完全な会計および監査プロセスを備えているため、新しい報告システムは、むしろ追加のデータ照合メカニズムのようなものだ。

しかし、多くの個人投資家にとって状況は全く異なります。特に、複数の取引プラットフォーム、ウォレット、オンチェーンプロトコルを頻繁に利用し、分散型アカウント構造に頼って資産を管理してきたユーザーにとって、一見断片化されていたこれらの取引経路は、徐々に統合されつつあります。

今日では、米国のIRS（内国歳入庁）だけでなく、英国のHMRC（英国歳入税関庁）、オーストラリアのATO（オーストラリア税務局）、カナダのCRA（カナダ歳入庁）も、暗号資産取引に関する報告要件を徐々に強化しており、その結果、専用の暗号資産税務報告ソフトウェアのエコシステム全体が生まれている。

画像提供：XTリサーチインスティテュート

暗号資産経済への税制導入は、規制システム内部における緩慢かつ継続的な変化のプロセスそのものである。