Solana ガバナンス史上最も物議を醸した SIMD-0228 提案は、最終的に賛成票が 66.6% 未満で失敗しました。この投票はインフレ改革に関する技術的な議論であっただけでなく、バ​​リデーター層間の利害戦争にも発展した。

大手プレーヤーは環境効率の向上を推進しようとしている一方で、中小規模のバリデーターは生き残る権利を求めて激しく抵抗している。オンチェーンガバナンスの「民主的な外套」がデータによって引き裂かれると、Solana はインフレの問題だけでなく、大規模バリデーターと小規模バリデーター間の利害の真の亀裂も明らかにします。この嵐は生態系の未来をどのように変えるのでしょうか?答えはコードと投票箱の間のゲームにあるかもしれない。

大規模バリデータと小規模バリデータの間の利害の駆け引きにより、提案は失敗に終わった。

SIMD-0228 提案の主な内容は、インフレ率を動的に調整することでネットワークのステーキング率を高めることです。以前、PANew は提案内容の詳細な解釈を行ってきました (関連記事: Solana インフレ革命: SIMD-0228 提案がコミュニティの論争を巻き起こす、発行額の 80% 削減に隠れた「デス スパイラル」リスク)

一般的に、この提案が可決されると、Solana ブロック報酬の削減が起こる可能性が高くなります。提案者がこのアイデアを提案したとき、バリデーターの収入に大きな影響はないだろうと考えていました。その根拠は、バリデーターのMEV収入が2024年第4四半期に大幅に増加し、インフレが抑制されブロック報酬が削減されたとしても、バリデーターの全体的な収入レベルには影響しないという点です。

しかし実際には、2025年2月のデータによると、Solanaチェーン上のMEV収益は大幅に減少しています。 1月の総収益5億5000万ドルと比較すると、2月は1億9500万ドルに落ち込み、前月比64%の減少となった。予測される結果は、3 月の収益が 2 月よりも低くなることです。

つまり、提案 0228 で提案された前提条件はもはや存在せず、最も影響を受けるのは小規模および中規模のノードです。

したがって、今回の投票では、この二極化した態度がはっきりと見て取れます。投票結果によると、10万SOL未満のステークを持つ小規模ノードの67.5%が反対票を投じ、50万SOL未満のステークを持つ中小規模ノードの60%以上が反対票を投じました。50万〜100万SOLのステークを持つバリデーターの51.6%が賛成票を投じ、100万SOLを超えるステークを持つノードの65.8%が賛成票を投じました。

SIMD-0228 提案の失敗は、実際には Solana ネットワーク上の大規模バリデーターと小規模バリデーター間の利害の駆け引きであると言えます。

中小規模のバリデーターの生き残りジレンマ、MEV収入の急激な減少、バリデーターの90%が影響を受けている

その主な理由は、大規模なバリデーターと小規模なバリデーターのビジネスモデルが異なることです。

大規模バリデーターの運営ロジックは、主要なブロックのシェアを増やすことで、顧客に優れたオンチェーン サービスを提供することです。したがって、バリデーターのリストを見ると、上位数社の大規模バリデーターが徴収する MEV 手数料が少なく、その多くが 0 であることがはっきりとわかります。これらのバリデーターオペレーターは、中央集権型取引所か、Helius などの RPC サービスのプロバイダーのいずれかです。

中小規模のバリデーターは、ブロック報酬と MEV 収入に大きく依存しています。ほとんどの中小規模のバリデーターにとって、合理的な収入源は主にブロック報酬と MEV 収入に依存しています。この収入が急激に減少すると、バリデーターのランクから撤退するか、サンドイッチ攻撃ロボットなどを実行してグレー収入を増やすかしか選択できなくなります。

提案が中小規模のバリデーターに及ぼす具体的な影響を分析する前に、まずその運営コスト構造を明らかにする必要があります。

提案が中小規模のバリデーターに及ぼす具体的な影響を分析する前に、まずその運営コスト構造を明らかにする必要があります。

バリデーターの最小単位の場合、バリデーターを実行するために現在推奨されている機器には、512 GB のメモリと 10 GB の帯域幅など、いくつかの重要な構成が必要です。これら 2 つのアイテムは最も高価な部品であり、この構成のサーバーのコストは少なくとも月額約 800 ドルになります。さらに、少なくとも 1000 SOL の担保資本。総投資額は約134,000米ドルです。ブロック報酬が0.92％（提案の予想インフレ率）まで低下した場合、1日の純損失は19.6米ドルに達し、SOLトークンの下落による価値損失のリスクもあります。

現在のバリデータノードの分布によると、バリデータノードの 90% 以上が 500,000 SOL 未満です。より多くのステーキングを獲得するために、これらのバリデーターは通常、0〜5％の低い手数料レベルを採用しています。つまり、バリデーションをサポートするクライアントから非常に小さなステーキング手数料を請求し、主な収入は基本的に自分の資金をステーキングすることから得られます。

優先手数料の分布を見ると、現在バリデーターは 1,333 社あり、そのうち上位 125 社の大規模バリデーターがシェアの 75% を占めています。残りの 1,208 の小規模バリデーターが市場シェアの約 25% を占めています。 2 月のオンチェーン手数料総額 1 億 9,500 万ドルに基づくと、これら 1,208 のバリデータは合計 4,875 万ドルを分配することができ、各小規模バリデータは平均で約 4 万ドルの収益を受け取ることになります。

中央ノード（No. 729）を例にとると、このノードの自己ステーキング量に基づくと、1日あたり3.67ドルを得ることができますが、インフレ率が0.92％に低下した場合、このノードは1日あたり17ドルを失う可能性があります。

ソラナ共同創設者がインフレを抑える新たな解決策を提案

実は、0228 と同時に別の SIMD-0123 提案も実行されていました。0228 と同様に、この提案も検証者の収入を制限することを目的としていました。目標は、プロトコルのアップグレードの各サイクルの後に、バリデーターが約束した報酬を委任者に自動的に分配することです。現在の仕組みでは、バリデーターは決済バウチャーとしてNFTまたはLST（流動性ステーキングトークン）を発行しますが、この決済方法はオープンで正確ではありません。以前は、一部のバリデーターが手数料率を非公開で調整し、クライアントへの利益を減らしていました。

しかし、この提案は0228のような広範な議論を引き起こすことはできなかったものの、最終的には74.91%の支持を得て可決されました。 Solanaの共同創設者TolyはXでこれについて次のようにコメントしました。「Simd 228は可決されなかったが、123は可決された。どちらの提案もバリデーターの収入を減らすことを目的としていますが、228に反対するのは彼ら自身の利益のためだけではありません。」

しかし、この提案は0228のような広範な議論を引き起こすことはできなかったものの、最終的には74.91%の支持を得て可決されました。 Solanaの共同創設者TolyはXでこれについて次のようにコメントしました。「Simd 228は可決されなかったが、123は可決された。どちらの提案もバリデーターの収入を減らすことを目的としていますが、228に反対するのは彼ら自身の利益のためだけではありません。」

しかし、提案0228の失敗は、ソラナのインフレ改革計画の停滞を意味するものではありません。投票後、トリー氏はXに関して、ブロックCU（コンピューティングユニット）を増やし、ネットワークのスループットを2倍にし、年間デフレ率を30％に引き上げるという、より穏健な別の計画を提案しました。

一般的に、Toly 氏は、エンジニアリングの最適化と拡張を通じて単一トランザクションのコストを削減し、インフレへの依存を減らしながらネットワーク効率を向上させ、「高スループットと低インフレ」の持続可能なモデルを徐々に実現することを提唱しています。このソリューションは、SIMD-0228 などの複雑なガバナンス ゲームを回避し、テクノロジ アップグレードの自然な進化に大きく依存します。

ただし、この提案はまだ開発者フォーラムで正式に提出されておらず、単なる提案に過ぎません。しかし、いずれにせよ、SOL のインフレ問題は、Solana エコシステムが次に解決しなければならない重要な問題の 1 つであると思われます。

SIMD-0228 提案の失敗は、Solana エコシステム内の複雑な利害構造と、ガバナンス モデルを最適化する必要がある現在の状況を反映しています。この提案は最終的に失敗に終わったが、ソラナのガバナンスの歴史において集団参加の成功となるかもしれない。次に、エコシステムが一貫した目標を持って前進できるように、トークンインフレモデルを最適化しながら、すべての関係者の利益のバランスをとる方法が、Solanaガバナンスにおける最も難しい問題かもしれません。