著者: Max.S

2026年2月中旬、10年に一度の冬の嵐が米国東海岸を襲い、広範囲にわたる航空便の欠航を引き起こし、上院の審議スケジュールにも大きな混乱が生じました。その結果、上院農業委員会は、火曜日から木曜日に予定されていた仮想通貨市場構造法案（CLARITY法案）の公聴会を延期し、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の両委員長による共同記者会見も延期されました。

この気象嵐は、ワシントン議事堂内の現在の政治的、財政的混乱を象徴している。

2025年7月に下院がデジタル資産市場の構造に関する明確化法案を可決して以来、上院での審議は極めて困難を極めています。表面的には、デジタル資産が証券かコモディティかという学術的かつ法的な議論ですが、数百ページに及ぶ法案の根底には、価格決定力、基盤となる決済ネットワーク、そして中核となるビジネスモデルを巡る、コインベースのような仮想通貨新興企業とウォール街の大手銀行との間のゼロサムゲームという論理が横たわっています。

トランプ政権下では、暗号資産業界は完全な規制緩和を期待していましたが、上院におけるCLARITY法案への予想外の変更により、業界リーダーたちは土壇場で「反対」を表明しました。金融の実務家や暗号資産投資家にとって、この立法上の行き詰まりの背後にある根底にある論理を理解することは、2026年の資産配分とリスク回避にとって不可欠な教訓となります。

クラリティ法以前、米国の暗号資産規制は「訴訟ベースの規制」という混沌とした状態にありました。バイデン政権下では、SEC（証券取引委員会）はハウイーテストの広範解釈に依拠し、Coinbase、Kraken、Rippleといった大手金融機関に対し、長期にわたる訴訟を起こしました。こうした規制権限の無制限な拡大は、巨額の「規制リスクプレミアム」を生み出しただけでなく、北米の暗号資産資本と技術者の頭脳流出を招き、シンガポールや欧州といった、より明確なコンプライアンス体制を持つ地域への流出を招きました。

CLARITY法の本来の意図は、まさにこの内部摩擦を終わらせ、構造化された連邦規制の枠組みを通じてSECとCFTCの間に明確な線を引くことでした。

この法案は「機能性と分散化」の基準を定めています。暗号資産の基盤となるブロックチェーンネットワークが分散化基準（ビットコインや一部の成熟したパブリックチェーントークンなど）を満たしている場合、当該資産は「デジタルコモディティ」と定義され、スポット市場および流通市場の取引プラットフォームはCFTC（米国商品先物取引委員会）によって独占的に規制されます。一方、資産が明らかな資金調達特性を持ち、コアチームの運営に大きく依存し、投資契約の特性を満たす場合、引き続きSECの管轄下に置かれ、プライマリー市場での発行、情報開示、投資家保護に関する厳格な規則が適用されます。

この法案は、取引所、ブローカー、ディーラーのための統一的な登録および行動基準を確立し、中央集権型取引所が顧客資金を分別管理し、第三者に保管することを義務付けることで、FTXの不正流用のような悲劇を根本的に防止することを目的としています。同時に、この法案はステーブルコインの枠組みを統合し、許可型決済ステーブルコインを従来の証券の定義から除外することを目指しています。

この枠組みは、下院を通過した際に暗号資産業界から広く支持されました。業界では、規制の明確化によって市場におけるコンプライアンス上の不確実性が完全に解消され、従来のウォール街のファンドが大規模に参入する道が開かれると一般的に考えられていました。しかし、法案が上院の審議段階に入り、特に上院銀行委員会と農業委員会が2026年1月に改訂版の見直しを開始したことで、事態は劇的に変化しました。

先月（2026年1月）、上院版の修正案が公表され始め、その厳格な条項が業界に激しい反発を引き起こしました。米国最大のコンプライアンス遵守型暗号資産取引プラットフォームであるCoinbaseのCEO、ブライアン・アームストロング氏は、この法案への支持を公に撤回し、「悪い法案よりは、法案がない方がましだ」と率直に述べました。

Coinbaseのような機関の「離脱」は、規制自体に対する固有の抵抗によるものではなく、上院の修正案が暗号資産プラットフォームの中核的な収益源を的確に狙い、将来的に最も有望な事業成長を阻害しようとしていることに起因しています。具体的には、以下の3つの致命的な条項をめぐって論争が繰り広げられています。

まず、ステーブルコインの利子獲得モデルを完全にブロックします。

Coinbaseのような機関の「離脱」は、規制自体に対する固有の抵抗によるものではなく、上院の修正案が暗号資産プラットフォームの中核的な収益源を的確に狙い、将来的に最も有望な事業成長を阻害しようとしていることに起因しています。具体的には、以下の3つの致命的な条項をめぐって論争が繰り広げられています。

まず、ステーブルコインの利子獲得モデルを完全にブロックします。

この改正により、取引プラットフォームや仲介業者がユーザーにステーブルコイン関連の報酬を提供することが大幅に制限されます。現在、CoinbaseはCircleとの提携を通じて、ユーザーのUSDC準備金を米国債などのリスクフリー資産に投資し、トークン保有者に年率約3.5%のリターンを分配しています。

2024年、CoinbaseはUSDC関連事業だけで約9億800万ドルの収益を上げ、2025年第3四半期には3億5000万ドルを超えました。これは、取引手数料以外ではCoinbaseにとって最も安定的で信頼できる「ドル箱」です。ステーブルコインの収益分配を停止することは、暗号資産プラットフォームの成長エンジンを物理的に断ち切ることに等しいのです。

2つ目は、RWAの抑制と米国株のトークン化です。

上院版は、RWAをデジタル商品から明確に除外し、パブリックブロックチェーン上での伝統的な金融資産（株式や債券など）のトークン化取引に極めて複雑な登録基準を設けており、事実上禁止に等しい。これは、暗号資産プラットフォームが伝統的な金融資産取引分野に参入する道を直接的に遮断し、一般投資家がオンチェーンで「端株」を購入するというビジョンを打ち砕くものである。

3つ目は、DeFiの「銀行のような」規制です。

この法案は、ほぼすべてのDeFiプロトコルに対し、銀行や従来の証券会社と同様の基準に従って登録することを義務付け、規制当局に分散型取引データへの極めて高いアクセス権を付与しています。この規定は、技術的に実装が困難であるだけでなく、DeFiの検閲耐性とパーミッションレスという中核的価値を根本的に損なうものです。

暗号資産業界の視点から一歩踏み出し、マクロ金融構造の観点から検証すると、上院修正案の様々な厳しい条項は、実はウォール街の伝統的な銀行ロビー団体の意志が凝縮されたものである。CLARITY法案の成立が停滞しているのは、本質的に「純金利マージン」を守るための戦いと言えるだろう。

伝統的な商業銀行の収益性の核心は、極めて低コストの負債（公的預金）と高利回り資産（融資や債券への投資）の金利差にあります。現在、平均的な米国の預金者は、銀行システム内で通常0.01%から0.11%の当座預金金利を得ることができます。しかし、暗号資産市場では、金利を生み出す裏付けとなる国債と効率的なオンチェーン決済を基盤とする、規制に準拠したステーブルコイン（USDCなど）は、ユーザーに年率3%から5%のリスクフリーのリターンを容易に提供できます。

この数十倍の利回りの差は、ステーブルコインが国際決済におけるSWIFTシステムにもたらす効率性とコストの優位性と相まって、ステーブルコインを暗号通貨の世界における単なる「取引手段」から、従来の銀行預金に強力なサイフォン効果をもたらす「超貯蓄口座」へと変貌させた。

銀行業界の利益団体は、CLARITY法案が原文のまま可決され、ステーブルコインの利子付モデルに完全な合法性が付与されれば、毎月数千億ドルが従来の銀行口座からオンチェーン資金に恒久的に送金されることを認識している。

そのため、法案の統合と調整という重要な時期に、伝統的な金融資本は政治的ロビー活動を通じて大きな影響力を行使し、立法手段を用いて仮想通貨を「高リスク投機資産」の檻に強制的に閉じ込め、利子を生む資産や支払いと決済の基盤となるインフラとしての適格性を剥奪しようとした。

現行法案は、上院農業委員会（CFTCの管轄権を重視）と銀行委員会（SECの管轄権を重視）の間で党派間の対立や業界の抵抗に直面しているものの、ホワイトハウスからの圧力と中間選挙に向けた政治的要請により、2026年半ば（初夏）に成立する可能性は依然として高い。すべての政党が妥協に達し、最終版が大統領の署名を得て法律として発効したら、この法案が世界の資本市場に及ぼす甚大な影響について検証してみよう。

まず、機関投資家のコンプライアンス規制が完全に開放され、明確な規制分類によって機関投資家の参入を阻む最後の法的障壁が取り除かれる。「デジタルコモディティ」に分類される資産については、スポット市場におけるウォッシュトレードや相場操縦がCFTCによって厳しく取り締まられ、市場のボラティリティは徐々に伝統的なコモディティのボラティリティに収斂していくだろう。

機関分析と予測によると、法案が施行されると、銀行はデジタル商品の保管および取引サービスを提供できるようになるほか、ビットコインとイーサリアムの現物取引およびスポット取引への機関資金の純流入は短期的に300%増加すると予想されている。

第二に、「コンプライアンスリスクプレミアム」は「価値発見」へと移行するでしょう。ここ数年、確かなファンダメンタルズと強力なキャッシュフローを備えた多くのWeb3プロジェクト（特にDeFiとインフラセクター）のトークン評価は、SECによる未登録証券の訴追にいつでも直面する可能性があるため、長らく抑制されてきました。

この法案が分散型プロジェクトに対して明確な免除の道筋を提供できれば（つまり、コアチームがネットワークを制御しておらず、不適切な情報の非対称性がない限り、それらは商品とみなすことができる）、これらの高品質のプロトコルは、システム全体の評価回復をもたらすでしょう。

この法案が分散型プロジェクトに対して明確な免除の道筋を提供できれば（つまり、コアチームがネットワークを制御しておらず、不適切な情報の非対称性がない限り、それらは商品とみなすことができる）、これらの高品質のプロトコルは、システム全体の評価回復をもたらすでしょう。

最後に、伝統的な金融と暗号資産の究極の融合についてです。上院は現在、RWA（リスク資産担保法）に関して保守的な立場をとっていますが、長期的には、コンプライアンス枠組みの確立により、伝統的な資産運用大手はオンチェーンのトークン化資金の発行を加速せざるを得なくなるでしょう。この融合は、暗号資産がウォール街を混乱させることではなく、ウォール街がブロックチェーン技術を自らのインフラとして内部化することを目指しています。

旧金融秩序と新金融秩序の移行期において、一般投資家と専門機関は大きく異なるリスクエクスポージャーに直面しています。CLARITY法が2026年に成立する予定であることから、市場参加者は戦略的な資産再配分を行うべきです。

木曜日に延期された公聴会がついに開催され、CLARITY法案は様々な利害関係者の綱引きと妥協の末に必然的に成立するだろう。これは暗号資産業界にとっての「成人式」であるだけでなく、人類の通貨形態と金融決済ネットワークの進化の歴史における重要な転換点でもある。

議員やウォール街は、仮想通貨を規制し、法整備を通じて従来のシステムに統合しようと試みている一方で、仮想通貨ネイティブは分散化の炎を守ろうと奮闘している。この市場で闘う人々にとって、「絶対的な自由」という幻想を捨て、規制規定の背後にある資本の意志と権力構造を深く理解することこそが、今後10年間で生き残り、成長を遂げるための唯一の道である。