導入

現在のイーサリアムの碑文の本質は、真に意味のある新しいパラダイムを持たず、依然として新しいボトルに入ったオーディナルズの古いワインです。 ETHS には依然としてセキュリティ リスクがあり、確かにロールアップよりも分散化されていますが、その出金プロセスは依然として第三者の公証人/管理者に依存しており、盗難のリスクがあります。明らかに、ETHS は依然として主に金融投機に基づいており、イーサリアム レイヤー 2 にはないイノベーションをもたらすことができるというわけではありません。

BTC の生態学的碑文の最近の人気により、他のチェーンの開発者も同様のシステムを構築するようになりました。異なるチェーン上の碑文システムの実装方法と実現可能な機能は若干異なりますが、いくつかの共通点があります。

1. 表記はすべて送金時に付与される文字情報で、例えば「○○に1コイン送金」など、実行したい操作を表現しています。この情報はプレーンテキストであり、チェーン上でのスマート コントラクトの実行などの操作は含まれないことに注意してください。

2. 開発者は、すべてのテキスト情報を標準化するための一連の仕様と標準を設計します。

3. 開発者は、チェーン上のすべての碑文のテキスト情報を収集し、碑文システムの内部ステータスを計算するためのインデクサー インデクサーのセットを提供します。インデクサーは、誰でも実行できるオフチェーンのオープン ソース コンポーネントです。

BTC Ordinals は BTC 上で NFT やトークンを発行する仕組みを確立しており、BTC L2 についても大規模に検討されるようになり、その意味では Ordinals はある種の最先端性、探究性を持っていると考えられます。しかし、Ordinals は技術と製品体験の点で BTC のアーキテクチャによって制限されており、粉塵汚染とデータ占有のために BTC コミュニティの OG からも批判されています。

では、イーサリアムに碑文を彫り直すことに意味はあるのでしょうか？結局のところ、イーサリアム自体には複雑なスマート コントラクトがあり、ERC20 と NFT もイーサリアムに固有のものです。これらの登録プロジェクトはイーサリアムのエコシステムにどのような影響を与えるでしょうか? BTC に関する紛争や混乱は起こるのでしょうか?

エスクリプションの技術的実装

まず、イーサリアム上の有名な碑文プロジェクトであり、主に Calldata を使用して動作する Ethscriptions の実装を見てみましょう。

Calldata は、Ethereum トランザクションで送信される生の入力データです。これは通常、スマート コントラクトの相互作用に必要なパラメータを送信するために使用されますが、テキスト メッセージ (メッセージ、碑文、転送メモなど、あらゆる目的) を EOA アドレスに送信するために使用することもできます。図中の入力データはcalldataです。

Ethscriptions を使用してトランザクションに「Hello world」を刻印する場合は、次の呼び出しデータを含むトランザクションを構築する必要があります。

オフチェーン インデクサーは、このトランザクションを監視した後、データベースを更新し、新しい書き込みが生成され、書き込み内容が Hello world であることをユーザーに通知します。画像情報を表すbase64など、より複雑なコンテンツを碑文に配置することもできます。

Ethscriptions は現在、EIP 提案と同様に、さまざまなシナリオでの碑文の使用を定義する 6 つの ESIP (Ethscriptions プロトコルの改善提案) を通過させています。ただし、これらは、EOA から開始される登録トランザクションの形式、コントラクト発行イベントなど、比較的基本的な登録仕様にすぎません。

Ethscriptions はイーサリアム上のプロジェクトであるため、イーサリアムのスマート コントラクトを使用してある程度のロジックを実装することもできます。スマート コントラクトと直接対話することは、Ethscriptions によって推奨される方法ではないことに注意してください。

公式のNFTマーケットもスマートコントラクトを使用して直接実装されていますが。公式文書によると、Ethscriptionsがユーザーに提供したいのは「分散型で手頃な価格のコンピューティングサービス」であり、オフチェーンのコンピューティングを取り除くことで、イーサリアムの使用コストが大幅に削減されるという。

スマート コントラクトの呼び出しコストを詳しく見てみましょう。コストは 3 つの部分に分けられます。

·基本取引コスト: イーサリアム取引に必要、現在 21,000 ガス。

·データ送信コスト (calldata): calldata は通常、スマート コントラクトとの対話のためのデータとパラメーターを送信するために使用されます。 EIP-2028 調整後、calldata データの各バイトは通常 16 ガスを消費します (データのバイトが 0 の場合、4 ガスを消費します)。

·コントラクト実行コスト: トランザクションがスマート コントラクト内の関数を呼び出す場合、関数実行の複雑さに基づいた計算コストも発生します。たとえば、ステータスの更新が含まれる場合 (ERC-20 契約の残高情報の更新など)、SSTORE を呼び出すと最大 5,000 ～ 20,000 ガスが消費されます。

例として、非常に単純な USDT 転送トランザクションを見てみましょう。このトランザクションは合計 63197 ガスを消費し、コールデータは次のとおりです。

通話データとそれにかかるガソリン代を解析してみましょう。

·イーサリアムのコールデータは 16 進形式です。つまり、2 桁ごとに 1 バイトになります (16^2 = 2^8)。先頭の 0x は、データが 16 進数であることを意味します。

通話データとそれにかかるガソリン代を解析してみましょう。

·イーサリアムのコールデータは 16 進形式です。つまり、2 桁ごとに 1 バイトになります (16^2 = 2^8)。先頭の 0x は、データが 16 進数であることを意味します。

·先頭の 0x の後の a9059cbb は関数セレクターで、ゼロ以外の 4 バイトを占めます。

·次の 32 バイトはアドレスで、その前に 12 バイトのゼロ (イーサリアム アドレスは 20 バイトなので、32 バイトまでゼロが左詰めされます) と 20 バイトの非ゼロ アドレス データが続きます。

・最後の 32 バイトは金額を表し、左側に多数のゼロが埋め込まれており、最後に 3b9aca00 の非ゼロ データがあり、4 バイトは非ゼロです。

·したがって、28 個の非ゼロバイトと 40 個のゼロバイトがあります。

したがって、dataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 ガスを呼び出します。

合計ガスは 63197 ガスで、通話データのコストと固定コストを差し引いたもので、このトランザクションを実行するためのスマート コントラクトの計算コストは​​ 41589 ガスです。この取引の大部分を占める契約運営コストは、これは単純な取引にすぎませんが、複雑な取引では契約運営コストはさらに増加し​​ます。

コンピューティング プロセスをオフチェーンに置くと、実際に使用コストが大幅に削減されます。チェーン上でスマート コントラクトを直接呼び出したくない場合は、合意された EOA アドレスにリクエストを送信できます。

0x00000000000000000000000000000000000face7 トランザクションデータを送信

トランザクションの calldata で、呼び出すコントラクトと対応する入力パラメータを宣言します。上記のアドレスは EOA アカウントであり、コントラクト コードがないため、上記の操作はチェーン上の計算タスクをトリガーせず、メッセージをパブリッシュするだけです。

オフチェーンでは、インデクサーはこのメッセージをリッスンした後、メッセージを分析し、このメッセージの開始者が最初に呼び出したかった ETH チェーン上のどのコントラクトを特定し、オフチェーンでのコントラクト呼び出しの結果を計算します。

したがって、オフライン インデクサーが書き込みとスマート コントラクトの操作を実行したい場合は、一連の STF (状態遷移関数) ルールとランタイムが必要であり、より複雑なものは仮想マシン VM と呼ばれます。 Ethscriptions は ESIP-4 で独自の VM (Ethscriptions VM) を起動しましたが、これは後に Facet VM に名前変更されました。

ファセット - コプロセッサのようなもの

Facet は、安価で使いやすく、安全な分散型コンピューティング プラットフォームであると自社を定義しています。 Ethereum 上の Ethscriptions の呼び出しデータを監視し、それを VM にプルして計算し、最終的に結果をユーザーに返します。ファセットはいくつかの主要なコンポーネントで構成されます。

·Ruby で書かれた一連の VM であるファセット VM は、ETHS トランザクションの監視、通話データの解析、および操作の実行を担当します。

·Facet のスマート コントラクト プログラミング言語である Rubidity は、Ruby とある程度の類似性があり、多くの堅牢性の使用法と概念を保持しているため、開発者はすぐに開始できます。

·Dumb Contract、Facet 上で実行されるコントラクト。この名前はユーモアに満ちています。これを「ダム契約」と呼ぶ人もいますが、「ダム」という言葉自体が語呂合わせであり、「ダム」はこの種の契約作業の静かなプロセスを表すことができます。しかし一方で、公式の「So愚か、彼らは賢い」という言葉によれば、愚か者は愚か者と同じくらい賢く、これはスマートコントラクトに大きく矛盾するので、これを愚かなコントラクトと呼ぶのは問題ありません。

この愚かなコントラクト自体は実際にはイーサリアム上にデプロイされませんが、そのコードはコールデータの形式で ETH チェーンに公開されます。以下は、Facet がダム コントラクトを呼び出す例です。

EOA ブラックホールアドレスへのミントトランザクション

0x0000000000000000000000000000000000face7 下の図のコールデータを送信し、ミント トークンと金額が欲しいことを宣言します。これは実際には序数または BRC-20 と同じです。

以下の図に示すように、Rubidity と Solidity の直感的な比較を見てみましょう。

公式には、Rubidity は Solidity と同様の概念と構造を備えているため、開発者がすぐに開始できると言われています。しかし、これが実際には開発者側の開発に一定の悪影響を与えることを私たちは知っています。そして現在、Facet VM は公式のホワイトリストにある愚かなコントラクトのみをサポートしています。これは、公式がこの言語と VM に完全な自信を持っていないことを示しています。公式にとってEVMの再利用が、新しいVMと新しい言語を開発するよりも技術的に難しいかどうかはわかりません。しかし、1 つ確かなことは、新しい言語、新しい契約、新しいエコロジー、そしてイーサリアムの新しい使用方法には、十分なギミックがあるということです。

ファセット攻撃スマートコントラクト

ファセットの文書では、イーサリアムとスマート コントラクトについて、次のような爆発的なコメントが述べられています。「スマート コントラクトは、イーサリアムを特別なものにする他の機能と考えられていますが、ファセットの主張は、スマート コントラクトがイーサリアムの最大の設計上の欠陥であるということです。」

彼らは、イーサリアムのスマートコントラクトが最大の設計上の欠陥であると信じています。入力（呼び出しデータ）がコントラクト自体に与えられている限り、その出力は確実であるため、理由もなくお金を無駄にするチェーン上で操作を実行すべきではないからです。 Ethscriptions が「分散型で手頃な価格のコンピューティング サービス」と呼ぶものと組み合わせると、Ethscriptions と Facet が「新しいイーサリアム拡張パラダイムと使用方法を創造している」という市場印象を非常に作りたがっていることは明らかですが、実際には ETHS 自体の一部が技術的な解決策はあまり信頼できません。

製品の観点から見ると、Facet はオフチェーンで間接的にスマート コントラクトを呼び出すことができ、独自のオフチェーンの愚かなコントラクト システムを備えており、まさにその公式のスローガンを実現しています。

しかし、経済的な観点から見ると、無料のランチは存在せず、ストレージとコンピューティングには確かにコストがかかります。それでは、Indexer はこのコスト部分をどのように解決するのでしょうか?公式な説明はないので、次のように想像できます。

·ユーザーに課金します。たとえば、NFT市場は購入者から手数料を請求しますが、単純なプロジェクト課金モデルに基づいたL2のようなネットワークの長期課金方法を検討することはできません。

·自分自身のエコロジカルな誇大宣伝に頼って金持ちになりましょう。もちろんこれは実現可能ですが、プロジェクト側を満足させるための短期的な解決策にすぎません。 Ethscriptions が新しいイーサリアムのパラダイムになりたいのであれば、Indexer はその運用を保証するための長期的なネットワークベースの経済メカニズムを持たなければなりません。

·自分自身のエコロジカルな誇大宣伝に頼って金持ちになりましょう。もちろんこれは実現可能ですが、プロジェクト側を満足させるための短期的な解決策にすぎません。 Ethscriptions が新しいイーサリアムのパラダイムになりたいのであれば、Indexer はその運用を保証するための長期的なネットワークベースの経済メカニズムを持たなければなりません。

·それが利益のない公共財である場合、どの機関がそれを寄付しますか?イーサリアム自体にはロールアップという非常に優れたソリューションがあるため、少なくともイーサリアム財団は特に活発になることはないと思います。

ファセットと愚かな契約の根本原因

単純な形式の Ethereum 碑文が必要なだけの場合は、Ethscriptions プロジェクトだけで十分です。では、なぜ ESIP-4 提案が Facet を生み出したのでしょうか?

碑文システムは複雑なトランザクション ロジックには使用できないためです。未決注文メカニズムを使用するEthscriptionsの公式NFT市場契約の動作ロジックを調べることができます。

Inscription NFT をコントラクトにリチャージする場合は、Inscription の EthscriptionId として calldata を書き込み、マーケット コントラクトを呼び出すだけです。この操作は意図的に無効な関数呼び出し形式を選択するため、デフォルトで fallback() がトリガーされます。

最終的には、PotentialEthscriptionDeposited と呼ばれるイベントがイーサリアム チェーン上にスローされ、インデクサー ノードがオフチェーンでこのイベントをリッスンした後、NFT の所有権をローカルで市場契約に譲渡します。

ガスを節約するために、ETHS 取引市場では価格や期限などの売り手の注文の一部のパラメータが ETH 契約に保存されず、代わりにメッセージの形式でオフラインで保存されます。 dApp サーバーに保存されます。購入者はこのニュースを監視した後、buyWithSignature() コマンドを発行して購入を提案できます。

ガスを節約するために、ETHS 取引市場では価格や期限などの売り手の注文の一部のパラメータが ETH 契約に保存されず、代わりにメッセージの形式でオフラインで保存されます。 dApp サーバーに保存されます。購入者はこのニュースを監視した後、buyWithSignature() コマンドを発行して購入を提案できます。

NFT自体は均質ではないため、NFTには保留注文メカニズムを使用するのが通常です。では、均質化されたトークン表記であれば、コントラクトのAMMメカニズムは利用できるのでしょうか？答えはいいえだ。碑文 NFT またはトークンのステータスは L1 にありません。これは、Ordinals や BRC-20 と同様です。これは一部のコミュニティのプロパガンダに完全に反しています。誰もが審査に注意を払う必要があります。碑文は ETH チェーン上の実際の資産ではありません。生成されたアセットのコールデータが L1 上にあり、操作命令が L1 上で宣言されているとは言えず、これを L1 上のネイティブ アセットと呼びます。そうでない場合、ロールアップのコールデータは L1 上にあるため、ロールアップ上の L2 ネイティブ アセットも L1 アセットと呼ぶことができます。すべて On L1 にあります。明らかに、このアセットを L1 ネイティブ アセットと呼ぶのはばかげています。

上記のトランザクションはスマート コントラクトを使用しているのではないかと疑問に思われるかもしれません。なぜ契約書では碑文を読んだり操作したりすることはできないと言えるのでしょうか?実際、このコントラクトは、資金の収集、送金、およびチェーン内のインデクサー ノードに対するイベントのスローを担当して、対応する操作を監視およびトリガーすることのみを担当します。イーサリアム EVM の観点からは、碑文などのステータスは、状態を特別に保存するイーサリアムのデータベースの「世界状態」では復元できず、コントラクトはそれを参照できません。

資産がどのような形式であっても、それがトークンであっても、NFT であっても、その他奇妙なものであっても、L1 資産と L2 資産を識別するための非常に簡単な基準を与えることができます。それは、その状態がイーサリアムの「世界状態」にあるかどうかです。復元後、 L1 の EVM の参照、呼び出し、クエリ、および資産のステータスの変更を行いますか? そうでない場合、その資産は L1 資産ではありません。

したがって、リチャージ イベントの名前が PotentialEthscriptionDeposit であることもわかります。これは、コントラクトでは碑文が存在するかどうかを判断したり、その信頼性を検証したりできないため、確定的なリチャージではなく、「可能な碑文リチャージ」です。存在しない碑文、または他人の碑文を注文した場合、契約はあなたを拒否しませんが、Indexer はあなたの行動を含めません。

したがって、登録システムはこの単純な疑似契約ロジックのみを実装でき、未決注文もその 1 つです。未決注文の本質は、取引の両当事者が相手方から提供された情報について一定のルールに基づいて合意することですが、実際にはスマートコントラクトを使わずにプレーンテキストで表現することができ、碑文の原則。

スマートコントラクトを使用せずに上記のプロセスを完了する方法を想像できます。売り手は通常の取引でメッセージを彫刻し、メモ123で1ETHを転送した人は、私の刻印された番号123のNFTを受け取ることができます。これには、Indexer がこのロジックをサポートする必要があるだけで、誰かが販売者に 1ETH を転送し、ABC を追加したことを検出すると、それをオフチェーンの Indexer データベースに直接転送できます。

もちろん、この例では、複数の人が NFT をスナップすることでトランザクションが繰り返されるなど、実際にはいくつかの問題が発生します。販売者は複数の送金を受け取りますが、最終的に NFT はインデクサーによって 1 人にのみ割り当てられます。公式がスマートコントラクトを明確に批判しながら、コントラクトを利用してNFT市場を実現している理由の一つもこの点にあるはずであり、計算なしでファセット経由でスマートコントラクトを呼び出すという公式声明は信頼性の低いプロパガンダであることも理解できるはずだ。

もちろん、未決注文は理論的にはコントラクトの代わりにプレーンテキストを使用できますが、AMM の比較的複雑なロジックではスマートコントラクトを使用する必要があります。これは、両当事者からの p2p 認識ではなくコントラクト認識が必要であるためです。信頼できるレビューアとして機能する契約は、残高や流動性などの基本情報を確認し、計算を実行する必要があり、必要な資産データがすべて契約に提供されている必要があります。

AMM は DeFi の比較的単純な形式にすぎず、その他の複雑なロジックは Ethscriptions だけで実現することはできません。これが、Facet が立ち上げられた理由でもあります。Facet の最優先事項はクロスドメインです。正確にはL2ですが、ブロック構造を持たないため、クロスチェーンではなくクロスドメインと呼びます。すべての L1 アセットがクロスドメインで Facet に接続されている場合、クロスドメインで呼び出しができないという問題は発生しません。すべてのオフチェーン アセットはダム コントラクトを使用してオフチェーンで操作できるため、複雑なコントラクト ロジックをサポートできます。

ロールアップとの比較

上記の長い説明を通じて、Ethscriptions ソリューションが Rollup にある程度似ていることがわかるはずです。ただし、これはあくまで「似ている」だけで、厳密に言えばRollupのコア機能のサブセットしか実装できません。不完全な機能は物語に致命的な傷を与えたり、ユーザーを重大な脅威にさらしたりする可能性があります。

ロールアップは複雑なシステムなので、ここでは詳しく説明しません。 Ethscriptions との共通点がいくつかあります。

- すべてはイーサリアム上の L2 トランザクション データ calldata を送信します。

- すべての操作はオフチェーンで処理されます。

共通点は非常に明らかなので、相違点を詳細に示す必要があります。

コールデータのロールアップバッチ送信

ほとんどの場合、ロールアップのユーザーはトランザクションを L1 に直接送信するのではなく、オフチェーン シーケンサーに送信します。シーケンサーはすべてのトランザクションを並べ替え、パッケージ化して圧縮し、コールデータをバッチで L1 に送信します。このようにして、複数のユーザーの通話データが 1 つのトランザクションで送信されるため、21,000 ガスの基本コストが薄まる可能性があります。

Ethscriptions にはそのようなメカニズムはなく、すべてのユーザーが通話データを直接 L1 に送信します。

上記の USDT の例 (通話データには 608 ガス) を使用して、100 人のユーザーが 100 個のトランザクションを開始すると仮定して、2 つの間のコストの差を大まかに計算してみましょう。

・インスクリプションユーザーはそれぞれ21608ガス（608 + 21000）を支払う必要があります。操作はオフチェーンであるため、残りの操作には支払いがありません。

·ロールアップ ユーザーはそれぞれ 818 ガス ((608*100+21000)/100) を支払います。操作部分は上記と同様です。

もちろん、各ロールアップ ユーザーは、ソーターに L2 コンピューティングおよびストレージ料金を支払う必要もありますが、L1 よりもはるかに安いため、この例では無視できます。さらに、ロールアップではサイズを増やすためにいくつかの追加の特別なフィールドも必要ですが、同時にデータ圧縮が向上しますが、ここでは拡張しません。

この大まかな見積もりを通じて、Ethscriptions にはレイヤー 2 と比較してコスト上の利点がないことがわかります。また、「プロジェクトのコミュニティプロモーションでは4000個のインスクリプションを一括転送でき、コストは約0.11ETHで、各転送のコストは平均0.05Uのみです。」というようなものを見たことがありますが、これはEthscriptionの使用が非常に安いことを証明しています。実はこれだけなのですが、ETHSの原理や相互作用の詳細は明らかになっていません。

オフチェーンの事前確認

オフチェーン シーケンサーにより、Rollup のユーザー リクエストは 1 秒以内に事前確認できます。これは、碑文システムが L1 にかかる 12 秒以上よりもはるかに優れており、UX もはるかに優れています。もちろん、碑文支持者は、コールデータがETHチェーンに送信されるまで、そのようなトランザクション結果の最終性は信頼できないと主張することもできます。

検閲への抵抗と分散化

Rollup のユーザーはオフチェーン シーケンサーによって検閲される可能性がありますが、Ethscriptions はユーザーを検閲できません。ただし、適切に設計されたロールアップには、ソーターのレビューに抵抗する強制収集機能があり、最終的にソーターはユーザーをレビューする権限をまったく持たなくなります。

検閲への抵抗と分散化

Rollup のユーザーはオフチェーン シーケンサーによって検閲される可能性がありますが、Ethscriptions はユーザーを検閲できません。ただし、適切に設計されたロールアップには、ソーターのレビューに抵抗する強制収集機能があり、最終的にソーターはユーザーをレビューする権限をまったく持たなくなります。

したがって、ユーザーがロールアップを使用する場合、シーケンサーをバイパスして L1 で直接使用することもできます。ロールアップはユーザーにさまざまなオプションを提供し、より高速なソーターを使用することも、L1 を直接使用することもできます。ただし、Ethscriptions は L1 のみを使用できるため、ユーザーに自由な選択が与えられません。

さらに、EthscriptionsはRollupのソーターが集中化されていると批判した。ただし、Indexer 自体も高度に集中化されたコンポーネントです。 Ethscriptions は、Indexer は誰でも実行して検証できるため一元化されていないと説明していますが、実際にはほとんどの人が自分でノードを実行していません。したがって、ETHS は極端な状況下でのみロールアップよりも分散化されていることがわかります。結局のところ、ロールアップ ソーターがダウンしたり誤動作したりする可能性がありますが、コミュニティ メンバーが複数のインデクサーを実行している限り、ETHS は動作し続けることができます。

収益モデル

愛情を持って発電するプロジェクトは不可能です 長期にわたる開発を伴うプロジェクトでは、収益モデルの問題を真剣に考慮する必要があります 集中型エンティティの組み合わせであっても、分散型エンティティの組み合わせであっても、ネットワークのセキュリティを保護できるように収益性がなければなりません長期的には。

Rollup の選別機には、より多くのガスを充填し、MEV を抽出するなど、明確な収益モデルがあります。シーケンサーは、ネットワークを適切に機能させ続けることを目的としています。ユーザーは通話データを L1 に直接送信するため、Indexer は実際には課金するのは簡単ではありません。

開発者のフレンドリーさ

Rollupの受託開発言語やツールチェーンなどのほとんどはイーサリアムを直接利用でき、開発者はシームレスにRollupに移行できる。 Ethscriptions にはこれらのどれも存在せず、新しい Rubidity をマスターする必要があり、新しいスキャンを構築する必要があり、新しい VM に慣れている必要があります。もちろん、これらの抵抗は、新しいエコシステムが発展するときに生じる可能性のある開拓の機会でもあります。

出金とステータス決済

これはファセットの致命的な問題です。 Rollup は呼び出しデータ (入力) をバッチで L1 に送信するだけでなく、N 回の操作後の状態の解決 (出力) も定期的に L1 に送信することがわかります。 ZKRとOPRでは入力と出力の関係が正しいかどうかの証明方法が異なりますが、証明方法に関わらず最終審判者はL1上の契約となります。 Rollup の出力と入力は追跡可能であり、偽造することはできません。

それでは、国家決済は何に役立つのでしょうか？現金の引き出し、つまりL2からL1への資金の引き出しに使用されます。 L1 のステータスが解放されると、ステータス ルートに基づいてマークル証明やその他の方法を使用して、L2 での出金リクエストがステータス ルートに含まれていることを証明できます。契約が正しいことが確認された後、資産を L1 でリリースできます。

ファセットには状態決済メカニズムがないため、L2 から L1 への許可のない分散型の出金を実現できません。前述したように、より複雑なコントラクト ロジックを実行するには L2 層が必要です。彼の AMM スワップ FacetSwap など。

FacetSwap (Facet 上の愚かなコントラクトを使用して構築された Dex) には、明らかに 2 つのアクションがあることがわかります: 入金と出金です。一般に、Swap では入出金ができません。Facet を使用するには、クロスドメインが必要になるためです。

Facet では、リチャージするには、L1 ブリッジ コントラクトで L1 資金をロックし、インデクサーがインデックスを作成するために対応するイベント ethscriptions_protocol_CreateEthscription を発行する必要があります。これは、他の L2 リチャージ方法と一致します。

Facet では、リチャージするには、L1 ブリッジ コントラクトで L1 資金をロックし、インデクサーがインデックスを作成するために対応するイベント ethscriptions_protocol_CreateEthscription を発行する必要があります。これは、他の L2 リチャージ方法と一致します。

出金には重大なセキュリティ上の問題があります。 Facet にはステータス決済メカニズムがないため、L2 から L1 でコントラクトを使用して出金が有効かどうかを自動的に判断することはできません。では、Facet はどのような方法を使用するのでしょうか?管理者の解放、または監視メカニズムは、以前に盗まれた Axie ブリッジに似ています。

Facet のブリッジを直接見てみましょう。アドレスは次のとおりです。

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

HashedMessage は署名者によって署名されたメッセージであり、取り消しの内容の一部が含まれています。署名者はデフォルトの管理者アドレスです。ステータス決済がないため、L2にコインがたくさんあるアカウントかどうかなどの検証ができません。したがって、プロジェクト当事者が悪事を働いたか、ハッカーが秘密鍵を入手するために攻撃したかにかかわらず、署名者の署名のみに基づいて契約上のすべての資金を引き出すことができます。

ロールアップでは、証人が資産を解放する必要はありません。サイドチェーンでは、証人がより分散化したい場合、エージェントとして独自のコンセンサス システムから一部を選択し、誓約やその他の方法を使用して一定の経済的抑止力を提供できます。悪。

エスクリプションとファセットには何もありません。それは単純かつ恥ずかしがることなく管理者のアドレスです。これは、「スマート コントラクトは設計上の欠陥である」、「ロールアップは集中管理されている」、「私たちは新世代のコンピューティング プラットフォームである」と頻繁に叫ぶ L2 のようなプロジェクトにとってはおそらく不注意すぎます。明らかに、彼にはまだ多くの欠陥がありますが、これらの欠陥を補うのは簡単ではなく、ビットコインレイヤー2にも存在する可能性がありますが、私たちは傍観していても大丈夫です。

要約する

現在の倫理規定にはある程度の「虚偽のプロパガンダ」が存在します。重要な点をいくつか紹介します。

・EthscriptionsおよびFacet上のアセットはL1で発行されたアセットではありません。

·複雑な契約機能を持たせるために、L2 エンティティ ファセットが進化しましたが、財務上のセキュリティ リスクが大きくなります。

·公式の主張は、L1 でコントラクトを逆計算することですが、最上位のアプリケーションさえ使用していません。

·Ethscriptions は、基本機能が非常に不完全なロールアップに似ています。 Rollup ほど安くも速くもなく、Rollup ほど安全でもありません。 Rollup が達成できることは何でも達成できますが、Rollup が達成できる非常に重要な機能は提供できません。

·上記の問題を解決したい場合は、シーケンサと L2 ブロックを組み合わせた状態解決メカニズムを開発する必要があり、最終的にはロールアップになります。

エスクリプションズはBTC碑文の人気を利用し、古いワインを新しいボトルで誇大宣伝するコンセプトに頼っていたが、まだ新しいパラダイムを発見していない。現在のETHSは依然として主に金融投機に基づいており、この製品自体がイーサリアムレイヤー2にないものをもたらす可能性があると言うのではありません。この種のものの長期的な価値は明らかにまだ探究する必要があるが、現在の形態ではETHSはすでに「耐えられない命の重さ」を背負っており、彼のスローガンは実際の効果とは程遠い。