Base創設者の@jessepollak氏は最近Twitterで、あるCEXがトークン供給量の2～9%の上場手数料を課していることを批判し、業界に戦争を挑むよう呼びかけています。彼は特定の人物の名前を挙げてはいませんが、鋭い目を持つ人なら誰でも、これが@star_okxがしばしば見逃しているAn氏への直接的な攻撃であることに気付くでしょう。

私の意見では、上場手数料は単なる隠れ蓑に過ぎません。品質審査の仕組みとして、上場手数料は論理的に妥当です。CEXはトラフィックと出口チャネルを提供し、マーケットメーカーは流動性サポートを提供します。ビジネスの観点から言えば、上場手数料を徴収するのは当然のことです。

ジェシーが本当に心配しているのは、この9％ではなく、「舞台設定」＋「退場機構」のコンビネーションパンチを完備した謎の東洋の勢力だ。

アルファ観測エリアにプラットフォームが設​​立され、人気がある限り、いくつかの小さなプロジェクトが宣伝される可能性があります。ユーザーがアルファポイントをブラッシングしてマーケットメーカーの役割を代替できるようにするのは、実際には個人投資家にマーケットメイクリスクの一部を負担させることですが、インセンティブとして、一定の割合のエアドロップが与えられます。また、契約開始後、プロジェクト側は空売りによってヘッジして終了することもできます。

ということは、最適な戦略は、BN Alpha に行って価格を引き上げ、その後 Perps を開いて空売りすることでしょうか?

このメカニズムは、多数の小規模プロジェクトに利益をもたらし、ICO の新たな可能性を再燃させるように見えますが、実際には、長期的な開発よりも短期的な収益化を優先するインセンティブ トラップを生み出します。

ある意味、BN の独占は注目と流動性だけの問題ではなく、業界全体のゲームのルールを変えること、つまり「長期構築」を「迅速な撤退」に置き換えることにもつながっています。

これがジェシーの不安の本当の核心です。

Coinbase/Baseのコイン上場ルートは非常に明確で、オンチェーン優先→オンチェーンでのプロジェクトコールドスタート（Base DEX、コミュニティツール）→実際のユーザー/保有者の確立→CEXでの配布となります。

ジェシー氏は「パーミッションレスなオンチェーン上場」と「初日から連携した保有者を構築する」ことを繰り返し強調しました。その核心的な目的は、CEXを「迅速な出口チャネル」として利用するのではなく、プロジェクト関係者が最初から長期的な構築のためにチェーンに根付くようにすることです。

@base と @coinbase のオリジナルのオンチェーン + オフチェーン プロジェクト スクリーニングとイノベーション インセンティブ パスは非常に効果的で、ほぼ 1 サイクル全体にわたって注目度とトラフィックの配当を享受することができました。

しかし、取引所を入り口とするBNの「ファミリーバケット」ゲームプレイは、ヘビーチェーンエコロジーの時代が終わったことを暗黙のうちに認めているに等しい。

BaseとCoibaseにとって、パーミッションレスチェーンにおけるイノベーションという物語は完全に魅力を失っています！BN Alphaで1ヶ月で直接Exitできるのであれば、Baseでコミュニティエコシステムをゆっくりと構築する手間をかける必要があるでしょうか？

繰り返しますが、これがジェシーがBNを批判した本当の懸念事項です。

ジェシーの論理によれば、このままではオンチェーン・イノベーションにおける価値発見への道はCEXの大量生産に完全に置き換えられてしまうのではないか？そして、Coinbase/Baseが苦労して構築したオンチェーン・インフラは、他の企業にとって恩恵となるのだろうか？

それで、理解できましたか？

これは上場手数料を請求するかどうかについての道徳的判断ではなく、東西の2つの暗号通貨取引所の環境哲学間の生死をかけた決闘です。