執筆者: Tia、Techub News

「その理由は、現在の製品は十分に分散化されていないと感じているからです。製品は誰かによって設計されなければならず、それが形成された時点ではすでに特定の人または特定のチームの集中的なアイデアになっているためです。意図は良いものです」全員が同じ意図を持った場合、または同じ意図が集団的に現れた場合、ある程度の創発、つまり特定のニーズやアイデア、潜在的な製品が生まれる可能性があります。」

私はいくつかの DAO と接触しましたが、それらは通常、特定の個人またはグループによって開始され、主な目標としてビジョンを持って運営されています。通常、分散化された部分は、その役職が任命されたときにのみ現れます。投票によって決定されます。さらに、DAO には収益性がほとんどなく、資金源は通常、創設者や他の投資家、または他のプロジェクトからの助成金から来ています。ただし、分散型組織であるため、創設者の役割は当然ながら DAO と統合されていません。DAO はグループの知恵の産物であるべきであり、1 人の人間によって始められるべきではありません。さらに、運営プロセスの非常に重要な部分である財務は、特定のグループの人々から提供されます。これは良い現象ではありません。まず、DAOは投資家が利益を完全に無視し、愛のためだけに発電することを許すことはできません。第二に、ファンドの影響により、DAO のその後の発展路線が投資家の影響を受けないとは言い難い。

しかし、「意図」の出現によってこの状況が逆転する可能性がある。生物界が情報伝達にフェロモンに依存しているのであれば、人間社会では意図が情報伝達に適したツールとなるはずであり、このツールは今日の社会における情報伝達手段よりもはるかに「高価」であるはずです。意図は思考として現れ、ビジョンに発展することがあります。 Anoma のインテント マシンを使用すると、ユーザーが好みや意図を表現できるようになり、意図や好みを共有するグループが共同で作成できるプラットフォームが作成されます。したがって、グループの意図に基づいて製品を構築したり、共同創造したりすることもできるかもしれません。

資金調達の問題に関しては、ミームトークンを使用して、この意図や好みについてより幅広いグループの意見を探ることができると思います。そうすれば、ミームトークンは、単に価格を媒体として使用した好みの表現であり続けることができなくなります。市場の意図認識を察知し、資金流入と一定レベルのマーケティングを次の「創造」のステップに導くことができます。

残りの質問はガバナンスに関するものです。 DeFi、チェーン抽象化、DA などの人気のホットトピックと比較して、分散型ガバナンスと DAO は常に注目されていません。多くの人がガバナンスの重要性を過小評価しています。ブロックチェーンでは私たちは信頼する、とよく言われます。はい、確かにコードとスマート コントラクトを通じて信頼の必要性を排除しましたが、一連のコードの背後にあるのは、実際には一連のルールの策定を表しています。分散型ガバナンスが達成されない場合、web3 は最終的に web2 のサイクルに戻ります。

リーダーシップの長所と短所は明らかです。意図に基づくリーダーのいない自然進化のプロセスは集団的な進歩であり、ゆっくりではありますが着実に進みます。集団の中に普通の人と考え方が大きく異なる人がいる場合は、確かにその人に全員をリードしてもらったほうが早いでしょう。しかし、特に集団の知恵が個人の知恵よりもはるかに遅れている場合、特に同じ知性を持つが悪意を持った別の人物が現れた場合、この段階で集団の知恵は簡単にだまされることを意味する、多くの欠点もあります。追随することは良い方法ではありません。集団は徐々に独自の知恵を成長させる必要があります。

もちろん、これは私個人の政治的傾向です。企業の観点から考えると、また別の話になります。なぜなら、それが公共財であるかどうかを区別する主な特徴である競争が関係しているからです。公共財は反競争的です。この観点からは、反競争社会の構築を促進することも可能である。ただし、より良い答えがあるかどうかを確認するには、この分野についてさらなる研究が必要です。あるいは、それをオープンオプションとして残し、グループに選択させることもできます。

どのような形式のガバナンスを使用するか、ガバナンス媒体をどのように設定するか、NFT かトークンのどちらの形式にするか、それに経済的価値を与えるべきか、それとも純粋に保つべきか、およびその割合はどのようにするべきか。その中で投票を決定する必要があります。多くの体系的な研究が必要です。