ビットコインは、ブロックサイズやデータストレージに関する技術的な議論をはるかに超える、根本的なアイデンティティ危機に直面しています。核心的な問題は、ビットコインが「何であるか」だけでなく、「何であるべきか」ということです。P2Pの電子現金なのか、決済レイヤーなのか、不変のアーカイブなのか、それとも価値の保存手段なのか。

この定義は極めて重要です。なぜなら、これらの問題に関するビットコインの設計上の選択は、その長期的な存続可能性、分散化の程度、そして検閲耐性を決定づけるからです。異なるビジョン間の緊張は、ビットコインの未来を決定づける可能性のある、深刻なガバナンス上の課題を浮き彫りにしています。

ビットコインとは何ですか?

本質的に、ビットコインは情報です。ビットコインを送信する際、物理的に物体を空間的に移動させるわけではありません。送信するのはデータ、つまり数字、アルファベットの文字列、そして未使用のトランザクション出力（UTXO）であり、これらはあるアドレスから別のアドレスに転送されます。この情報は蓄積されたエネルギーと価値を表すため、私たちはこれを通貨と呼んでいます。

ビットコインの機能は、使い方次第です。ビットコインは、限られたプログラミング言語とデータ保存機能を備えたプロトコルであるため、幅広い用途に使用できます。この柔軟性は、ビットコインの最大の利点であると同時に、そのアイデンティティ危機の根源でもあります。

図 1: ビットコインのジェネシス ブロックとその有名なカプセル化されたテキスト情報。

ビットコインのホワイトペーパーは、これを「ピアツーピアの電子キャッシュシステム」と宣言して始まります。その目的は明確です。ビットコインは、金銭情報の流れと価値の移転を促進することを目指しています。しかし、ビットコインは金銭情報に限定されたものではありません。そのプロトコルは非差別的であり、単に情報を記録するだけです。

長年、この点は異論の余地なく認められてきました。しかし近年、ビットコイン上に保存される非金銭的データが増加しています。JPEG画像、動画、ウェブサイト、その他無関係な情報がブロックチェーンに恒久的に追加されているのです。これを「検閲不能性」と「情報保全」の勝利と称賛する人がいる一方で、「スパム」と呼び、こうした無用なデータがブロックチェーンの肥大化の一因になっていると主張する人もいます。

スパムパラドックス

問題の核心は、ブロックチェーン自体に含まれる画像やデータではなく、ビットコインの本来の用途にあります。ビットコインは金融取引に特化した決済ネットワークなのでしょうか、それとも市場の需要に応じてあらゆる情報を永続的に保存できる不変の台帳なのでしょうか？

図 2: 2023 年末から 2024 年にかけてのスパムメールにより、マイナーの収益が大幅に増加しました。

Bitcoinプロトコルは任意のデータとOP_Returnを処理できますが、これは悪用される可能性があります。しかし、Proof-of-Work（PoW）は、スパムによるネットワーク攻撃のコストが高いことを保証しています。そのような操作を実行したいのであれば、その代償を払う必要があります。

現時点では、非金銭データの長期保存がネットワークに損害を与え、他のユーザーを脅かすほどであるという証拠は不十分であり、また、その結果として実行中のノードが法的責任を負うことになるという証拠もありません。

ブロックサイズ戦争

ビットコインがアイデンティティの危機に直面するのは今回が初めてではありません。2015年には、ビットコインは真の哲学的分裂に直面しました。

より大きなブロックの支持者: 一部の開発者とマイナーは、より多くのトランザクションに対応し、ビットコインを主流の通貨にして、Visa や Mastercard と同様のスケーラビリティを実現するために、より大きなブロックを主張しています。

スモールブロック派：この提案に反対する人は多く、分散性を維持するためにブロックを小さく保ち、トランザクション処理には他のレイヤー（レイヤー2）を活用するべきだと考えている。ビットコインの役割はトランザクションの速度ではなく、セキュリティとファイナリティにあると考えている。

図3：ビットコインキャッシュ（BCH）はブロックサイズと速度に関する懸念に対処しましたが、大きな市場シェアを獲得することはできませんでした。

これらの立場は両立しませんでした。最終的にビットコインは分裂し、大きなブロックというビジョンに代わる選択肢としてビットコインキャッシュが登場しましたが、ビットコインは小さなブロックネットワークを維持しました。

最終的にビットコインの未来を決定づけたのは市場とユーザーでした。この前例は、ビットコインのガバナンスが本質的に混沌と無秩序であることを示しています。誰もが自由にコードを使用し、自らのガバナンス主張を強制しようと試みることができるのです。

ノード問題

これはビットコインの将来にとって極めて重要です。ビットコインの分散化は、すべてのトランザクションを検証し、すべてのルールをチェックする責任を負うノードオペレーターに依存しています。ノードは分散化の中核です。

しかし、ノードを運営する経済的インセンティブは依然として不明確です。マイナーはブロック報酬と取引手数料を受け取り、ユーザーは取引を検証する必要がありますが、純粋に信念に基づいてノードを運営する人にとっては、それは純粋に利他的な自発的な行為です。

図4: ビットコインネットワークノードの数は、2018年のピークから約60%減少しました。

これは長期的な脅威です。ビットコインの分散化は、一般の人々がネットワークを無料で検証する意思があるかどうかにかかっています。しかし、人間の本能は、専門化や信頼できる第三者へのアウトソーシングによる中央集権化を好む傾向があり、これは特にビットコインのカストディサービスにおいて顕著です。エコシステムの大多数がカストディを採用した場合、ビットコインは重大な中央集権化とシステムリスクに直面することになります。

結論は

ビットコインのアイデンティティとガバナンスの課題は、コードの問題だけでなく、様々な関係者の利益のバランスを取ることにも関わっています。これは妥協の技と言えるでしょう。ユーザーは低い取引手数料を望み、ノード運営者は小規模なブロックチェーンを望み、開発者は開発しやすい基盤レイヤーを望み、マイナーはネットワークのセキュリティを維持するための経済的インセンティブを必要としています。

結論は

ビットコインのアイデンティティとガバナンスの課題は、コードの問題だけでなく、様々な関係者の利益のバランスを取ることにも関わっています。これは妥協の技と言えるでしょう。ユーザーは低い取引手数料を望み、ノード運営者は小規模なブロックチェーンを望み、開発者は開発しやすい基盤レイヤーを望み、マイナーはネットワークのセキュリティを維持するための経済的インセンティブを必要としています。

ブロックサイズをめぐる争いも、スパムや序数に関する議論も、この議論を完全に解決したわけではありません。現在の反検閲のパラドックスも、これらの根深い矛盾を完全に解決できていません。