執筆者: kevin He、Bitlayer 共同創設者
序文
ビットコインの次のアップグレードについての議論は尽きませんが、これまで（2024 年 12 月）、コミュニティは、アップグレードするかどうか、解決すべき問題、ビットコインによってもたらされる機能などのテーマについて合意に達していません。基本的に、自分の言葉を主張する状況は、ある種の政治的行き詰まりのようなものです。
この行き詰まりの下で、多くの興味深い現象が現れました。
- 一部のコミュニティ メンバーは、情報の非対称性や商業的利益のために、特定のオペコードを呼び出すことを主張しており、一部のプロジェクトは「出現する可能性がある」特定のオペコードに依存しています。
- かなりの数の実用的なエコロジカル開発者が、プロトコルをアップグレードしないという前提に基づいて、ビットコインの可能性を拡大するために多くの暗号化とエンジニアリングの作業を行ってきました。
- 遅いアップグレードを支持する声やアップグレードに反対する声もたくさんあります。
こうした現象の出現は、アップグレードの話題がビットコイン コミュニティで非常に人気があることを示していますが、同時にかなりの数のコミュニティ メンバーがビットコイン アップグレードの完全なプロセスを理解していないことも反映しています。ビットコイン効果の可能性を解き放つ革新的な暗号化ツールの知識。この記事の主な目的は、この情報の非対称性を打破し、全員の情報を同じレベルにして、より深い議論ができるようにすることです。
この記事では、ビットコインのアップグレードを定義し、歴史を振り返って特定のルールを要約し、次に現在のアップグレード案と潜在的な代替案を分析し、最後に読者向けにいくつかの要点をまとめます。その目的は、読者がビットコインのアップグレードの概念/歴史/進捗状況を把握できるようにこの情報を提示し、ビットコインのアップグレードのテーマに関するさらなる議論の基礎を築き、最終的なコミュニティの合意形成への道を開くことです。
この記事は事実を伝えるよう努めると同時に、著者はビットコインエコシステムの開発者として、ビットコインがより多くの可能性を秘めていることを望んでいます。そのため、いくつかのトピックについては明確な見解を述べますので、ご注意ください。
アップグレードの概要: アップグレードの概要とその理由
ビットコインのアップグレードとは
ビットコインのホワイトペーパーではプロトコルが定義されており、ビットコインのブロックチェーン ネットワークはビットコイン プロトコルに準拠した数万のノードで構成されています。
プロトコル実装 (クライアントと呼ばれることが多い) には多くのバージョンがあります。bitnodes データ ソースによると、最大の市場シェアを持つクライアントは Bitcoin Core であるため、Bitcoin-Core (以下、Bitcoin-Core-Devs と呼びます) のコード メンテナーです。ビットコインの学生は大きな影響力を持っています。
どうして-なぜ-1
ビットコイン ノード ソフトウェアは、複数のモジュールで構成されています。ビットコイン関連のアップグレード提案は、BIP (Bitcoin Improvement Proposal) によって定義されています。
ビットコイン ノード ソフトウェアは、複数のモジュールで構成されています。ビットコイン関連のアップグレード提案は、BIP (Bitcoin Improvement Proposal) によって定義されています。
通常、ビットコインのアップグレードについて議論するときは、「コンセンサス プロトコルのアップグレード」を指します。コンセンサス プロトコルのアップグレードでは、ネットワーク全体のほとんどのノードが満場一致の意見を形成する必要があるため (そうしないとフォークにつながる可能性があります)。 , そのため特に注意が必要です。以下の図に示すように、ビットコイン システムのコンセンサス プロトコルに関連するモジュールと、BIP コンセンサス レイヤーに関連する提案は特に注目に値します。
どうして-なぜ-2
実際、ビットコイン github リポジトリの統計によると、変更のほとんどはコンセンサス プロトコルと無関係であるため、広く注目を集めていません。
ビットコインコア-github-stats
コンセンサスプロトコルのアップグレードタイプ
BIP-123の定義によれば、コンセンサスプロトコルのアップグレードは主にソフトフォークとハードフォークに分けられます。
さらに、あまり直感的ではない解釈と比較の方法もありますが、これも非常に興味深いものです。
- ソフト フォーク: ルールの追加/強化 (タップルート アドレスのサポートなど、新しい機能の追加を想像してみてください)
- ハードフォーク: ルールの削除/緩和 (ブロック報酬の制限などの制限が削除されると単純に想像してください)
BIP とソフトフォークのプロセス
最初の 2 つのコンセンサス プロトコル アップグレード (Taproot/SegWit) は両方ともソフト フォークを使用していましたが、コミュニティの大きな分裂は発生しませんでした。この記事では、古いバージョンのソフトウェア アップグレードと互換性のあるソフト フォークに焦点を当てます。
BIP提案書の提出後のプロセスは大まかに以下のとおりです。
bip-state、出典: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
通常、ソフト フォークの提案には複数の BIP が集約されます。たとえば、taproot には次の 3 つの BIP が含まれます。
- シュノア署名: BIP-340
- 主根: BIP-341
- タップスクリプト: BIP-342
Taproot のアップグレード スケジュールを確認してみましょう。
Taproot タイムライン、出典: Kraken Intelligence、GitHub、CoinDesk、https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Taproot ソフト フォークのマイルストーンは次のとおりです。
- 対応するBIPが提案され、実装計画がレビューに合格しました
- Bitcoin-Core コードのメンテナがアップグレードの github プル リクエストを開始
- Bitcoin-Core コードのメンテナーが github プル リクエストをレビューおよびマージし、アクティベーション方法を決定します
- Bitcoin-Core コードの新バージョンがリリースされました
- BIP のアクティベーション ブロックの高さを承認するマイナーのオンチェーン投票方法
- ブロックの高さが合意された高さに達すると、アップグレードが完了します。
このプロセスは歴史を振り返ってまとめられたものであり、実際にはこのマイルストーンについて書面による合意は存在しないことに注意してください。
プロセス全体を通じて、ビットコイン開発メーリング リストは、すべての当事者間の合意をまとめる上で重要な役割を果たしました。
アップグレードする理由
記事の冒頭で述べたように、現在のコミュニティのアップグレードを求める声には主に 3 つのタイプがあります。
- 積極的なプロモーター: 多数の提案を提出します。これについては以下で分析します。
- Pragmatic Construction School: 既存のプロトコルに基づいて、Fraud Proof (BitVM とその拡張機能)、関数暗号化 ( Bitcoin PIPEを介して実装されたコントラクトと ZK プルーフ)、およびハッシュ衝突 ( ColliderScriptを介して実装されたコントラクト) などを実装します。
- 不変派: アップグレードは非常にゆっくりと着実に (10 年周期) 行われるべきだと考える TeamSlowAndSteady と、量子攻撃がない限りアップグレードしない Ossifiers ( 参考)
著者は、更新する場合と更新しない場合の長所と短所を分析しました。
実用的なビットコインエコロジカル開発者として、著者は、既存のプロトコルの枠組みの中で、暗号化やエンジニアリングの革新を通じてビットコインの可能性を最大限に引き出すと同時に、「持続可能性」と「適応性」の観点から、ビットコインの可能性を最大限に引き出すことが不可欠であると信じています。他の観点からも、影響範囲やセキュリティリスクを十分に評価した上で、必要に応じて継続的にアップグレードすることが推奨されます。
アップグレードの詳細
アップグレードされた関係者
ビットコインの歴史における香港コンセンサス（参考までに、2016 年 2 月のビットコインラウンドテーブルイベントで署名）の主な参加者は次のとおりです。
- ビットコインコア開発者
- マイニングプール
- ユーザーおよびエコシステム開発者 (主に取引所/チップ メーカーなど)
ビットコインの採用率の急速な増加に伴い、ビットコインのアップグレードの利害関係者は、初期の単純な権力分立から王の対立の状況へと徐々に発展してきました。レポート「ビットコインのコンセンサス: プロトコルのアップグレードのリスクの分析」を参照してください。
利害関係者
利害関係者
強調する価値のあるいくつかの文字を次に示します。
- 経済ノード: 主に主流の CEX 取引所/決済機関/カストディアン サービス プロバイダーなどを指します。ソフト フォークに対する彼らの態度によって、どの種類のビットコインが合法であるかが決まり、採用率に重要な影響を及ぼします。
- 投資家: ビットコイン戦略 (EFT/機関準備金/国家準備金など) の世界的な人気を背景に、投資家自体の役割はより複雑になっています。
- ユーザー&エコシステム開発者: Taproot アップグレード後、ビットコイン エコシステムは繁栄し、Ordinals などの資産プロトコルが出現し、多数のネイティブ アプリケーション/スケーリング プロトコルが出現しました。
これらのキャラクターについては、いくつかの興味深い結論があります。
- さまざまなステークホルダーがさまざまな段階でさまざまな役割を果たします。たとえば、エコシステム開発者は提案に対してより熱意を持ち、プロトコル開発者はBIPレビュー権限を頻繁に行使し、マイニングプールと経済ノードは活性化に対してより大きな影響力を持ちます。
- さまざまなエコシステム開発者は、自身のビジネス上の利益に関連する提案を提案し、サポートする傾向があります。
アップグレード履歴と概要
公開情報によると、ビットコインネットワークの開始以来、多くのソフトフォークアップグレードが行われてきました。
ソフトフォーク、データソース: https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/、https://www.drivechain.info/media/slides/mit -2023.pdf
上の図からいくつかの興味深い結論を導き出すことができます。
- ビットコイン プロトコルはある程度厳格になり、時間の経過とともにソフトフォークの頻度は減少しました。
- アップグレードに関する合意に達するまでにますます時間がかかる
ソフトフォークに関する懸念
過去のソフト フォークに含まれる BIP を分析すると、次のような懸念領域が要約できます。
優れたアップグレード提案とは何でしょうか?
これまでの側面で挙げた事実と分析に基づいて、適切なアップグレード提案を定義しようとします。
優れたアップグレード提案とは何でしょうか?
これまでの側面で挙げた事実と分析に基づいて、適切なアップグレード提案を定義しようとします。
- 決済システムとしてのビットコインの中核的な位置付けを堅持する: ビットコインには独自の位置付けがあります
- アプリケーションの可能性とリスクの間の適切なバランスをとる: ほとんどの人がそれを好み、誰も強く反対しないようにする
- 適切なアップグレードのサイズ: 単純すぎず (努力の価値がない)、複雑すぎず (実装が困難)
- 適切なタイミング: 特定の問題を解決する強いニーズがある必要があります。たとえば、SegWit のアップグレード段階では、容量の拡張が強く求められています。
見通しのアップグレード
提案分類
著者は、アクティブな提案のほとんどを収集し、それらに懸念のラベルを付け、読者の視覚的な理解を容易にするために 4 つの象限に分類しようとしました。
分類に関する注意事項:
- たとえば、プログラマビリティの向上に役立つ BIP は、実際にはある程度のスケーラビリティにも役立つ可能性があります。
- たとえば、OP_CAT 自体はプログラマビリティを強化するための提案ですが、実際には、有効性ロールアップの実現に役立つため、これを推進する人が増えています。
- 提案がどの側面に焦点を当てるべきかというテーマには、ある種の「コンセンサス」（政治そのもの）が必要です。参加者によって視点が異なるため、ここでは独自の定義はありません。
- 2 番目の図は座標系ではなく、ラベルに従って分類されています。円の属性 (サイズ/位置/色など) には特別な意味はありません。
提案カテゴリー-2
提案カテゴリー-1
コミュニティの声
上の図からわかるように、アップグレードによって解決されるべき問題については、コミュニティで一定の合意が得られています。つまり、決済システムに必要な機能拡張は次の 2 つのカテゴリに分類できます。
- プログラマビリティ: UTXO に、コイン/保管庫/トランザクション イントロスペクション/条件付き支払い/スクリプト拡張など、より強力なプログラミング機能を持たせることができます。
- スケーラビリティ: L2 の拡張では、ソリューション全体がオンチェーン検証とオフチェーン検証の 2 つのカテゴリに分類され、どちらのカテゴリにも積極的に推進されている提案があります。
合意のパズル
著者は、次の理由により、ビットコイン コミュニティは次のアップグレードに関する合意の迷路にはまってしまっていると考えています。
合意のパズル
著者は、次の理由により、ビットコイン コミュニティは次のアップグレードに関する合意の迷路にはまってしまっていると考えています。
- 硬直性: 2 兆ドルの FDV に近いソフトウェア システムの場合、かなりの数の利害関係者が安定した状態を保つ傾向があり、事故の責任を負う当事者はいません。
- 利害関係者は高度に差別化されています。利害関係者が異なれば、異なる要求があり、異なる段階で異なる役割を果たします。政府も利害関係者となっています。
- 不完全なガバナンス メカニズム: 初期のブロックチェーンであるビットコインには、非常に完全なガバナンス メカニズムが欠けており、ソフト フォークの有効化方法についてコミュニティが合意に達することができません。
- プロトコル開発者の役割自体は動的です。たとえいくつかの提案に拒否権を発動したとしても、単に保守的/新しいものを追求していると説明することはできません。
- 緊急性の欠如: ブロックチェーン インフラストラクチャの開発はますます完成しつつあり、ビットコインのアップグレードに対する強い需要はありません。
まとめとポイント
この記事では、ビットコインのアップグレードの基本概念を紹介し、過去のアップグレードの詳細な分析を行い、最後に次のアップグレードに向けた積極的な提案に期待し、現在のコンセンサスに関する混乱の理由を要約します。
レビューと今後の展望を経て、読者はアップグレードの現状をある程度理解し、最後にいくつかの要点をまとめたと思います。
- アップグレードを着実に推進しながら実用的な構築、ソフトフォークの方が望ましい
- 興味は非常に多様であり、コミュニティは保守的な傾向があります
- 私たちはビットコインの中核的価値の位置付けを堅持しながら、アップグレードについて議論する必要があります。
- スケーラビリティはアップグレード上の懸念事項の 1 つにすぎません
- よりよい時間が必要です。優れたアップグレード提案はすぐに合意を得るでしょう。
- コミュニティはより良いガバナンスメカニズムを模索する必要がある
謝辞
この記事の調査、執筆、レビューの過程で、さまざまな理由で署名に消極的だったコミュニティ メンバーを含む多くの協力をいただきました。ここで感謝の意を表したいと思います。注意すべき点は、記事内の意見には個人的な好みが含まれていることを考慮し、以下の感謝のリストは記事の内容に完全に同意することを意味するものではありません。また、この記事は、これらのコミュニティの愛好家を何らかの問題に巻き込むことを意図したものではありません。論争。
共同編集者および査読者 (アルファベット順): Adrien Lacombe、Bob Bodily、Bitlayer Research Team、Domo、Jeffrey Hu、Red、Ren Zhang、Scott Odell、Super Testnet、Will Foxley
提供されたフィードバックとヘルプ (アルファベット順): Ajian、Andrew Fenton、Ben77、David Tse、Eli Ben-Sasson、Mi Zeng
全てのコメント