著者: Grayscale編集: Cointime.com QDD

詳細: Fediverse の内部構造

より具体的には、Fediverse は、さまざまなアプリケーションやプラットフォームをホストする、相互接続されているものの独立して動作する一連のサーバーです。これらのサーバーは、人気のあるソーシャル メディア サービスの分散型代替手段を提供します。たとえば、 Mastodon はTwitter のようなマイクロブログ体験を提供し、 Pixelfedは Instagram に似た写真共有プラットフォーム、PeerTube は YouTube に似たビデオ共有プラットフォームです (図 1)。 Fediverse は電子メールのように機能します。 Gmail アカウントから Outlook アカウントに電子メールを送信できるのと同様に、Mastodon 上の 1 つの Fediverse サーバー (別名「インスタンス」) 上のユーザーは、別の Fediverse インスタンス ( Peertubeなど) 上の別のユーザーと対話できます。各電子メール サービスが独自のスパム フィルターと使用ルールを設定するのと同じように、各 Fediverse インスタンスには独自の手順とポリシーがあります。

図 1: Fediverse アプリケーション

異なるインスタンス間の相互運用性が、Fediverse を集中型ソーシャル メディアから区別します。これらのサーバーは、ActivityPub を通じて通信できます。ActivityPub は、Fediverse 内のすべてのサーバーで共有される共通言語と考えることができます (図 2)。 ActivityPub プロトコルの助けを借りて、これらのプラットフォームは相互に対話することができます。たとえば、Mastodon ユーザーは PeerTube チャンネルをフォローしたり、Mastodon の投稿にコメントしたりできるため、包括的なソーシャル メディア エクスペリエンスが提供され、ユーザーはより詳細に制御できるようになります。

図 2: Pixelfed インスタンスと対話する Mastodon インスタンスの例

メタの動きを解釈する: 戦略的転換?

一見すると、Threads は Meta のクローズド システム戦略からの逸脱のように見えるかもしれません。結局のところ、Threads のオープンな設計により、ユーザーがプラットフォームを切り替えるときに直面する「切り替えコスト」が削減されます。クローズド システムでは、これらの有形無形のコストが高くなります。これは主に、新しいプラットフォームを学習する際の不便さ、データ転送の微妙な違い、社会的なつながり、コンテンツ、評判を失うリスクが原因です。 Fediverse はこれらのコストを削減し、ユーザーが社会的つながりを断ち切ったり、大幅に異なるシステムに適応したりすることなくプラットフォームを切り替えることができるようにします。対照的に、Facebook、Instagram、WhatsApp などはすべて Meta の傘下にあり、ユーザーを明確に定義された境界内に留めています。この制御により、これまで Meta はユーザー データの管理と収益化を可能にしてきました。

しかしおそらく、メタは新しいテクノロジーに伴うパラダイムシフトを長期的な視点で捉えているのでしょう。もしそうなら、メタは、Fediverse 上でアプリケーションを作成する際に認識されているリスクに対する意図的な戦略である可能性があります。同社は以前、メタバースのビジョンを「公的および民間の標準、規範、規則のネットワーク」として明確に述べていた。これは、さまざまなプラットフォームが共存できる、よりオープンで包括的なデジタル環境を促進したいという同社の願望を示しており、Fediverse の哲学を反映しています。

ActivityPub のようなオープンスタンダードを Threads に統合することで、Meta はこのオープンソースのビジョンにより沿ったものになるようです。スレッドは、Meta の既存サービスとより広範な Fediverse の間の架け橋として機能し、より広範なデジタル エコシステム内で接続および通信する同社の能力をさらに強化する可能性があります。この動きが本当であれば、メタ社は、デジタル生活をよりコントロールしたいというユーザーの好みに沿って、より分散化されたウェブへの移行の先駆者となる可能性がある。

リンゴとオレンジ？仮想通貨とFediverseの比較

では、これは暗号通貨とどのような関係があるのでしょうか?

Fediverse と暗号通貨コミュニティはどちらも、中央集権的な権威ではなく、個々のユーザーが自分自身のデータを管理すべきであるという共通の哲学を共有しています。 Fediverse では、ユーザーは好みに基づいてインスタンスを選択し、自分のデータが最も快適なポリシーとルールに一致することを確認できます。暗号通貨も同様のスタンスをとりますが、ブロックチェーン技術を使用して取引記録をネットワーク全体に分散し、単一のエンティティが独占的な制御を持たないようにします。さらに、暗号通貨ウォレットにより、ユーザーは自分のデジタル資産を直接制御できるようになり、個人データの所有権の概念が強化されます。

由来が違う

Fediverse と暗号通貨は分散化という考え方を共有していますが、主な用途はまったく異なります。 Fediverse は主に分散型の社会的交流の中心地であり、暗号通貨は価値の転送と保存によく使用されます。これはその起源に遡ります。Fediverse は主流のソーシャル メディアに代わる分散型の代替手段を求めることから生まれましたが、暗号通貨 (ビットコインなど) はもともとピアツーピアの価値の移転を促進することを目的としていました。したがって、フェディバースではソーシャルメディアアプリケーションが非常に一般的である一方、暗号通貨の世界には分散型金融（DeFi）アプリケーションが豊富にあります。

ブループリントの分解

ブループリントの分解

インフラの点では大きな違いがあります。 Fediverse では、ユーザーはインスタンス間で個人データを転送できますが、各インスタンスのオペレーターは、プライベート メッセージ、位置データ、アカウント パスワードへの潜在的なアクセスを含む重要な制御を保持します。したがって、ユーザーはデータのセキュリティを確保するためにこれらの演算子を信頼する必要があります。一方、ビットコインのような暗号通貨ブロックチェーンでは、各ノードにトランザクション台帳の完全なコピーが含まれるため、データの冗長性が高まり、データ改ざんの可能性が低くなります。プルーフ・オブ・ワークやプルーフ・オブ・ステークなどのコンセンサスメカニズムにより、トランザクションデータの変更にはコストがかかります。暗号通貨に存在する一貫性のある不変のブロックチェーンと、Fediverse のより適応性の高い共有標準の間には、大きな違いがあります。

誰がボスですか？

ガバナンスは、Fediverse と暗号通貨の主な違いです。 Fediverse では、意思決定権は主に各インスタンスの運営者の手に委ねられています。ユーザーが現在のインスタンスのルールやポリシーに同意しない場合は、自分の好みによりよく一致する別のインスタンスにデータを転送できます。ただし、インスタンスのポリシーに直接影響を与える可能性は一貫性がなく、大きく異なります。一部のインスタンスではユーザー包括的な意思決定モデルが採用されていますが、他のインスタンスではより集中的な制御が維持されている場合があります。

同時に、多くの分散型暗号通貨アプリケーションは、コアコンポーネントとして明確なガバナンス手順を備えています。これらのシステムは通常、ユーザーがプロトコル自体の変更を提案、議論、投票するための明確なルールを提供します。これらのスペースのユーザーは、単に満足のいかない合意を容認したり、プラットフォームを切り替えたりするのではなく、他のユーザーに自分の意見を支持するよう説得できれば、直接変化を実行する機会を得ることができます。たとえば、ユーザーは、 リスクパラメータの小さな調整からプロトコルの料金蓄積メカニズムの抜本的な見直しに至るまで、さまざまな問題について質問し、投票することができます。

暗号通貨における分散型ソーシャルメディア

暗号通貨ベースのソーシャル プロトコルはフェディバースのソーシャル プロトコルほど普及していませんが、その軌跡を理解するために既存のものに注目することは有益かもしれません。

レンズプロトコル：NFTソーシャルグラフ

Lens Protocol は、Polygon サイドチェーン上に構築された分散型ソーシャル メディア プロトコルであり、非代替トークン (NFT) を通じてユーザーにデータの所有権を提供することを目的としています。これは、ユーザーがプロフィール、投稿、コメントなどのコンテンツを NFT として保存できるようにすることで機能します (図 3)。ユーザー インタラクションをトークン化することで、Lens Protocol はソーシャル メディア コンテンツのオープン エコノミーを構築し、クリエイターと消費者にインセンティブを提供しようとします。

図 3: レンズ プロトコル アーキテクチャ

ネットワークのアーキテクチャは、ユーザー間の関係と対話を示すモデルである「ソーシャル グラフ」の概念を中心に展開しています。このグラフはオンチェーンに保存され、プロトコル上に構築されたさまざまなアプリケーション間の分散化と相互運用性が可能になります。ユーザーがプラットフォーム上で対話すると、そのアクションはソーシャル グラフ上のトランザクションとして表現されます。これにより、さまざまなアプリケーションが同じ基礎データを活用しながら、独自のユーザー エクスペリエンスを提供できるようになります。

Farcaster: ハイブリッド アーキテクチャ

Farcaster は、イーサリアム ブロックチェーンの強力なセキュリティと分散型オフチェーン データ管理の効率性を組み合わせたソーシャル ネットワーキング プロトコルです (図 4)。イーサリアムを使用してユーザー ID を管理し、スマート コントラクトを通じて一意のアドレスを割り当て、各ユーザーの ID が確実に保護されるようにします。さらに、このシステムは、イーサリアム ネーム サービスなどの他のイーサリアム ベースのアイデンティティとのシームレスな統合を保証します。

図 4: Farcaster アーキテクチャ

Farcaster のデータ ストレージ メカニズムは、Farcaster ハブと呼ばれるユーザー制御のオフチェーン サーバーに依存しています。ユーザーがプラットフォーム上で投稿または対話すると、そのアクションはデジタル署名で検証され、署名されたメッセージは分散型ピアツーピア プロトコルを使用してネットワーク全体に配信されます。この設計により、ユーザー データがネットワーク全体に確実に伝播され、単一のエンティティによる検閲の試みが無効になります。実際、Farcaster は、ユーザーが自分のオンライン ID とデータを完全に制御できるようにしながら、オープンで言論の自由な環境を奨励します。

ソーシャルコネクションの未来

今後も、暗号通貨とフェディバースは、それぞれが得意とする分野を独占しながら共存し続けると予想されます。分散型金融における暗号通貨の役割には異議が唱えられない可能性があり、Fediverse のさまざまなソーシャル メディア アプリは、ユーザー制御と相互運用性を重視するユーザーに引き続きアピールする可能性があります。

ただし、2 つの分野は融合し始めています。いくつかのエキサイティングなプロジェクトは限界を押し広げ、仮想通貨とフェディバースの世界の側面を結び付けています。例: Nostr は、ActivityPub プロトコルに似た独自のオープンスタンダードを使用する分散型ソーシャル メディア プラットフォームですが、同時に組み込みのビットコイン ネットワーク ライトニング支払い機能を独自に統合し、分散型ソーシャル メディア エクスペリエンスと暗号化を組み合わせています。通貨の財政力が効果的に組み合わされています。

このようなイノベーションは、進化するテクノロジーのダイナミクスを浮き彫りにし、Fediverse と暗号通貨が引き続き交差し、相互に強化して、よりユーザーが制御できるデジタル エコシステムを構築する未来を示唆しています。この交差点には大きな可能性があり、将来的には、誰もが自分のデジタル アイデンティティ、財務、社会的交流をより細かく制御できる、より分散化されたインターネットという楽観的なビジョンが生まれます。

私たちにとって、Threads が Twitter に取って代わるかどうかという問題は短絡的です。より重要な (そしておそらくより良い) 問題は、これらの新しいプラットフォームがどのように構築されるのか、そして分散型テクノロジーが私たちのデジタル生活や社会的つながりの将来にどのような影響を与えるのかということです。