1. 生態系インセンティブ活動に関する提案
- 多段階のエアドロップ戦略を実装する: Optimism の複数ラウンドのエアドロップ モデルに従って、長期的なユーザーの粘着性を維持します。このアプローチは、最初のトークン発行後にユーザーを維持するのに役立ち、エコシステムへの長期的な参加を促進します。
- 助成プログラムに多額のリソースを割り当てます。インセンティブ予算の一部を開発者や建設業者に資金を提供するために使用します。この中期的なアプローチは、ユーザーの維持と持続可能な成長にとって重要な強力な Dapp エコシステムの構築に役立ちます。次に、堅牢な監視システムを実装して、主要な指標を追跡し、インセンティブの影響を分析します。これにより、データに基づいた調整と継続的に最適化された補助金プログラムが可能になります。
- 長期的にはユーザーあたりのコストの削減に重点を置く: ネットワークが成熟した後、月間アクティブ ユーザー (MAU) のユーザーあたりのコストを削減することが目標となります。定期的な助成金と戦略的なエアドロップを組み合わせるというオプティミズムのアプローチにより、MAU あたりのコストは 304 ドルと比較的低くなります。 12 ～ 18 か月以内に同等以上の効率を達成するという長期目標を設定します。
- トークン発行前にエコシステム開発を優先する: トークンを必要とせずに、文化、ビルダーの粘着性、エコシステム開発に焦点を当てた Base のアプローチを検討してください。トークンのインセンティブだけに依存するのではなく、目標をエコシステムのビジョンと一致させる創設者やプロジェクトに、対象を絞ったマイクログラントの形でリソースを割り当てます。
- 長期と短期のインセンティブのバランスをとる: 目標は、短期インセンティブ (エアドロップなど) と長期インセンティブ (寄付助成金やエコシステム ファンドなど) のバランスを維持することです。このバランスにより、長期的な成長を維持しながら、初期ユーザーを魅了します。
- 金銭的インセンティブを超えたユーザー維持戦略の実装: 強力なコミュニティ文化を発展させ、維持された開発者をうまく惹きつけることに重点を置き、魅力的なエクスペリエンスとアクティビティを作成し、Base と同様のユーザー エクスペリエンスを向上させます。これにより、継続的な金銭的インセンティブがない場合でも、ユーザーの粘着性を維持することができます。
2. はじめに
レイヤ 2 (L2) ネットワークは、ブロックチェーンのスケーリングの課題に対する重要なソリューションとなっています。これらのネットワークが市場シェアをめぐって熾烈な競争を繰り広げているため、インセンティブ プログラム (特に助成金とエアドロップ) が各ネットワークの成長戦略の重要な要素となっています。投資された膨大なリソースを考慮して、一歩下がって、この記事の分析を通じてその有効性を検証してみましょう。
(1) 研究範囲
ここでは、助成金とエアドロップという 2 つの主要なインセンティブ メカニズムに焦点を当てます。
この分析では、L2 ブロックチェーンへの明確な焦点をより適切に維持するための流動性マイニングや利回り戦略などのアプリケーションレベルのインセンティブは除外されています。
この調査で使用されたデータ範囲は、2021 年から 2024 年 9 月までです。
(2) 主要業績評価指標
インセンティブ プログラムのパフォーマンスを評価するために、次の 2 つの主要な指標を考慮します。
- 収益の創出: 理想的には、収益の増加によってインセンティブ プログラムのコストの少なくとも一部が相殺され、プラスの ROI が示され、プログラムが成功していることがわかります。
- ユーザーの獲得 + 維持: 可能な限り低いコストで持続可能な短期/中期のユーザー増加を達成します。したがって、月間アクティブ ユーザー (MAU) の推移を追跡します。
収益の創出とユーザーの獲得は密接に関連しています。 MAU が増加すると、ネットワーク アクティビティとトランザクションが増加し、それによってシーケンサーの収益が増加します。収益が高いということは、これがユーザーを引きつけて維持できる価値のあるネットワークであることを意味し、それによって収益が増加します。この正のフィードバック ループは、長期的な成功にとって重要です。
これらの数値を綿密に追跡することで、各チェーンのインセンティブ活動とそれが両方の指標に与える影響を明確に把握できます。
(3) 詳細な調査の前に関連する背景と制約を理解する
複雑なデータの詳細な調査と同様に、次のような特定の制約に注意することが重要です。
- レイヤ 2 には、日付や正確なトークン量などの付与の詳細を示す明確なインセンティブ ダッシュボードがありません。各エコシステムはエアドロップとグラントを異なる方法で捉えます。たとえば、一部のエコシステムはトークンまたは株式への民間投資を助成金として扱います。ただし、私たちの研究では、これらを助成金プログラムとして分類しません。透明性の欠如と助成金とエアドロップの定義が複数あるため、このデータの収集は特に困難になっています。
- Optimism スーパーチェーンと ZK スタックは考慮されず、メイン チェーンのみが考慮されます。 Base は Optimism から助成金を受け取りますが、この助成金は考慮されていません。
- 助成金とエアドロップの定義は、特に楽観主義の文脈では重複する可能性があります。
- インセンティブ メカニズムは、プロトコル TVL やアプリケーション数などの他の指標にも影響しますが、L2 インセンティブ メカニズムを評価するための主な指標として MAU とチェーン収益を使用することを選択しました。これらの指標が選択されたのは、定量化が容易であり、データが公的情報源から容易に入手できるためです。 MAU とチェーンの収益は関連していますが、インセンティブの短期的および長期的な効果についての貴重な洞察も提供します。最終的には、分析を理解しやすくするために、2 ～ 3 つの指標に固執するのが最善です。
- MAU と収益は密接に関連していますが、他の要素も重要な役割を果たします。コミュニティの文化、物語、マーケティング、技術の進歩、マクロ経済状況はすべて、結果に大きな影響を与えました。ただし、この記事の研究では、より独立した方法でインセンティブの影響を調べる単純化されたアプローチが採用されています。
- インセンティブコストは、トークン発行日のトークンの米ドル価値に基づいて計算されます。
- 最近の L2 (Starknet、Blast、ZK Sync Era など) に関するデータは最近のものであるため、短期的に結論を出すのは困難です。
関連する背景を理解した上で、詳細な分析を行ってみましょう。
3. MAU（月間アクティブユーザー数）に対するインセンティブの影響
各 L2 の月間アクティブ ユーザー数を示す簡単なグラフから始めましょう。
図は次のことを示しています。
- Base は、平均月間アクティブ ユーザー数が 56% 増加し続けている唯一のチェーンであり、その維持率も大幅に低下していない一方で、他のチェーンではここ数カ月でユーザー数が減少しています。
- 他のすべての L2 では、ここ数カ月でユーザーの減少が発生しています。
- エアドロップ イベントの後、ZK Sync Era、Blast、Starknet などの最新チェーンでは月間アクティブ ユーザー数が減少しましたが、Optimism や Arbitrum などの L2 ソリューションでは月間アクティブ ユーザー数がわずかに増加しました。
主な理由は次のとおりであると考えられます。
主な理由は次のとおりであると考えられます。
- 最近、オンライン化される L2 ソリューションがますます増えています。したがって、ユーザーの数は、これらの L2 キャンペーンとそれぞれのエアドロップ キャンペーンの間で希薄化します。この傾向は、新しい L2 がエアドロップ後にユーザーを維持するのが難しい理由を説明している可能性があります。
- もう 1 つの説明は、長期的なユーザー維持のための効果的な戦略である Arbitrum と Optimism の助成金プログラムによるものである可能性があります。エアドロップ後の上昇傾向は、ユーザー ベースの維持に苦労している新興の L2 ソリューションとは異なり、これらのプロジェクトがユーザーの粘着性を維持することに成功していることを示しています。これに基づいて、これは助成金のインセンティブが不足していること、および/またはエコシステムが小さすぎて申請が少ないことが原因であると推測できます。
- チェーンがより成熟するにつれて、文化が L2 の重要な差別化要因になります。 Optimism、Arbitrum、Base は長く存在しているため、ここでは有利である可能性があります。同じことがセキュリティ/分散化機能の段階にも当てはまります。「L2beat」によると、チェーンのうちの 2 つ (Arbitrum と Optimism) はまだ第 1 段階にあります。
- Baseにはトークンがありません。人々はエアドロップを楽しみにしており、トークンのない最後の大規模な L2 であるため Base を離れることはありません。人々は Base の文化と活動を楽しみ、Base を裏でサポートしているため信頼しています。
ただし、考慮すべき指標は MAU だけではありません。インセンティブ活動が収益に与える影響を見てみましょう。
4. インセンティブの収益への影響
次に、この記事で説明する 2 番目の指標である収益を見てみましょう。 2 番目の指標を分析するために、インセンティブの分配総額 (米ドル) を振り返り、それをチェーンによって生み出された総収益 (米ドル) と比較しました。
通常、チェーンはメインネット上で立ち上げられるとすぐにインセンティブ活動を開始するため、これらの活動の有無を比較することはできません。より包括的なデータを取得するために、各 L2 の累積収益を累積インセンティブで割ることにしました。
この分析から次のことがわかります。
- インセンティブ支出よりも多くの収益を上げているチェーンが 2 つあります。Base は、インセンティブが低く、活動が活発であるため、非常に業績が良く、結果的に収益が高くなります。インセンティブに費やされる 1 ドルごとに、約 50 ドルの収益が生じます。オプティミズムはまた、補助金プログラムによる最初のエアドロップに先立って、純利益もプラスを維持した。
- エアドロップを実施するチェーンの場合、チェーンが生み出す収益はインセンティブ支出よりも低くなります。インセンティブに 100 ドル投資するごとに、Blast、Arbitrum、zkSync、Optimism はそれぞれ 5 ドル、8 ドル、11 ドル、27 ドルを生み出します。最も多くの助成金を提供しているチェーンの中で、オプティミズムとアービトラムの月間アクティブ ユーザー数が時間の経過とともに増加していることは注目に値します。対照的に、助成金活動がほとんどない他のチェーンでは、月間アクティブ ユーザー数は横ばいです。
次の 2 つの結論を導き出すことができます。
- 短期的には、エアドロップは各 L2 の純利益を妨げます (ドルベースでの利益はインセンティブコストよりも高くなります)。
- 利用可能なデータに基づくと、建設業者に積極的かつ頻繁に補助金を提供している古いチェーンは、時間の経過とともにユーザーあたりのインセンティブコストを削減する傾向があります。
5. ユーザーあたりのインセンティブコスト
以下の図は、各 L2 チェーンのユーザーあたりの合計コストを示しており、主に 3 つのパターンが示されています。
Arbitrum や Optimism などの最初の L2 では、エアドロップによりユーザーあたりのコストが大幅に増加します。時間が経ち、エアドロップや助成金などのインセンティブが減少するにつれて、このコストは大幅に減少しますが、これらのインセンティブの影響は消えず、より多くのユーザーがネットワークに参加します。 Arbitrum と Optimism は、ユーザーあたりのコストを効果的に管理して、Arbitrum が 560 ドル、Optimism が 304 ドル (最新値) で安定した状態を維持しています。彼らの戦略には、ユーザー維持を最大化し、エアドロップ終了後も安定したユーザーベースを維持するために、定期的な付与と複数ラウンドのエアドロップ (Optimism の場合) が含まれています。この成功は、強力なエコシステムと長期的にユーザーの粘着性を維持できる多数の dApps (Gmx、Aave、Velodrome など) によるものでもあります。
2 番目のパターンは、インセンティブ コストが最初はエアドロップによって急上昇し、その後、インセンティブ アクティビティが増えたためではなく、月間アクティブ ユーザーが急速に減少したために増加し続けるというものです。この状況の原因は、図 3 に示すように、ユーザーがエアドロップ配布前に「ファーミング」活動を行っており、その後チェーンを放棄したため、ユーザー数が減少し、ユーザーあたりのコストが増加したためです。トークン生成イベント (TGE) の評価が高く、エアドロップ後のユーザーの急速な離脱により、ZK Sync、Starknet、Blast のコストはそれぞれユーザーあたり 1,102 ドル、11,486 ドル、2,000 ドルとなっています。
同時に、Base のコストは非常に低く、ユーザーあたり 10 セント未満です。この効率性は 2 つの重要な要素から生じています。1 つは Base が独自のトークンを発行しないこと、もう 1 つはチェーンが多数のユーザーを引き付けることです。
Baseはまだエアドロップを正式に発表していません。 ETHやステーブルコインを使用するビルダーに100万ドル以上の補助金を与えるなどのインセンティブはあるが、他のチェーンと比べると微々たるものだ。これは、Blast が配布したインセンティブの合計の 362 分の 1、ZK Sync Era の 633 分の 1 です。エアドロップを考慮せずに助成金プログラムだけに注目したとしても、それでも Optimism の助成額の 100 分の 1 です。
分析された 6 つのチェーン全体でのコストは、MAU あたり約 2,577 ドルでした。
6. 重要な洞察
エアドロップは主に、エアドロップ前にプラットフォームを操作し、ネットワークのストレス テストを行い、収益を生み出したユーザーに報酬を与えます。対照的に、助成金プログラムは、プロトコルをブートストラップし、ユーザーを長期的に維持し、文化を創造し、フライホイール エコシステム (トークン グラビティ) を構築するように設計されています。
すべてのインセンティブの 90% 以上がエアドロップで、残りは開発者やビルダー向けの長期的な助成金キャンペーンです。
ほとんどのレイヤー 2 は、主に高いトークン起動評価で割り当てられたエアドロップの数が多いため、ペイアウトがリターンを上回るため、純利益はプラスにはなりません。
- 動機付けの目標は、コストを上回る利益を生み出すことではありません。
- Base は、スムーズな開発者のオンボーディング、文化、エアドロップ投機、Coinbase の評判、競争力のある取引手数料などの多くの要因により、インセンティブ費用よりも多くの収益を生み出す唯一の L2 です。
- 古い L2 は、次の理由によりユーザーあたりのコストが低くなります。 歴史的なセキュリティ (長年のテストと複数の監査が行われています...); ネットワーク効果: 定期的な助成プログラムにより、これらの L2 のネットワーク効果が促進されます。時間が経つにつれて、ビルダーやアプリケーションを惹きつけ、L2 の周囲に独自のコミュニティを育成し、革新的な成長の自立的なサイクルを生み出します。
- ベースは、ユニークで孤立したケースです。彼らは、インセンティブキャンペーンよりも文化を優先し、追跡可能な比較的少額の助成金を創業者に提供することに重点を置いています。
- Base を除けば、Optimism は現在、月間アクティブ ユーザー コストが最も低いチェーンであり、304 ドルです。これは、エアドロップとビルダーの助成金が複数回行われ、ユーザーの維持とオンチェーンのユースケースのブートストラップを支援していることで説明できます。
全てのコメント