2025年8月15日おめでとうございます

香港ステーブルコイン条例の導入以来、私は「香港ステーブルコイン条例による概念の混乱と明確化」（詳細はWuChainのウェブサイトをご覧ください）を含む5つの記事でこの問題を分析してきました。本稿では、この「明確化」アプローチを継続し、ステーブルコイン規制の核心的な課題である、コンプライアンス要件と技術的特性のバランスに焦点を当てます。

一部の見解（例えば、Huang Lichong氏による記事「香港はWeb 2.5であり、Web 3ではない」）では、香港金融管理局（HKMA）のKYC（顧客確認）およびAML（マネーロンダリング対策）要件は、「実名認証＋データ保持＋T+1での換金」など、過度に厳格であると主張しています。これらの要件の必要性については後ほど考察します。

ステーブルコインが現実世界の資産に紐づけられ、伝統的な金融システムに統合される場合、規制当局による監督は不可避かつ必要不可欠であることを理解することが極めて重要です。本稿では、信用力の基盤、ノンバンク機関が直面する課題、そしてオンチェーン技術の利点という3つの観点から、KYC/AMLの不可欠な性質について考察します。また、透明性に基づく最適化された規制への道筋、すなわちKYT（Know Your Transaction：取引確認）を最大限に活用する方法についても考察します。

1. 誤解を解く：プライバシー、匿名性、そして規制の必要性

プライバシーは秘密ではなく、匿名性が目的ではない

エリック・ヒューズは1993年のサイファーパンク宣言の中で、簡潔にこう指摘しています。「プライバシーは電子時代の開かれた社会にとって不可欠です。プライバシーは秘密ではありません。プライバシーとは世間に知られたくないものですが、秘密とは誰にも知られたくないものです。プライバシーとは、選択的に自分自身を世間に明らかにする力です。」匿名性はプライバシーを守るための手段であり、究極の目標ではありません。

サトシ・ナカモトの設計（公開取引において実在のIDではなく公開鍵アドレスを使用する）は、エリック・ヒューズの哲学に沿って、取引者のIDが公的記録に直接公開されることを回避することを目的としています。この哲学の中核を成すのは、プライバシーは個人の権利であり、個人はどのような条件で、誰に情報を開示するかを選択する権利を持つべきであるという原則です。ユーザーは、サービスと引き換えに必要な情報（顧客確認（KYC）要件への準拠など）を開示するかどうかを選択できますが、サービスプロバイダーはユーザーのプライバシーを保護し、情報が第三者に漏洩するのを防ぐ義務があります。

「実名浸透」の実際的合理性

実名認証と透明性の適切なバランスが極めて重要です。「実名浸透」（すなわち、最終受益者まで遡って追跡すること）の要件は、金融規制の枠組みにおいて容認できないものではなく、現実世界（Web2）の長期的な運営の基本原則です。数多くの成功したWeb2プロジェクトは、適切な実名登録がユーザー離脱につながらないことを実証しています。鍵となるのは、情報利用の規制と保護です。

既存のプライバシー保護の限界とパラドックス

既存のプライバシー保護の限界とパラドックス

現在の暗号通貨のプライバシー保護メカニズムには構造的な欠陥があります。オンチェーン送金を一度行うだけで、両当事者は互いの口座残高全体を見ることができるのです。相手が知人であれば、個人の財務状況が露呈してしまいます。知人に財務情報を漏洩するリスクは、厳格な守秘義務を負う銀行に開示するリスクよりもはるかに大きいのです。銀行には顧客資産情報の開示を禁じる社内規則がありますが、知人にはそのような制約はありません。Web3エコシステムが大規模な導入（「Web3の拡張」）を目指しつつ、必要に応じてプライバシー権の一部を譲り渡すことを拒否した場合、相容れない現実的なパラドックスに直面することになるでしょう。

2. KYCとAML：現代の金融秩序の礎

定義とコアバリュー

KYC (顧客確認): 金融機関が顧客の身元を確認し、リスク プロファイルを評価する中核プロセスは、信頼できるビジネス関係を確立し、個人情報の不正使用を防止するための出発点です。

AML（アンチマネーロンダリング）：金融システムを通じた違法な資金洗浄を阻止する防御システム。金融システムの安全性、完全性、そして司法の公正性を維持するための鍵となる。

KYC：金融信頼の基盤構築

ビットコインの信頼性は、「公開台帳」によってもたらされる取引の追跡可能性に由来しています。同様に、あらゆる金融活動の基盤は信頼です。従来の金融システムでは、

1. 本人認証は信頼の出発点です。口座開設には、政府機関または他の権威機関が発行した身分証明書（パスポート、IDカードなど）をご提示いただく必要があります。その後、対面での面談と厳格な本人確認（住所証明書および記入済みフォームの確認）を行い、書類の真正性と保有者の身元を確認します。これが信頼の最も基本的な基盤となります。

2. 口座振替は認証済みの本人確認情報に依存します。銀行はこの信頼できる本人確認情報を基盤として、情報収集、リスク評価、そして金融ネットワークにおける信頼できるノードとしての地位を確立します。その後の信用評価と取引監視は、この本人確認情報に基づいて行われます。KYC（顧客確認）コンプライアンスは、効果的なAML（マネーロンダリング対策）実施の前提条件です。

オンラインバンキングの時代において、顔認証などの技術は対面での面談を部分的に代替しています。しかしながら、信用取引の完全性と安全性（例えば詐欺リスク）の確保には依然として課題が残っており、銀行口座の紐付け（銀行が既に確立している高度なKYCを活用）といった補完的な対策が必要となる場合が多くあります。これは、堅牢なKYCメカニズムの重要性を改めて示しています。

3. 非銀行機関のKYC/AMLコンプライアンスのジレンマ

香港のステーブルコイン条例では、資格のある非銀行機関がステーブルコインを発行することを認めているが、従来の銀行と同じ厳格なKYC/AML要件を満たすには、大きな構造的な課題に直面している。

1. インフラと経験の不足：銀行は成熟した顧客認証システム、リスク評価モデル、専門的なコンプライアンスチーム、そして規制当局との連携体制を備えています。一方、銀行以外の金融機関（特にテクノロジー系スタートアップ企業）が同様の効果的なシステムを構築するには、コストと時間がかかります。

2. 本人確認へのアクセスが限られている：中国をはじめとする地域では、堅牢な本人確認インフラ（公安部のインターフェースなど）が整備されているものの、アクセスは通常、認可された機関（主に銀行）に限定されており、一般市民やすべての企業が利用できるわけではありません。銀行以外の機関は、高信頼性の本人確認サービスに容易かつ費用対効果の高い方法でアクセスすることが困難です。分散型ID（DID）技術は大きな可能性を秘めていますが、現状では開発が不均一でコストが高く、普及には程遠い状況です。

3. 「浸透、保持、T+1」防御ロジック：これらの要件は、ステーブルコイン固有のリスクに対する中核的な防御です。

実名浸透：最終受益者の透明性を確保し、多額の違法資金の匿名送金を防止します。

データ保持: 事後監査および司法調査のニーズを満たすため。

T+1 償還: 銀行取り付け騒ぎの可能性に対処するためのリスクバッファーと検証時間を提供します。

これらの措置は、恣意的な制限を課すものではなく、システムの堅牢な運用を確保することを目的としています。

したがって、現在の本人認証システムと技術的条件の下では、非銀行機関に銀行と同等の厳格なKYC/AML義務を独自に負うことを要求することは極めて困難です。こうした不満は、実際の運用上の困難を反映しています。

米国がステーブルコインの発行を銀行のみに許可しているのには理由があります。

歴史的経験から、初期の過激な「暗号無政府主義」の信条は、実際には修正されてきたことが分かります。しかし、プライバシーと規制のバランスは依然として重要です。私たちには、（中央集権型か分散型かを問わず）信頼できる透明性の高い公共サービスプラットフォームが必要です。ユーザーは、秩序と安全と引き換えに政府に一定の権利を譲るのと同様に、このプラットフォームにも一定のプライバシー権を譲る必要があるでしょう。

KYT: オンチェーンの透明性が推進する規制改革

オンチェーンの透明性：課題からメリットへ

従来の法定通貨取引：不透明 → 事後監査に依存。

KYT: オンチェーンの透明性が推進する規制改革

オンチェーンの透明性：課題からメリットへ

従来の法定通貨取引：不透明 → 事後監査に依存。

暗号通貨取引：オンチェーン上で公開追跡可能 → リアルタイムのリスク監視をサポートします。

KYT (Know Your Transaction) は、ブロックチェーン データに固有の透明性を活用し、公開元帳を分析して資金の流れをリアルタイムで追跡します。

コア機能: ビッグデータ分析と人工知能を活用して、オンチェーン取引アクティビティをリアルタイムで監視し、異常なパターン(高リスクアドレスとのやり取り、ミキサーの使用、異常に高速で大規模な転送など)を特定し、取引リスクを評価します。

規制値:

コンプライアンス要件を満たす: 取引所やウォレット サービス プロバイダーなどが AML 規制を遵守し、疑わしい活動を効率的に特定して報告し、法的リスクを軽減できるように支援します。

規制の有効性の向上: 規制当局に、より包括的かつリアルタイムの市場概要を提供し、正確な監督と将来を見据えた政策立案を可能にします。

リスク管理の強化: 金融機関が過去の取引データ分析に基づいて取引相手の信用リスクを評価し、マネーロンダリングや違法取引を効果的に防止できるよう支援します。

ビジネス価値:

自動監視により運用効率が大幅に向上します。

コンプライアンスへの取り組みを示し、顧客の信頼を高めます。

データ分析に基づいて製品とサービスを最適化します。

KYT独自の価値：非銀行機関のギャップを埋める

KYTの最大のメリットは、オンチェーンデータの透明性を活用できることにあります。これにより、KYC（顧客確認）の初期段階における非銀行機関の相対的な不利な点を大幅に補い、その後の取引監視とリスク分析をより効率的に行うことができます。場合によっては、透明性のあるオンチェーン取引の追跡は、不透明な従来の法定通貨取引の追跡よりも実現性の高いものとなることもあります。

V. 結論と提言：透明性を確保し、規制ルールを最適化する

1. 基礎の再確認：KYC/AMLは不可欠である。KYCとAMLは、金融システムの完全性、安定性、そしてセキュリティを維持するための基礎である。特有のリスク特性を持つステーブルコインの分野において、その重要性は軽視されるべきではなく、むしろ強調されるべきである。

2. 相違点を認識し、現実的なアプローチを模索する：非銀行機関が高度なKYC/AMLを実施する上で直面する構造的な困難に向き合わなければならない。規制は以下を重視すべきである。

多様な本人確認ソリューションの調査: 銀行以外の機関が権威ある本人確認サービスにアクセスするためのチャネルを安全かつ準拠した方法で拡張する方法を調査したり、新しい高保証の検証テクノロジー (成熟した信頼性の高い DID ソリューションなど) を認識したりします。

リスクに基づく差別化された監督を実施します。機関の種類、事業規模、リスク レベルに基づいて、実用的かつ段階的なコンプライアンス基準を設定します。

3. 暗号資産ネイティブの利点を活用：KYT を中核ツールに：香港のステーブルコイン規制ルールの中核となるイノベーションは、ブロックチェーン取引の透明性を十分に理解し、活用することであり、不透明な法定通貨システムに規制モデルを単純に適用することを避けるべきである。

KYT の中核的役割の明確化: 詳細な規則では、発行者がリアルタイムの取引監視とリスク管理のために強力な KYT システムを採用することを明確に奨励および要求し、AML コンプライアンスを満たすための中核的要件にそれを明示的に含める必要があります。

4. 透明性に基づく規制枠組みの構築：規制要件（疑わしい取引の報告基準や監査範囲など）の設計においては、オンチェーンデータの入手可能性と分析能力を十分に考慮する必要があります。これは、米国の関連法規における原則的なアプローチ（多少粗削りではあるものの、革新の余地を残している）をモデルとすることができます。同時に、香港の具体的な状況も考慮に入れ、透明性の利点を活かした、より洗練され将来を見据えたルールを策定する必要があります。

要約すれば：

厳格な KYC および AML 要件は金融の安定の基盤であり、妥協することはできません。

制御可能な匿名性（つまり、KYC などの規制の最低基準を満たした後のトランザクション レベルでの適度な匿名性）をサポートする Web3 アプリケーションだけが、Web2 エコシステムと密接に統合され、真に大規模な普及を実現できます。

厳格な KYC および AML 要件は金融の安定の基盤であり、妥協することはできません。

制御可能な匿名性（つまり、KYC などの規制の最低基準を満たした後のトランザクション レベルでの適度な匿名性）をサポートする Web3 アプリケーションだけが、Web2 エコシステムと密接に統合され、真に大規模な普及を実現できます。

香港金融管理局がステーブルコイン規制において直面する主要な課題は、非銀行機関がコンプライアンスガイドライン（KYC/AML）を遵守し、暗号資産に内在する透明性を活用してKYTをコンプライアンス要件に組み込むことができる、実用的かつ実現可能な方法論を設計することです。今後の規制の詳細は、透明性に基づく革新的な枠組みの構築を目指し、リスクを効果的に管理しながら、香港のWeb3エコシステムの繁栄と健全な発展を促進する必要があります。