ブロックチェーンのセキュリティは技術的な問題ではなく、長期的な経済的な問題です。ノードの運用、コンセンサスの維持、状態の検証、そしてリスクへの対応はすべて、継続的かつ途切れることのないコスト投資を意味します。真の議論の焦点は、セキュリティ予算の必要性ではなく、その予算源が長期的に安定しているかどうかにあります。

過去10年ほどのパブリックブロックチェーンの実践において、最も一般的な解決策はトークンインフレでした。ネットワークは継続的に新しいトークンを発行することで、ノードと参加者にコンピューティングパワー、ステーキング、あるいはコンセンサスへの参加と引き換えにインセンティブを与えます。このメカニズムはネットワークのコールドスタート段階では実用的ですが、その根底にある前提は、セキュリティはシステムの本質的価値ではなく、価格の期待値に依存するというものです。

市場センチメントが変化し、インフレインセンティブが低下すると、この構造ではセキュリティ問題が価格変動に直接さらされることになります。この前提は、現実世界の資産を基盤として運用されるブロックチェーンには当てはまりません。

現実世界の資産には、短期的なインセンティブではなく、「持続可能なセキュリティ」が必要です。

現実世界の資産のライフサイクルは、多くの場合、数年、あるいは数十年にも及びます。インフラ収益権、企業のキャッシュフロー、長​​期的な財務構造など、どのようなものであっても、本質的な要件は短期的な活動ではなく、様々な市場サイクルにおいて一貫してルールを遵守する能力です。

ブロックチェーンのセキュリティ予算が主にインフレインセンティブや流通市場の取引活動によって左右される場合、外部環境が冷え込んだ際に最初に弱体化するのはアプリケーション層ではなく、プロトコル自体の信頼性です。このような不確実性は、機関投資家、資産運用会社、あるいは規制当局の協力者にとって受け入れがたいものです。

したがって、Solidify Chain は設計において「セキュリティをインフレと交換する」という長期的な道を意図的に回避し、代わりにセキュリティの問題をより基本的な判断、つまりプロトコルが実際の使用の過程でその動作を維持するために必要なリソースを継続的に取得できるかどうかという判断にまで縮小します。

プロトコルベースの価格設定: セキュリティ予算を実際の行動に合わせて固定します。

Solidify Chainの経済構造は、アプリケーション層の手数料や取引マッチングに基づいていません。プロトコルはアプリケーションの運用や市場活動への参加は行いません。提供するのは、資産登録、コンプライアンス遵守、ライフサイクル管理、決済といった、プロトコルレベルの不可欠な機能群です。

これらの機能が呼び出されると、プロトコル使用アクションが構成され、事前定義されたルールに従ってプロトコルレベルの手数料決済がトリガーされます。これらの手数料は「商業設計」ではなく、従来の金融システムにおける決済手数料、保管手数料、インフラサービス手数料と同様に、システム運用の基本条件です。

重要なのは、これらの手数料がトークン投機やトラフィック操作から生じるのではなく、実際の資産のオンチェーン活動から直接生じるということです。資産の規模が大きく、その寿命が長く、決済と管理の頻度が高いほど、プロトコルが受け取るキャッシュフローは安定します。これにより、セキュリティ予算とシステム利用頻度の間に、感情的なものではなく、構造的な結びつきが生まれます。

「インセンティブセキュリティ」から「決済セキュリティ」への移行

プロトコル レベルのキャッシュ フローがシステムに流入し続けると、Solidify Chain はそれを可処分所得として扱うのではなく、プロトコル ルールを通じて明確な割り当てと使用パスに組み込みます。

リソースの一部は、ネットワーク運用、ノード保守、コンプライアンス、リスク対策といった長期的なコストをカバーするために使用され、他の部分は、ノード参加とシステムの安定性を支えるために確立されたメカニズムを通じてネットワークセキュリティシステムに還元されます。このプロセスは、ガバナンス機関によるアドホックな決定に頼るのではなく、プロトコルによって自動的に実行されます。

リソースの一部は、ネットワーク運用、ノード保守、コンプライアンス、リスク対策といった長期的なコストをカバーするために使用され、他の部分は、ノード参加とシステムの安定性を支えるために確立されたメカニズムを通じてネットワークセキュリティシステムに還元されます。このプロセスは、ガバナンス機関によるアドホックな決定に頼るのではなく、プロトコルによって自動的に実行されます。

プロトコルの利用規模が拡大するにつれて、サイバーセキュリティは徐々に「インセンティブ主導型」から「キャッシュフローで賄われる型」へと移行していくでしょう。この構造下では、インフレインセンティブが徐々に収束したとしても、システムは実際の決済行動に依存することでセキュリティ予算を維持することができます。

この設計は短期的な効率性を追求するのではなく、長期的な持続可能な運用を実現します。

この構造が RWA のサポートに適しているのはなぜですか?

現実世界の資産は、市場の期待に大きく依存するシステム上での運用には適していません。必要なのは、価格変動、市場サイクル、さらにはセンチメントの変化にも関わらず、ルールを確実に適用できるインフラストラクチャです。

Solidify Chainは、セキュリティ予算をプロトコルの利用状況に直接結び付けることで、「投機的な活動によってインフラを補助する」というパス依存性を回避します。プロトコルのセキュリティは、トークンが上昇サイクルにあるかどうかではなく、実資産の発行、管理、決済に対する継続的な責任に依存します。

これにより、ネットワークは周期的な変化に対してより大きな構造的耐性を獲得し、従来の金融インフラストラクチャの運用ロジックに近づきます。

結論

ブロックチェーンは本質的に信頼できるものではありません。信頼性は、ルールが長期的に安定的に施行できるかどうかによって決まり、ルールの施行は最終的には持続可能なリソース源があるかどうかにかかっています。

Solidify Chain は、セキュリティのためにインフレに依存するネットワークを構築するのではなく、実際の資産決済に基づき、プロトコル レベルのキャッシュ フローでサポートされるシステムを構築します。

セキュリティがインセンティブによって「購入」されるのではなく、決済によって「育成」されるようになると、ブロックチェーンは長期的には現実世界の資産にとって真に信頼できる基盤インフラストラクチャになる可能性があります。