出典: TaxDAO

導入

米国政府の公式サイトによると、内国歳入庁（IRS）は11月にホワイトハウスに対し、デジタル資産の報告と課税に関する国際基準の導入を提案する提案書を提出した。ホワイトハウスは現在、この提案を検討中だ。「ブローカー・デジタル取引報告」と題されたこの提案書は11月14日にホワイトハウスに提出され、その中核となるのは「暗号資産報告フレームワーク」（CARF）の導入である。CARFが発効すれば、IRSは米国納税者の海外の取引所やプラットフォームにおける暗号資産取引に関する情報を入手できるようになる。

トランプ政権のホワイトハウス復帰という背景を考えると、この動きは特に興味深い。市場は新政権下でより緩和された規制環境を期待していたものの、財政の現実と財政赤字の圧力により、連邦政府はより現実的かつ強力な税執行アプローチを採用せざるを得なくなったようだ。この提案は、米国国内の税法の改正であるだけでなく、仮想通貨税制という世界的なパズルにおける重要なピースでもある。

本稿は、CARFシリーズの研究の一環として、この提案を皮切りに、まずCARFフレームワークの制度的背景と中核メカニズムを簡単に確認し、次に、現在の米国の税務情報報告および国境を越えた情報交換システムと併せて、その制度的つながりとデジタル資産分野における潜在的な変化を分析します。最後に、さまざまなタイプの市場参加者の観点から、CARFの実施がもたらす可能性のあるコンプライアンスへの影響とリスク露出を評価し、対応する対策を提案することで、業界関係者と投資家に参考とガイダンスを提供します。

1. ホワイトハウスは、世界の暗号通貨税収をターゲットにした新しい規則を検討しています。

ホワイトハウスが検討中の提案の中核的な目的は、既存の国内デジタル資産報告規則に基づき、より国境を越えて執行可能な国際情報開示メカニズムを導入することです。これにより、税務情報へのアクセスにおける地理的境界が打破され、関連サービスプロバイダーはより厳格かつ包括的なデータ報告義務を負うことが促されます。これは、米国の規制の視点がもはや国内取引プラットフォームのデータ利用可能性に限定されず、CARFに代表される税の透明性という世界的な潮流に追随し、その影響範囲を海外の取引所やオフショアサービスネットワークにまで拡大することを意味します。目標は、米国納税居住者の海外における暗号資産活動に関する情報の特定、追跡、交換を可能にする、クローズドループ型の規制枠組みを構築することです。

この提案は、国際的な協調的ガバナンスに対する制度的対応であると同時に、マクロ経済的な財政圧力を直接的に引き起こす要因でもあります。一方では、世界の主要経済国がCARF（中央アジア・中央アジア・地域基金）の越境報告基準の導入を加速させている中、米国が対応するメカニズムを構築しなければ、越境情報へのアクセスと法執行機関との協力において制度的なギャップが生じることになります。他方では、減税と関税を軸としたトランプ政権の経済政策の下、連邦財政は深刻な課題に直面しています。議会予算局（CBO）によると、米国の財政赤字は2025年度だけで2兆ドルを超える可能性があります。従来の所得税率を引き上げない限り、「税収ギャップの解消」という政策目標は国内で強化され続け、デジタル資産、特にオフショア口座とクロスプラットフォーム取引は、脱税やコンプライアンスの盲点の大きな原因と見られています。米国財務省がグリーンペーパーで繰り返し指摘しているように、「オフショア暗号資産口座は年間数百億ドルの税収損失をもたらしている」のです。

2. CARFが世界的な仮想通貨課税「CRS 2.0」の時代を先導

暗号資産報告フレームワーク（CARF）は、OECDが策定した暗号資産に関する税務情報の透明性確保のための国際標準です。このフレームワークでは、暗号資産サービスプロバイダー（RCASP）に対し、統一されたデューデリジェンスルールと税務情報の自動交換メカニズムを通じて、顧客の身元、口座、取引などの重要情報を税務当局に報告することが義務付けられています。また、外部ウォレットへの送金も報告対象に含まれるため、デジタル資産の国境を越えた流通に関する従来の金融規制のギャップを埋めることができます。

暗号資産報告フレームワーク（CARF）は、OECDが策定した暗号資産に関する税務情報の透明性確保のための国際標準です。このフレームワークでは、暗号資産サービスプロバイダー（RCASP）に対し、統一されたデューデリジェンスルールと税務情報の自動交換メカニズムを通じて、顧客の身元、口座、取引などの重要情報を税務当局に報告することが義務付けられています。また、外部ウォレットへの送金も報告対象に含まれるため、デジタル資産の国境を越えた流通に関する従来の金融規制のギャップを埋めることができます。

CARF自体はOECDが策定した国際基準であり、直接的な法的強制力はありません。その実施には、各国のコミットメント、法制度の整備、そしてシステム統合が必要です。言い換えれば、各国・地域におけるCARFの実施時期は、各国の具体的なコミットメント次第です。OECDのデータによると、2025年12月4日時点で、75の管轄区域が2027年または2028年にCARFを実施することを正式に表明しており、そのうち53の管轄区域が二国間または多国間の権限ある当局間協定（CARF MCAA）に署名しています。ホワイトハウスによる今回の見直し提案は、米国の今後の道筋を体系的に概説した初めての提案となる可能性があります。

3. 米国の仮想通貨規制の枠組み：秩序と明確化に向けて徐々に前進

CARFは国際レベルで越境データ交換のチャネルを確立しましたが、その有効性は、各国の税務当局が海外データを十分に活用するための十分な国内法的権限とコンプライアンス基盤を備えているかどうかにかかっています。米国にとって、これはまず国内における報告義務、情報定義、執行権限といった制度設計を完了させる必要があることを意味します。2021年から2025年を振り返ると、米国は暗号資産ガバナンスにおいて、ますます秩序立った明確な特徴を示してきました。

3.1 フェーズ1：インフラ法案の予兆（2021～2023年）

出発点は、税務申告ルールを改革した2021年のインフラ投資・雇用法（IIJA）に遡ることが多い。この法律は、税法上の「ブローカー」の定義を拡大し、「デジタル資産の移転を含むサービスを定期的に提供する責任を負う者」を含むようにしたため、DeFi開発者は税務申告義務者となった。しかし、その後2年間で、財務省は一連の規則制定案通知を通じて、純粋な技術提供者と顧客対応の仲介サービスを徐々に区別し、「顧客に取引執行・マッチング・送金サービスを提供しているかどうか、顧客情報を取得・検証できるかどうか」といった要素に基づいて規制の境界を明確化してきた。

3.2 フェーズ2: フォーム1099-DAの導入 (2024-2025)

立法府の認可を受け、IRSはForm 1099-DAをデジタル資産取引報告の標準フォームとして推進し、2025年1月1日以降に発生する取引に適用することを決定しました。この動きは、デジタル資産取引の報告プロセスを従来の証券取引と同等の標準化レベルに引き上げることを目的としています。具体的には、米国の取引所（CoinbaseやKrakenなど）は、ユーザーごとに1099-DAフォームを作成し、各取引の原価、取得日、売却日、キャピタルゲインを詳細に記載することが義務付けられています。また、この措置は業界に履歴データのクレンジングを迫り、取引所は2024年から2025年の間に大規模なKYCデータ収集と履歴データ修正を完了することを余儀なくされました。完全な税務情報を提供できないアカウントについては、取引所はアカウントの凍結や強制源泉徴収税の課税などの措置を実施し、国内の税務コンプライアンスネットワークの堅牢性を確保しました。

3.3 フェーズ3：グローバル規制とオフショアコンプライアンス（2025年～現在）

2010年に成立・施行された外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）以降、米国は国際金融機関報告制度を通じて、米国納税居住者の海外金融口座に関する情報を入手できるようになりました。しかし、暗号資産取引プラットフォーム、特に海外の取引所やオフショアサービスプロバイダーは、長年にわたり、この国境を越えた情報開示ネットワークに十分に統合されていませんでした。国内のデジタル資産税務報告制度（1099-DAなどの規則に代表される）が徐々に導入段階に入り、暗号資産の金融化（スポットETFなど）に関するコンプライアンスチャネルが開設されるにつれ、規制分野における構造的なギャップはますますオフショア市場に焦点を当てるようになっています。海外プラットフォームからの取引情報を体系的に取得できなければ、税務執行におけるクローズドループの形成は困難となるため、これがホワイトハウスによる関連法案の見直しの真の背景となっています。

2024年、財務省/IRSはついにデジタル資産ブローカー情報報告（1099-DAシステム）の最終規則を発表・推進し、国内データ収集の基盤を築きました。その後、2025年に関係部門がOECD CARFとの接続に関する規則案をホワイトハウスに提出し、検討されました。これは、米国がデジタル資産税務管理のツールボックスに国境を越えた情報交換メカニズムを組み込むことを検討し始めたことを示しています。

3.4 規制パズルの形成：厳格な執行から指導と管理の組み合わせへ

税務行政システムが段階的に整備されつつある中で、「税務監督の強化」と単純に表現するだけでは、米国の暗号資産ガバナンスの全体像を要約するには不十分であることは注目に値します。より正確な観察は、米国の規制が、非常に断片化されたケースバイケースの執行モデルから、より包括的なガバナンスアプローチへと徐々に移行しつつあるというものです。一方では、法令遵守に基づく金融化と機関投資家の参加のための制度化されたチャネルが開かれる一方で、報告、執行、情報メカニズムを通じて、違反コストと課税基盤の透明性が継続的に高まっています。この「指導と管理の組み合わせ」構造は、2024年以降の政策シグナルの乖離を理解する上で鍵となります。

FTX事件の後、SECのゲイリー・ゲンスラー委員長の規制としての執行戦略は2023年にピークに達し、Coinbase、Binanceなどに対して一連の訴訟が提起され、業界は危うい状況に陥った。

しかし、2024年には状況が劇的に変化しました。同年、米国証券取引委員会（SEC）はビットコインETF（1月）とイーサリアムETF（5月）を承認し、暗号資産を「正当な」資産クラスとして正式に認め、従来型資本の規制遵守への参入の道を開きました。同時に、議会も積極的な立法措置を講じ、「21世紀のための金融イノベーションとテクノロジー（FIT21）」法案が下院で超党派の多数派により可決（5月）され、初めて明確な規制枠組みを確立し、SECとCFTCの管轄権を明確に定義しようと試みました。さらに、その後の規制解釈は2025年に調整され（SAB 122）、銀行が暗号資産カストディやその他の関連事業に参入する際の会計上の障壁がある程度緩和されました。

前述の政策動向を分析すると、米国の規制環境は、証券取引委員会（SEC）主導の単一の執行モデルから、議会による立法、SECとCFTCによる慎重な監督、そして財務省と内国歳入庁（IRS）によるマネーロンダリング対策と税務コンプライアンス責任からなる協調体制へと移行しつつある。この変化は、より成熟しバランスの取れた規制アプローチを反映している。一方では、規制遵守資産（ETFなど）の開発チャネルを提供し、他方では、脱税などの違法行為（CARFが対象とする暗号資産など）に対する規制を強化している。SECの柔軟性向上は、基本的に革新的な活動を米国内に留めることを目的としており、IRSの規制強化は、これらの活動から生み出される富が米国の税基盤に含まれるようにするためである。

4. 業界への影響と将来の展望：透明性の時代における新たなバランスの模索

より明確なグローバル規制と税務コンプライアンスは避けられない流れです。米国によるオフショア取引の継続的な強化は、暗号資産業界のすべての関係者に深刻な影響を与えるでしょう。「ダチョウ精神」はもはや通用せず、コンプライアンスの新たな時代が到来したのです。

4.1 仮想通貨取引プラットフォーム/証券サービスプロバイダーの場合

米国において、プラットフォームのコンプライアンスへの中核的なアプローチは、国内の「デジタル資産ブローカー報告システム」（Form 1099-DAに代表される）です。米国顧客にサービスを提供する、または米国で報告義務を負うプラットフォームは、顧客識別情報を収集し、取引情報を集約し、ブローカー報告規則に従って報告書を作成する必要があります。同時に、顧客の税務情報（TINなど）や原価ベースに関するデータガバナンスも強化する必要があります（一部の要素には移行措置が設けられています）。米国がCARF（国際サービス貿易条約）規則を継続的に推進していく場合、クロスボーダー事業の割合が高いプラットフォームは、報告内容をクロスボーダー慣行に合わせてさらに整合させ、データの標準化、照合記録の保管、クロスボーダー報告機能の強化につながる可能性があります。全体として、これはプラットフォームのデータガバナンスとコンプライアンスへの投資を大幅に増加させるだけでなく、機関投資家、銀行との提携、コンプライアンス市場における持続可能な事業運営能力の向上にもつながります。

4.2 個人投資家向け

国内ブローカーによる報告制度の導入により、1099-DAなどのメカニズムを通じてIRS情報システムに流入する取引データが増加し、個々の過少報告の余地が減少する。今後、国境を越えた情報交換メカニズム（CARF接続パスを含む）がさらに強化されれば、海外プラットフォームやオフショア口座に関する情報の入手可能性が向上し、過去の取引や資金の流れを説明する圧力が高まる。投資家にとって真のリスクは、将来の税負担の増加ではなく、過去の報告の一貫性の欠如や原価ベースの回復が不十分であることに起因する追徴課税、罰金、コンプライアンス紛争の可能性であることが多い。

4.3 暗号資産保管機関について

カストディアンの義務の範囲は、単純なカストディサービスのみを提供するか、取引執行、マッチング、交換といった仲介サービスも提供するかによって異なります。保管、ウォレット管理、カストディ報告といったサービスのみを提供する場合、コンプライアンス上のプレッシャーは、顧客デューデリジェンス、資産分別管理、セキュリティ管理、銀行との協力要件により強く反映されます。一方、カストディと取引執行が深く統合されている場合、仲介報告および関連する税務情報申告の枠組みに含まれる可能性が高くなり、顧客の税務情報を収集し、取引データを集計し、報告書を作成するためのより包括的な機能の確立が求められます。今後の動向としては、米国の制度の進化により、カストディアンは事業分野と役割をより明確に定義せざるを得なくなり、カストディと称するものが実際にはマッチング業務であるグレーゾーンが縮小していくでしょう。

4.4 銀行および伝統的な金融仲介機関の場合

税務報告義務は主に証券プラットフォームやサービスプロバイダーに課せられますが、銀行や従来の金融仲介機関もこのエコシステムに受動的に巻き込まれつつあります。仮想通貨プラットフォームに法定通貨の入出金、決済、保管、またはクレジットサービスを提供する際、銀行はプラットフォームの顧客デューデリジェンス、取引の追跡可能性、税務コンプライアンス、制裁／マネーロンダリング対策リスクへのエクスポージャーに、より一層注意を払うようになります。また、監査可能性、コンプライアンス報告書の提供能力、税務／規制調査への協力を協力の前提条件とすることも考えられます。ウェルスマネジメント、ファミリーオフィス、その他のビジネスにおいては、暗号資産は全体的な税務コンプライアンスとクロスボーダー報告計画に、より体系的に組み込まれるようになるでしょう。これにより、機関投資家は投資後の是正措置から取引前のコンプライアンス設計へと移行していくでしょう。

5. 対応戦略：観察から積極的なコンプライアンスへの移行

米国は依然としてOECDのCARFとの整合性を検討中であり、具体的な適用範囲や技術基準がまだ十分には明確ではないことから、市場参加者にとってより現実的な方法は、国内のブローカー報告システム（1099-DAなど）をベンチマークとし、CARFを推進する上でFATCA/CRSやその他の管轄区域の一般的な慣行を参考に、データガバナンスとプロセス変革を事前に完了し、将来のクロスボーダー整合性の可能性に備えてインターフェースを留保することです。

具体的には、取引プラットフォームと証券サービスプロバイダーは、ブローカー/報告義務の範囲内であるかどうかをできるだけ早く評価し、顧客情報収集と取引データ集約に関する 1099-DA 要件への準拠を優先し、KYC プロセスで TIN や税務上の居住地ステータスなどの重要なフィールドを補足し、監査可能なデータ追跡可能性と報告機能を確立し、国際的なデータ構造と互換性のあるマッピングインターフェイスを用意して、その後のルール実装の変換コストを削減する必要があります。

個人投資家にとって重要なのは、取引プラットフォームではなく、取引記録と原価基準が再現性、説明可能性、そして報告された数値との整合性を備えているかどうかです。クロスプラットフォーム／クロスチェーン取引記録を可能な限り早期に収集し、原価、手数料、対価の証憑を保管することが推奨されます。海外のプラットフォームやオフショア口座で取引を行う投資家は、情報入手が容易になった際に事後対応に陥らないよう、前年度の報告との整合性と潜在的な補足報告の必要性を事前に評価しておくことをお勧めします。

カストディ機関およびインフラサービスプロバイダーについては、事業内容に応じて義務の範囲を定義する必要があります。純粋なカストディ業務であれば、セキュリティ、分離、監査可能な記録に重点を置くべきです。カストディ業務がマッチング／執行／交換といった仲介業務と結びついている場合は、プラットフォーム標準に準拠した税務デューデリジェンスおよび顧客向けデータ報告能力の向上を図る必要があります。詳細な規則はまだ確定していませんが、取引データの保持、口座照合、報告書作成などの機能は監査に対応できるよう整備しておく必要があります。

結論

ホワイトハウスによるこの提案の評価は、単なる単独の大統領令をはるかに超えるものです。デジタル経済時代における金融境界に対する国家主権の再確認を意味するものです。実務家にとって、これは課題と大きな機会の両方をもたらします。従来の租税回避戦略はもはや通用せず、洗練された税務計画と自動化されたコンプライアンス報告に取って代わられるでしょう。この新しい時代において、透明性とコンプライアンスは不可欠です。ベンジャミン・フランクリンは「この世で確実なものは死と税金だけ」と述べました。Web3の世界では、この発言にはおそらく追加の脚注が必要でしょう。「分散型ブロックチェーンにおいても、税金は最終的には常に存在し続けるだろう」