2025年4月8日、イーサリアム創設者のVitalikは2025香港Web3カーニバルサミットで基調講演を行いました。演説の内容を要約すると次の通りです。

現在、Optimism または Arbitrum から退出するには 1 週間の退出期間が必要であり、多くの問題が発生する可能性があります。

なぜ私たちはこれを気にする必要があるのでしょうか? L2 と L1 間のより高速な接続をなぜ気にする必要があるのでしょうか?私の場合、理由は2つあると思います。その1つがユーザーエクスペリエンスです。ユーザーにより良い体験を提供したいと考えています。 1週間待つのは嫌な経験です。もうひとつの理由は、より統合されたエコシステムが必要だということです。 Optimism、Arbitrum、Polygon を本当に改善するには、何か対策を講じる必要があります。

これらは Ethereum の世界のさまざまな部分のようなもので、独立していません。

現在、L1 と L2 間の相互運用性の実現は非常に高速ですが、大量の Gas が必要です。私たちは去年の夏からこのことに真剣に取り組み始めました。私たちが注目しているのは、ブロックチェーン上の特定のアドレスと、対象となるプロジェクトの 2 つです。 OptimismをArbitrumに移すのに1週間もかからないことを願っていますし、Optimismをスマートコントラクトに組み込むことも考えています。

スマート コントラクトでは、誰かが最初にコントラクトを通じて私の宛先アドレスのいずれかに送金したことの証明を提供すると、自動的にこのステップに進みます。したがって、私たちは 1 週間の待ち時間をできるだけ短縮する方法を見つけたいと考えています。

なぜ今、引き出し期間が 1 週間になっているのですか?なぜなら、Optimism の Rollup は、そのハッシュに疑問を抱く人がいるかどうかを確認するために 1 週​​間待つ必要があるからです。誰も疑問を抱かなければ、ハッシュを受け入れることができます。 Optimism の利点は、それが依存するテクノロジーが非常に慎重であることです。ただし、その代償として 1 週間の待機時間が必要になります。

1 週間も待ちたくない場合は、ZK + TEE + OP の組み合わせなど、非 Optimism 証明システムを完全に使用してブロックをパッケージ化できるシステムを構築する必要があります。これが私たちが提案した設計です。

通常の状況では、L2 トランザクションが発生すると、1 時間以内に L1 のステータスが確定し、1 時間が 12 秒に短縮されます。これは基本的に効率の問題です。それが最初の目標です。 2 番目の目標は、L2 を信頼できないものにすることです。信頼を必要とするコンポーネントが侵害された場合でも、システムが正しい状態を判別し、エラー状態をログに記録できることを証明したいと考えています。したがって、現在、ロールアップはフェーズ 0 またはフェーズ 1 にあり、これは、何らかのセキュリティ委員会に一定レベルの信頼または全面的な信頼を置いていることを意味します。製造元が正しく設計していることを信頼する必要があります。製造元がサイト キー自体のコピーを保持していないことを信頼する必要があります。

また、ハードウェアのメカニズムは、ハードウェアを持っている人なら誰でも破壊できるものではないと信頼する必要があり、ハードウェアをレーザーや赤外線でスキャンして、ビジョンを破壊せずに情報を抽出できる方法を見つけることができないと信頼する必要があります。

さて、私たちは ZK に全幅の信頼を置きたいわけではありません。

非常に異なるタイプのロジックに従って動作する 3 つの異なるメカニズム間で信頼を分散します。この設計であれば、完成までの期間を 1 時間から 1 週間、さらに 1 時間に短縮できます。ちなみに、先ほどグループ システムを見た別の方法として、基本的に 2 つのカテゴリに分けました。 1 つは制度的信頼であり、もう 1 つは暗号的信頼です。

もう一つの次元は速いと遅いです。速いものはすぐに承認されますが、遅いものはしばらく待つ必要があります。そして興味深いのは、ここにあるこれらの 4 つの要素は、基本的に、L2 のコンテキストで人々が使用したり考えたりする証明システムの 4 つの要素だということです。実際に箱に入れることができれば、2×2 にぴったり収まるでしょう。

基本的に、最初のステップは、Devil's Walk の期間を 1 週間から 1 時間に短縮することです。これはあなたに何をもたらしますか?基本的にこれは、ネイティブ ブリッジを使用して資産を直接転送すると、待機時間が 1 週間から 1 時間に短縮されることを意味します。インテント ベースのブリッジングを使用する場合、インテント ベースのブリッジングは即時に行われますが、流動性プロバイダーは 1 時間待つ必要はなく、1 時間待つ必要があります。流動性提供コストは168倍低下しました。その結果、支払う手数料は最大 168 倍まで減ります。

L2 は、lowlookahead を使用して L1 を非同期的に読み取ることができます。これは L2 がすでに備えている機能であり、預金を処理できる必要があります。デポジットの読み取り時と同じ状態を取得し、それを L1SLOAD オペコードに公開します。 L1 オラクル データ、キーストア ウォレット、その他多くのアプリケーションの読み取りをサポートすることは、L2 が頻繁に直面する課題の 1 つとして多額の支払いが必要になることがあり、非常に価値があります。

そのため、さまざまなカスタム アプリケーションや特定の統合が可能になります。多くの場合、代替手段は、データの処理に適した、すでに存在するアプリケーションのコピーを直接読み取ることができるため、コストを削減できます。これは特定の事柄には有効ですが、誰かに書き込む必要がある事柄には有効ではありません。

キーを保管するウォレットも興味深いアイデアですよね？キーストレージウォレットの基本的な考え方は、通常のネットワークセキュリティではキーをローテーションさせ、キーの有効期間を無限にしたくないというものです。 Neo は、今日説明するアカウント抽象化の目標の一部です。

キーを保管するウォレットも興味深いアイデアですよね？キーストレージウォレットの基本的な考え方は、通常のネットワークセキュリティではキーをローテーションさせ、キーの有効期間を無限にしたくないというものです。 Neo は、今日説明するアカウント抽象化の目標の一部です。

しかし、私はこれについて何度も話してきましたが、基本的には任意のロジックを持つアカウントを作成して、暗号化アルゴリズムを変更したり、キーを変更したり、アカウントの耐性を大幅に高めたり、追加の回復方法のような皮肉なことを使用させたりすることができます。ここでの課題の 1 つは、キーを変更できる場合、その変更によって 100 通りの結果が生じる可能性があるということです。したがって、現在のキーのレコードを 100 か所変更する必要があります。

この問題をどのように解決しますか?私たちは、現在のキーの記録を中央コントラクトに置くことでこの問題を解決します。次に、各 L2 に L1 のみを読み取るウォレットのコピーを作成します。これにより、非常に合理的でまったく同じセキュリティ対策の多くが、L2 の世界でもはるかに実現可能かつ実用的になります。

副次的な利点として、これにより、開発者にとって L2 と L1 の両方を含むワークフローがはるかに簡単かつ自然になります。私たちが話しているのは、理論や完全に独立した一連のチェーンについてだけではありません。実際には、L1 理論がアプリケーションや人々のユーザー エクスペリエンスの中核になり続けているということです。

3 番目のステップは集約を証明することです。先ほど申し上げたように、この 2 つまたは 3 つのベースに基づくアプローチを採用するか、将来的に、非常に優れた形式検証を実施して ZK のみに頼る場合は、コミット時間を 1 週間から 1 時間に短縮することができます。なぜ1時間なのですか?なぜ12秒ではないのですか?理由は 2 つありますが、どちらも対処可能です。最初の理由は提出コストです。そのため、L1に証明を提出するには約50万ガスの追加オーバーヘッドが必要となり、AAのコストは非常に高くなります。

さて、すべてのタイムスロットに証明が提出されると想像すると、1 年間に 250 万のタイムスロットがあることになります。相対的な価値を維持するためだけに年間 2,750 万ドルを費やしているのですが、これはおかしいです。ここで年間2,700万ドルを支払う意思のある人はいますか。しかし、12 秒ごとに 1 回ではなく 1 分ごとに 1 回送信すると、年間 2,700 万ドルは 550 万ドルになります。 1 時間に 1 回送信すると、年間 10 万ドル未満に下がります。これは実際には対処可能です。自然な解決策は証拠の集約です。

多数の異なるツールがある場合、それらのツールを個別に異なるグループに送信する代わりに、連鎖された証明をグループ化し、グループが証明を集約に送信し、集約が個々のスナークを送信して他のスナークの存在を証明できます。スナークを検証するためのコストは、1 回限りの 500,000 ガスだけです。ここで起こっていることは、基本的にこの写真に写っているものと同じでしょうか?右？基本的に、たくさんの証明があり、それらの証明はどの契約であるかも指定します。私たちはブロックの中にいます。すると総合的な証明が得られます。集約証明が検証されます。集約証明には、すべての情報が公開入力として単一の要約に含まれており、証明は 1 回だけ実行されます。このコントラクトは集約ごとに 1 つの呼び出しのみを行い、呼び出しが行う処理は集約ごとにのみ行われます。個別にロードされるだけです。取引あたりのコストは 500,000 ガスから 10,000 ガス未満に下がりました。

さて、4 番目のステップは、証明の遅延を減らすことです。計算を証明するには、計算を実行するよりも時間がかかり、計算能力も必要になります。デフォルトでは、この計算は麻痺しません。規模を拡大する必要があり、非常に計算負荷の高い作業を行う必要があります。

つまり、均衡状態では、生成に 5 秒かかるブロックの証明には 500 秒かかることになりますね?これは問題です。それで問題は、この問題をどうやって解決するかということです。 2つのアイデアがあります。 1つは、専用のハードウェアを使用して改善できることです。すでにこれを実行している企業もあります。 100 倍のハードウェア アクセラレーション係数を取得すれば、リアルタイムの証明が可能になります。もう一つのアイデアは、超麻痺可能性の証明です。したがって、数学的な観点から見ると、これは実は非常に単純です。基本的に、計算をステップに分割します。次に、異なるデバイス上で各ステップの証明を並行して生成します。

それだけではありません、専用ハードウェアはさらに急速に進化しています。同時に、改善にかかるコストも低くなります。つまり、選択肢はたくさんあるのです。

はるかに高速なタイムスロットを持つ Intensive Optimism と Arbitrum を使用すると、2 秒で実行することもできます。だからとても安くなります。したがって、Intensive を使用すると、基本的に無制限の量の Ethereum を迅速かつ低コストで転送できるようになります。したがって、これは L1 と L2 間のより緊密な接続を構築できることも意味します。より統合された世界が実現し、すべての人にとってすべてがより簡単かつ迅速になります。ありがとう。