著者: ルーク、マーズファイナンス

暗号通貨の世界の喧騒の中で、新興のレイヤー1ブロックチェーンプロジェクトであるBerachainは、独自の流動性証明（PoL）コンセンサスメカニズムと3つのトークンモデル（BERA、BGT、HONEY）により、急速に無数の注目を集めています。過去1週間、Berachainは、ArbitrumやSolanaなどの大手と並んで、純流入額の点でトップチェーンにランクインし、資金を引き付ける能力を実証しました。しかし、表面的な美しさだけではコミュニティ内の暗流を隠すことはできません。 FUD感情は、不公平なトークン配布とインサイダー取引に関する懸念から、暗い雲に包まれています。物語はこの疑念の雲から始まります。

何が起こったか：インサイダー取引の疑い

Berachain のメインネットのローンチと BERA トークンのエアドロップはコミュニティにとってカーニバルとなるはずでしたが、現実はバケツの冷水を浴びせられたようなものでした。エアドロップ後、BERAの価格は日中の高値から50%以上急落し、コミュニティの興奮はすぐに怒りに変わりました。一部の人々は価格暴落の真相を探ろうとオンチェーンデータをチェックし始めたが、彼らはいわゆる「ラットトレーディング」という不穏な秘密を発見した。

「フロントトレーディング」は暗号通貨コミュニティではそれほど名誉ある言葉ではなく、プロジェクトの初期段階でトークンを入手した後、すぐに現金で売却する内部関係者やベンチャーキャピタルが管理するアカウントを表すためによく使用されます。 Xプラットフォームのコミュニティ投稿によると、典型的なケースが浮上した。アドレス0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28は、テストネットやメインネットの取引記録やNFTなしで45,000 BERAのエアドロップを受け取り、すぐにトークンをBinanceに預けた。さらに調査を進めると、NFT なし、テスト ネットワーク データなし、メイン ネットワーク データなしの「3 つのアドレスがない」アドレスが約 600 件見つかり、その数は依然として増加していることがわかりました。

これらのアドレスの行動パターンは非常に一貫しており、エアドロップを受け取った後、ほとんど隠すことなくすぐに売却します。この露骨なキャッシュアウト行為により、コミュニティは、これらがプロジェクト関係者やベンチャーキャピタルが市場のピーク時に素早くキャッ​​シュアウトするために確保したアカウントではないかと疑うようになります。さらに気がかりなのは、Berachain のトークン経済モデルがこの行為を容認しているように見えることです。このプロジェクトでは、BERA トークンの 35% を個人投資家と内部関係者に割り当てました。これらの保有者は、ロックされた BERA トークンをステーキングすることで BGT (ガバナンス トークン) を獲得し、その後 BGT を BERA に破壊して販売することができます。このメカニズムにより、初期の投資家がトークンを生成して販売し続けるサイクルが形成され、市場に継続的な売り圧力が生じます。

コミュニティの怒りは理解できる。一方では、テストネットワークに参加するために一生懸命働く一般ユーザーがいる一方で、他方では利益を享受する「インサイダー」アカウントもいる。この不公平さは、多くの人々にBerachainの本来の意図を疑わせる原因となっている。

連創の「告白」

コミュニティの不満が高まるのを見て、Berachain の匿名の共同創設者 Smokey the Bera は対応せざるを得ませんでした。 3月5日のUn Chainedとのインタビューで、スモーキー氏は「コミュニティの批判が全く間違っているとは思わない。もう一度やり直してチームがゼロからスタートできれば、ベンチャーキャピタル企業にこれほど多くの供給を販売する必要はないかもしれない」と認めた。さらに同氏は、2022年初頭のシードラウンドの資金調達はプロジェクトが軌道に乗る前に完了したと説明した。当時、チームはベラチェーンが現在の規模に成長するとは予想していなかったため、大量のトークンがベンチャーキャピタルに販売された。

国民の怒りを鎮めるため、スモーキー氏は解決策も提案した。「コミュニティが被る希薄化を最小限に抑えるために、シードラウンドとAラウンドの供給を買い戻すために懸命に取り組んできました。」この言葉は非常に後悔しているように聞こえ、プロジェクト側が過去の決定に対して代償を払うつもりであることを示しているようだった。

しかし、コミュニティは諦めていません。スモーキーの返答は誠実なものに見えたが、多くの人はそれを「事後合理化」の広報パフォーマンスとみなした。コミュニティはプロジェクトの声を聞いたが、その反応からは、本当の反省は聞こえてこなかったようだ。 「もう一度やり直せたら」という軽い言葉は、問題に正面から向き合う姿勢というよりは、仮定上の言い訳に近い。コミュニティのメンバーの一人はこう語った。「これと悪党の告白と何が違うのか？『もう一度やり直せたら』という一言で、彼は完全に責任を逃れている。」

心理学では、このような発言は「反事実的思考」や「認知的解離」と呼ばれています。あり得ないシナリオを想定する（もう一度やる）ことで、自分の責任が弱まり、間違いがもはや重要ではないと思えるようになるのです。正しい反省とは、同情を得るために仮定的なレトリックを使うのではなく、それが短期間で成功するための選択であったことを認めるなど、当時の決定の動機について正直になることです。

何で買い戻すんですか?

スモーキー氏が言及した買い戻しプログラムは、コミュニティをなだめる良い方法のはずだったが、代わりに新たな論争の焦点となってしまった。コミュニティの最初の反応は、「買い戻し資金はどこから来るのか？」です。資金が追加のトークン発行またはユーザーの寄付から来る場合、それはコミュニティにVCのキャッシュアウトの費用を再度支払うように求めているだけであり、あるものを別のものに置き換えるだけです。この種の「象徴的な補償」は心理学にも見られるもので、実際には同等の見返りを与えることなく、一見ポジティブな態度で問題を隠蔽するものである。

さらに深刻な問題は、Berachain のトークン経済モデルとロック解除モードが長い間、隠れた危険にさらされてきたことです。このプロジェクトの主な資金調達の最終評価額は約 15 億米ドルであったが、現在の完全希薄化後評価額 (FDV) は 40 億米ドルに達したと理解されている。初値高値以降、価格が急落したにもかかわらず、初期の投資家は依然として2倍以上の利益を獲得しました。 VCにとっては、TGE（トークンジェネレーションイベント）以降、個人投資家の反対側に立ち、市場における売り圧力の源泉となっている。コミュニティは徐々にコンセンサスに達しました。この「VC コイン」モデルは本質的に出荷を目的としており、その後のエコロジカル フライホイールが稼働しているとしても、それは VC に高い販売価格を提供するだけであるということです。

データを見てみましょう。 BERA は年間インフレ率を 10% と予想しており、さらに内部関係者がステーキング メカニズムを通じて売却可能なトークンを生成し続けるという事実と相まって、このモデルは個人投資家の利益を希薄化する運命にあります。コミュニティは「約束されたベラ(3,3)はどこにあるか」とさえ疑問を投げかけました。これはプロジェクトの初期に推進された公平な分配の概念を指していますが、今では空論のように思えます。あるユーザーはXについて次のようにコメントした。「分析を読んで、彼らは状況を反省しているのではなく、PRを利用してトークンを高値で販売しているのだと確信しました。『もう一度やり直せたら』や買い戻し計画は単なる煙幕で、最終的にはコミュニティが引き継ぐでしょう。」

このモデルはBerachainに固有のものではありません。 Aptos、Sei Network、Starknet などの VC 重視のプロジェクトはすべて同様の批判に直面しています。初期の投資家は不透明な割り当てと高いロック解除率を通じてすぐに現金化し、個人投資家は崩壊する市場に直面することになったのです。 Berachain は、この現象の最新の例にすぎません。

このモデルはBerachainに固有のものではありません。 Aptos、Sei Network、Starknet などの VC 重視のプロジェクトはすべて同様の批判に直面しています。初期の投資家は不透明な割り当てと高いロック解除率を通じてすぐに現金化し、個人投資家は崩壊する市場に直面することになったのです。 Berachain は、この現象の最新の例にすぎません。

それでも、このプロジェクトを擁護する人もいた。 Hack VCのEd Roman氏はかつて、FDVは市場によって決定され、Berachainの流通供給量（21%）はStarkware（7.28%）やSui（5%）よりも高いため、完全に否定されるべきではないと述べました。しかし、この弁明はコミュニティの疑念を払拭しなかった。問題の核心は流通率ではなく、分配の公平性と経済モデルの本来の設計意図にあるからだ。

結論: 信頼の岐路

ベラチェインの物語はまだ終わっていません。そのPoLメカニズムと生態学的潜在力は依然として刺激的ですが、現在の論争はプロジェクト側の誠意と能力を試す大きなテストのようなものです。スモーキーの告白は第一歩だが、具体的な行動や透明性のある情報開示なしに口先だけで終わってしまうと、コミュニティの信頼は損なわれ続けるだけだ。

分散化された世界では、コミュニティこそが真の王様です。ベラチェーンが「インサイダー取引」の疑惑と「VCコイン」の汚名を払拭できるかどうかは、同社が自らの過ちを直視し、公正な未来を再設計する意志があるかどうかにかかっています。そうでなければ、この新星は短命に終わり、暗号通貨の歴史におけるもう一つの短期成功志向の脚注になるかもしれない。