ETH が下落し続け、多くのユーザーが Vitalik のツイートで「ETH を修正してください」と叫んだとき、人々は非常に興味をそそられました。イーサリアムの創設者として、ヴィタリックは何を考えていたのでしょうか?

ETHが1,800ドルを下回る 出典: Coingecko

2025年3月29日、ヴィタリックは2回連続でブログ記事を公開し、現在の考えを明らかにした。どうやら、Vitalik 氏は ETH の価格については特に気にしていないようです。

以下は、Vitalik が最近公開した 2 つの新しいブログ投稿です。

まず、文化と政治の年輪モデル

私が成長期によく困惑したことの一つは、私たちは「規制緩和」を重視する「極めて新自由主義的な社会」に生きているという、よく繰り返される主張だった。私は混乱しています。なぜなら、新自由主義や規制緩和を主張する人がかなりいる一方で、政府による規制全般の現実は、それらの価値観を反映できるものとは大きく異なるからです。連邦規制の総数は増加し続けています。 KYC、著作権、空港のセキュリティなど、さまざまな規則が常に厳しくなっています。米国の連邦税収の対GDP比は第二次世界大戦以降、ほぼ同じままである。

もし2020年に、5年後には米国か中国のどちらかがオープンソースAIをリードし、もう一方の国がクローズドソースAIをリードするだろうと誰かに伝え、どちらがどこをリードするかと尋ねたら、その人はおそらく、まるでひっかけ質問をしているかのようにあなたをじっと見つめるだろう。アメリカは開放性を重視する国であり、中国は閉鎖性と統制を重視する国である。一般的に、アメリカのテクノロジーは中国のテクノロジーよりもオープンソースに傾倒しています。おいおい、これは明らかだ！しかし、彼らは完全に間違っていました。

何が起こっているのか？この投稿では、政治と文化の年輪モデルと呼ぶ簡単な説明を提案します。

モデルは次のとおりです。

モデルは次のとおりです。

各期間ごとに木には新しい年輪が追加され、新しい年輪が形成されるにつれて、新しいものに対する人々の態度も形成されます。しかし、すぐにこれらの境界は固定され、変更が困難になり、新しい輪が成長し始め、次の波のトピックに対する人々の態度に影響を与えます。

これらの状況やその他の状況を、次の観点から分析することができます。

より一般的に言えば、ここでの意味は、文化がすでに存在する物事や、その態度が固まっている物事を扱う方法を変えることは難しいということです。古い行動パターンを無効にして、良い規範を達成する可能性を最大限に高めるために、新しい行動パターンを発明する方が簡単です。これにはさまざまな方法があります。新しいテクノロジーを開発することもその 1 つであり、インターネット上の (物理的またはデジタルの) コミュニティを使用して新しい社会規範を実験することもその 1 つです。私にとって、これが暗号通貨の世界の魅力の一部です。暗号通貨の世界は、既存の現状の偏見に過度に縛られることなく、新しいことをするための独立した技術的、文化的基盤を提供します。同じ古い木を植えるのではなく、新しい木を植えて育てることで、森に命を吹き込むことができます。

第二に、公共財への資金提供について話すのではなく、オープンソースへの資金提供について話すべきだ。

公共財に資金をどのように調達するかは、私が長い間関心を寄せてきたテーマです。 100 万人に価値を提供するプロジェクト（誰がその恩恵を受け、誰が受けないかを選択する洗練された方法がない）があっても、各人がその恩恵のほんの一部しか受け取れない場合、そのプロジェクトが全体として非常に価値あるものであったとしても、誰もそのプロジェクトに資金を提供することが自分の利益になるとは思わない可能性が高いです。経済学において、「公共財」という用語には1世紀もの歴史があります。デジタル エコシステム、特に分散型のエコシステムでは、公共財が極めて重要です。実際、生産したい平均的な財が公共財であると主張する十分な理由があります。オープンソース ソフトウェア、暗号化やブロックチェーン プロトコルに関する学術研究、公開されている教育リソースなどはすべて公共財です。

しかし、「公共財」という用語は大きな課題に直面しています。特に：

1. 「公共財」という用語は、経済的な意味での公共財ではない場合でも、公共の議論では「政府によって生産された製品」を意味するためによく使用されます。これは、プロジェクトが公共財であるかどうかは、プロジェクト自体とその属性ではなく、誰がそれを構築しているか、そして彼らが表明した意図は何かによって決まるという認識を生み出すため、混乱を引き起こす可能性があります。

2. 公共財への資金提供は厳密さに欠け、社会的望ましさバイアス（聞こえは良いが、実際は良くない）に基づいて運営され、社交ゲームをすることができる内部関係者を優遇するという考えが広く浸透しています。

私にとって、これら 2 つの問題は関連しています。「公共の利益」という用語は、その定義が非常に簡単に拡大されるため、ソーシャル ゲーミングの影響を受けやすいのです。

私にとって、これら 2 つの問題は関連しています。「公共の利益」という用語は、その定義が非常に簡単に拡大されるため、ソーシャル ゲーミングの影響を受けやすいのです。

Twitterで「公共の利益の構築」というフレーズを検索すると何が起こるか見てみましょう。今検索してみたところ、最初の結果のいくつかがここにあります:

スクロールしていくと、「私たちは公共財を構築しています」というフレーズを使って自らを説明しているプロジェクトが多数見つかります。

これは個々のプロジェクトを批判するものではありません。上記のプロジェクトについては私はあまり詳しくありませんが、どちらもおそらく素晴らしいプロジェクトです。ただし、これらの例は両方とも、独自のトークンを持つ商用プロジェクトです。商業プロジェクトであることには何の問題もありませんし、一般的に独自のトークンを立ち上げることにも何の問題もありません。しかし、ここまで簡単に薄められてしまうと、「公共の利益」という言葉は、今では単に「プロジェクト」を指しているように思える。

オープンソース

「公共財」の代わりに、「オープンソース」という言葉について考えてみましょう。明らかにデジタル公共財である主要な例をいくつか考えてみると、それらはすべてオープンソースです。

一方、オープンソース プロジェクトは、デフォルトで公共財であるように思われます。確かに反例を挙げることもできます。私が自分の個人的なワークフローに特化したソフトウェアを書いて GitHub に載せたとしたら、そのプロジェクトによって生み出される価値のほとんどはおそらく私個人に帰属するでしょう。しかし、情報源を明らかにする行為（秘密にしておくのではなく）は確かに公共財であり、その恩恵は非常に広範囲にわたります。

「オープンソース」という用語の本当の強みの 1 つは、明確で広く受け入れられている定義があることです。 FSF のフリーソフトウェア定義と OSI のオープンソース定義は何十年も前から存在しており、これらの定義をソフトウェア以外の分野 (執筆、研究など) に自然に拡張する方法があります。暗号空間では、アプリケーションの本質的にステートフルでマルチパーティな性質、およびこれらの要素が暗示する新しい集中型の脆弱性と制御ベクトルにより、定義を若干拡張する必要があることが分かります。オープン スタンダード、このホワイト ペーパーで紹介されている内部者による攻撃テスト、およびウォークアウェイ テストは、FSF+OSI 定義への貴重な追加要素となります。

では、「オープンソース」と「公共財」の違いは何でしょうか?さて、まずはロボットにいくつか例を挙げてもらうところから始めましょう。

私は個人的に、最初のカテゴリーの例が公共財ではないという考えには全く同意しません。プロジェクトへの貢献のハードルが高いという事実は、それが公共財であることを妨げるものではなく、プロジェクトから利益を得る企業にも当てはまりません。さらに、ある品物が公共財である一方、その周囲の物は私的財である可能性も十分にあります。

2番目のカテゴリーの方が興味深いです。まず、これら 5 つの例はすべてデジタル空間ではなく物理空間にあることに注意する必要があります。したがって、デジタル公共財に焦点を当てたい場合、上記の例は「オープンソース」のみに焦点を当てることに反対する理由にはなりません。しかし、物理的な商品をカバーしたい場合はどうすればよいでしょうか?暗号通貨の世界でも、デジタルのものだけでなく物理的なものの規制強化を求める熱意が高まっています。ある意味、それがサイバー国家の目的です。

オープンソースと地域の物理的な公共財

ここで言えることは、これらのものをローカルに提供することは「インフラストラクチャ構築」の問題であり、オープンソースまたはクローズドソースのどちらの方法でも実行できるが、これらのものをグローバルに提供する最も効果的な方法は、通常、真のオープンソースを使用することになるということです。きれいな空気が最もわかりやすい例です。世界中の人々がきれいな空気を楽しめるように、膨大な量の研究開発（その多くはオープンソース）が行われてきました。オープンソースは、あらゆる種類の公共インフラストラクチャをグローバルに展開しやすくするのに役立ちます。地域規模で物理的なインフラをいかに効率的に提供するかという問題は依然として重要ですが、それは民主的に統治されるコミュニティや企業にも同様に当てはまります。

国防は興味深い事例です。ここで私は次のような議論をしたいと思います。国防上の理由でオープンソース化を望まないプロジェクトを構築する場合、そのプロジェクトは地域的には公共の利益になるかもしれませんが、世界的には公共の利益にならない可能性が高いということです。武器の革新が最も明白な例です。戦争においては、一方が他方よりも強い道徳的理由から攻撃作戦を遂行することもあります。しかし、平均的には、軍事力を向上させる技術の開発が世界を改善することはありません。例外（オープンソース化したい防衛プロジェクト）は、実際に防衛に関連する「防衛」機能である可能性があります。一例としては、困難な環境下でも人々が食料や機能を維持し、つながりを保つのに役立つ分散型農業、電力、インターネット インフラストラクチャが挙げられます。

したがって、ここでも、「公共財」から「オープンソース」に焦点を移すことが最善の選択肢であると思われます。オープンソースは、「オープンソースである限り、何を構築することも同様に崇高である」という意味ではありません。人類にとって最も価値のあるものを構築し、オープンソース化することが目的であるべきです。しかし、どのプロジェクトを支援する価値があり、どのプロジェクトがそうでないかを区別することが公共財資金調達メカニズムの主な任務であることはよく知られています。