ビザへのご多幸をお祈りします 2025年7月27日

「ステーブルコイン法案は金融津波を引き起こすか？」という記事を掲載しました。この記事は主にステーブルコインがもたらすリスクに焦点を当てています。 「ステーブルコイン：金融覇権を守るアメリカの道」は、「津波」の記事で提起された疑問に答えるものです。それ以来、読者から多くのコメントをいただき、「覇権への道」の記事が「アメリカの天才法案は歴史の流れに沿っている。その結果、動きの遅い銀行やその他の金融機関が最初に滅びる」と述べている理由を説明してほしいと依頼されています。答えは、ステーブルコインが銀行の存続を支える3つの柱、すなわち資本プール、貨幣乗数効果、そして金融仲介機関の特権を損なっているということです。

お金には3つの特性があります。価値の保存、決済手段（交換手段）、そして価格設定単位（計算単位）です。ステーブルコインの登場後、米国と香港のスポークスマンは、ステーブルコインは決済手段であると主張しました。その理由は、ステーブルコインは利息を支払えないと法律で定められているため、価値の保存性が人為的に奪われ、本格的な通貨としての価値が損なわれているからです。

Genius Actはステーブルコインの貸付を明確に禁止しているわけではなく、ステーブルコイン関連の事業に多くの制限を課しているだけであり、ステーブルコイン発行者が貸付関連の事業を行うことを困難にする可能性があります。

しかし、複数回送金されたステーブルコインの貸し出しを禁止するにはどうすればよいでしょうか？現在、Morpho、Compound、Aaveなど、多くの暗号通貨貸し出しプロトコルが存在します。ステーブルコイン貸し出しの年間利息収入は3%から8%です。

暗号通貨の実践において、ステーブルコインは通貨の完全な属性を備えています。

立法者は、銀行を人為的に保護し、銀行が新しい適切な事業を変革し開発する時間を確保するという善意を持っています。

この法案は、発行者が裏付け資産から利息収入を得ることを認めている一方で、ステーブルコイン交換業者への支払いを禁止している。しかし、交換したステーブルコインを使って暗号資産市場でデジタル米国債を購入すれば、同様の利回りを得ることができ、この規制は容易に回避できる。これは法定通貨で米国債を購入するのと何ら変わりない。さらに、暗号資産ローンの利回りは米国債よりもさらに高い。

ステーブルコインを大量に保有する者は、利息を得る方法を見つけなければなりません。これを回避する方法は数多くあり、市場はこの規制が機能しないと判断しています。同様の規制は他にも数多く存在します。

これらの規制は実に馬鹿げている。同じドルでも、用途が異なるだけで、一方は利息を支払い、もう一方は支払わない。この法案は、利息の支払いを禁止することでステーブルコインの価値保存機能を人為的に奪い、「決済手段」へと成り下がろうとしている。しかし、市場慣行（DeFiレンディング）と保有者の需要（利回り追求）によって、必然的にステーブルコインの貨幣的性質（価値保存＋決済＋計算単位）は完全に回復するだろう。

この法案は「金利禁止」によってステーブルコインの価値保存機能を骨抜きにしようとしていますが、根本的な事実を見落としています。同じドルでも銀行口座では2～3%の金利が付きますが、ステーブルコインとなるとゼロに戻らざるを得なくなります。この裁定取引の機会は、まるで堰を切ったように広がります。歴史がこれを証明しています。1970年代の金利規制は数兆ドル規模のマネー・マーケット・ファンドを生み出し、今日、同じ力がDeFiプロトコルのイノベーションを推進しています。例えば、AaveのUSDCプールは2025年第2四半期に平均4.07%の金利を達成しました。規制当局がオープンチャネルを遮断しようとすればするほど、市場は隠れたチャネルを作り出すことになります。そしてまさにこれが、「最も遅い銀行が最初に死ぬ」理由です。

この半ば隠蔽された政策の目的は、銀行を保護することです。この保護期間はイノベーションによって必然的に破られ、動きの遅い銀行やその他の金融機関は競争に敗れるでしょう。通貨発行の根底にある論理が変化したため、商業銀行のビジネスモデルは危機に瀕しています。

商業銀行の基本的なビジネスモデルは、預金者に低金利を提供し、それに対して高金利で貸し出すという金利差を課すことです。中国の銀行の預金と貸出金の純金利マージンは1.27%から1.87%の範囲で、大手商業銀行では約1.4%です。一方、主に混合事業を展開している米国の銀行では、純金利マージンは2%から3.5%と高くなっています。

銀行は利用者のために法定通貨をステーブルコインに交換し、その通貨で債券を購入することで安定した利回りを得ています。これは投資銀行業務です。銀行が米国債で市場の変動を除いた4.5%の利回りを得ている場合、純利回り4%は十分に実現可能です。ステーブルコイン交換業者に2%の利回りを提供した場合、銀行の純金利マージンへの影響は最小限に抑えられます。これは銀行にとって収益性の高いビジネスであるように思われ、制限されるべきではありません。

問題は、商業銀行のコアビジネスが融資であるという点です。企業は融資した資金をすぐに使うことができず、資金は銀行に預金として留まり、再び融資に回される状態になります。商業銀行はスーパーマーケットのように「商品回転率」で利益を上げています。従来、預金（商品）は年間平均4～5回回転します（V = 4～5）。しかし、ステーブルコインが当座預金の15～20%を吸い上げると、棚の20%から商品がなくなるのと同じです。これはシステム全体の回転率の30%低下に直接つながり（連邦準備制度理事会の「デジタルドル影響レポート」2025年第1四半期）、連鎖反応を引き起こします。

資本沈殿プールが縮小 → 貸出可能な「在庫」が減少する。

V値が減少する → 同じ資本から得られる利息収入は大幅に減少する。

利益の急激な減少：FDICのデータによると、米国のコミュニティバンクの純利息収入は2024年に26.8%減少する見込みです。

言い換えれば、ステーブルコインは商業銀行の貨幣循環率、つまり乗数Vに影響を与え、それを低下させる。バブル的な融資モデルで利益を上げている銀行は、利益が減少する。債券購入による金利収入をステーブルコイン保有者に還元しないことで、商業銀行の利益損失を相殺することができる。しかし、債券金利が低下したらどうなるだろうか？債券金利がゼロに近づいたらどうなるだろうか？

ステーブルコインの出現は、通貨発行に変化をもたらしました。基軸通貨Mの発行は中央銀行によって管理されています。ステーブルコインは貨幣創造であり、広義貨幣M2のカテゴリーに属します。その回転率は、銀行資金回転率の経験則である年間4～5回ほど高くありません。2つの通貨の流通速度の違いは、フィッシャー方程式の表現に影響を与えます。

フィッシャー方程式は、通貨の発行が合理的かどうかを説明する有名な式です。

MV = PT………………(1)

で：

M = 基軸通貨

V = 貨幣の流通速度（乗数）

P = 価格水準

T = 総取引量

この式は通貨と総価値（広義の商品取引額）の対応関係を表している。式（1）の左辺は金融、右辺は総価値を表している。この式は通貨発行と通貨用途の対応関係を表している。ステーブルコイン市場の乗数は法定通貨市場の乗数Vとは異なる。ここではステーブルコイン市場の乗数をV1と定義する。ステーブルコインは通貨側、つまり式の左辺に位置するべきである。マネーサプライは法定通貨市場とステーブルコイン市場の2つの部分に分かれている。Sはステーブルコインを表す。MとVは式（1）と同じ意味を持つ。PTが変化しないと仮定すると、フィッシャー方程式は次のように書ける。

M*V+S*V1=PT………………(2)

この式は、Genius Actの施行後に予想されるマネーサプライと総価値の関係を捉えています。ここでのステーブルコインの量は暗号通貨では透明であり、銀行によるマネー創造よりも測定が容易です。V1は暗号通貨PT/Sを使用して測定できます。S*V1は、ステーブルコインシステムによって独自に創造された流通中のお金の価値を表しています。これはM*V（従来の銀行システムによって創造された流通中のお金の価値）とは独立しており、その一部を置き換える可能性があります。V1の統計的実現可能性は、ステーブルコインシステムの透明性の利点を実証しています。従来の金融システムでは、乗数Vを正確に測定できないため、フィッシャー方程式は理論的な値しかありません。透明なオンチェーンデータにより、S*V1はリアルタイムで追跡可能になりますが、従来のM*Vはブラックボックスのままです。これは、従来の銀行にも透明性が必要であることを示唆しています。

銀行が法定通貨とステーブルコインの両方の事業に携わる場合、商業銀行への影響は最小限に抑えられるでしょう。しかし、ステーブルコイン市場は現時点では銀行にとって得意分野ではありません。この事業で成功するには、銀行は革新を起こさなければなりません。

銀行が法定通貨とステーブルコインの両方の事業に携わる場合、商業銀行への影響は最小限に抑えられるでしょう。しかし、ステーブルコイン市場は現時点では銀行にとって得意分野ではありません。この事業で成功するには、銀行は革新を起こさなければなりません。

暗号通貨の実例を見ると、貸借はスマートコントラクトを通じて個人間で行われていることが分かります。ユーザーはUSDTやUSDCなどのステーブルコイン、あるいはビットコインやイーサリアムなどの信頼できる資産を担保として貸借を行うことができます。ユーザーは融資に対して、銀行預金金利よりもはるかに高い金利を得ることができます。Morpho、Compound、Aaveといった成熟したプロトコルは、分散型の自動融資仲介機関として機能します。金利スプレッドを請求する銀行とは異なり、これらのプロトコルは手数料のみを請求します。例えば、Aaveを見てみましょう。

取扱手数料は事業の種類によって以下のように異なります。

入出金手数料：入金手数料は通常無料です。出金手数料は通常0.25%です。

貸出手数料：お借入時に0.01％がかかります。

ローン手数料0.00001%。

取引手数料：Aave の分散型取引所 (DEX) でトークンを交換する場合、取引ごとに 0.3% の取引手数料が課金されます。

ウォレット転送手数料：ウォレット間でトークンを転送する際には、0.001 ETHの取引手数料がかかります。これは高額な手数料であり、暗号通貨にとって改善の余地がある点です。イーサリアムネットワークを使用しなければ、この手数料は大幅に低くなります。これはイーサリアムネットワークの取引手数料の1000分の1です。この手数料はネットワークの混雑状況によって変動します。

上記の手数料は法定通貨に換算すると合計で 1% を超えません。

銀行による搾取がなければ、個人投資家の金利は貸出金利とほぼ同じになる。これは、個人向け貸出が銀行のビジネスを奪っている可能性があることを意味する。銀行が式（2）で説明したステーブルコイン事業に参入し、貸出プロトコルに移行した場合、顧客と信用の面で優位性を持つかもしれないが、手数料は金利スプレッドを下回ることになる。コア事業の収益減少は避けられない。

Aaveでは検閲は不要で、借り手の身元を知る必要さえありません。Genius Actを考慮すると、匿名性の確保は困難です。これがこの種のプロトコルが直面している制度上のジレンマです。このアプローチは健全であり、解決策は必ず見つかるでしょう。

民間融資には免許は必要ありません。仮想通貨の借り手は銀行ではなく個人です。個人は銀行を仲介として借りる必要がなく、言い換えれば銀行という仲介役が不要になります。仮想通貨の基本原理はスマートコントラクトに基づく融資であり、これによりバブルが排除されます。一方、銀行はトイレの蓋10個分に相当するバブルを作り出すために融資を行っています。バブルを作り出すための融資がなければ、経済バブルは縮小し、経済危機のリスクを大幅に軽減できます。

銀行が弱体化する中、誰がより強くなるのでしょうか？ 暗号通貨の理想は、自分のお金を自分で管理することです。暗号通貨ウォレットは明らかに、新たな「個人銀行」として台頭するでしょう。

暗号資産ウォレットは現在、通貨交換や財務管理機能を提供するのが一般的で、取引所への接続も可能です。その包括的な機能は銀行をはるかに上回っており、パーソナルバンクと呼んでも過言ではありません。しかし、優れた機能だけでは意味がありません。法的な問題に加えて、暗号資産の普及が進んでいない主な要因が3つあります。

ウォレットは個人的なものです。様々な暗号通貨プラットフォームに接続し、それらへのゲートウェイとして機能しますが、それ自体はプラットフォームではありません。現在のブロックチェーンプラットフォームはすべてB2B（企業間取引）であり、ウォレット保有者との密接な関係が欠けています。個人向け銀行のビジネスモデルは健全であり、強力なゲートウェイを提供することは巨大なビジネスとなります。Genius Actは政府による銀行保護を反映していますが、これは不合理です。したがって、健全なビジネスモデルを持つことが成功を保証するわけではありません。

クラリティ法はまだ議論中ですが、「同等の事業者には同等の規制を」という鉄槌を下しています。これは妥当な主張ではないでしょうか？実名登録を義務付けるだけでは、完全に匿名のエコシステムは消滅し、暗号通貨の大幅な変動は避けられません。

これはリスク、チャンス、そして莫大なギャンブルの利権に満ちた道です。正規軍の参入により、暗号通貨起業の成功はより困難になっています。

暗号資産ウォレットは、中央集権型ウォレットと分散型ウォレットに分けられます。中央集権型ウォレットはユーザー資産の不正流用リスクがあり、これは頻繁に発生しています。

これはリスク、チャンス、そして莫大なギャンブルの利権に満ちた道です。正規軍の参入により、暗号通貨起業の成功はより困難になっています。

暗号資産ウォレットは、中央集権型ウォレットと分散型ウォレットに分けられます。中央集権型ウォレットはユーザー資産の不正流用リスクがあり、これは頻繁に発生しています。

分散型ウォレットは、コールドウォレットとホットウォレットに分類されます。ホットウォレットはインターネットに接続されており、一見安全そうに見えますが、理論上は大手取引所のような包括的なセキュリティ対策がないため、BinanceやCoinbaseのような取引所ほど安全ではありません。しかし、取引所のウォレットにある資金は個人の管理には適していないため、経験豊富な大口顧客は暗号資産をオフラインの「コールドウォレット」に保管しています。コールドウォレットの問題点は、操作が複雑なことです。

暗号通貨ウォレットの資金は、秘密鍵によって管理されています。秘密鍵を管理する者が資金を管理します。そのため、秘密鍵は絶対に漏洩してはなりません。秘密鍵の保管は煩雑であるため、紛失はよくある問題です。秘密鍵を紛失すると、ウォレット内の資金を引き出せなくなります。ユーザーが生前に秘密鍵を他人に漏洩した場合、資金が安全であるという保証はありません。

予期せぬ事態が起こった場合でもお金を引き出せるように、銀行のセキュリティと使いやすさが必要です。

暗号通貨ウォレットが銀行と同じレベルのセキュリティと使いやすさを実現できない限り、銀行に勝てると言うのはナンセンスです。

すべての技術的問題は解決可能です。上記の問題に対処するために、 チェーンレスのマルチシグネチャウォレットシステムを設計しました。

1. WulianはTo CとTo Bの統合プラットフォームです

ブロックチェーンを基盤とするチェーンレスシステムは、インターネット上のHTTPやTCP/IPのように、デジタル文明の基盤となっています。「チェーンレス」とは、チェーンが存在しないという意味ではなく、チェーンがユーザーエクスペリエンスの目に見える障害ではなくなったことを意味します。銀行にお金を預ける時のように、基盤となる技術は気にしなくて済みます。15年の開発期間を経て、必要な技術革新はすべて生み出され、成熟すべきものはテストされました。チェーンを軽視し、アプリケーションに重点を置くことこそが、チェーンレスシステムの本来の意図です。

Wulianは消費者向けと企業向け（B2B）のサービスを統合したプラットフォームで、WeChatのミニプログラムプラットフォームに似ていますが、金融に特化しており、金融ミニプログラムプラットフォームです。今後数ヶ月で、ミニプログラムインターフェースが徐々に開放され、前述の融資や資産管理プロジェクトがアクセスできるようになります。Swiftは金融送金プロトコルであり、Aaveは暗号資産融資プロトコルです。従来の銀行間の接続はプロトコルであり、金融プラットフォームではありません。Young Vitalikはスマートコントラクト金融プラットフォームを作成し、さまざまな金融アプリケーションを接続する共有台帳として機能しました。これは注目すべきイノベーションであり、新しい金融の未来を先導しています。ステーブルコインはイーサリアムで咲き、他のパブリックチェーンに広がった美しい花です。イーサリアムはB2B金融プラットフォームであり、消費者ユーザーをイーサリアムに接続することはできません。WulianはB2Bプラットフォームであるだけでなく、B2Cプラットフォームでもあります。従来の銀行は、イーサリアムと同様に公開されているWulianの共有台帳を共有しながら、Wulian金融プラットフォーム上のノードやミニプログラムになる機会がある。

プラットフォームの問題に加えて、セキュリティ、使いやすさ、継承の問題にも対処する必要があります。

Chainlessウォレットは、最大12段階のマルチシグネチャ認証を採用しています。マルチシグネチャの設定は、希望する送金金額に基づいて決定されます。プラットフォームはユーザーの資産には触れません。全体的なセキュリティ設計は、マルチ検証の原則に準拠しています。ビットコインは6ブロックで認証を行うのに対し、Binanceは認証コード、メール、Google認証を採用しており、これは優れた方法です。銀行は認証コードを使用しますが、大口送金の場合はカスタマーサービスがユーザーに確認を行います。階層化された資金管理は適切なアプローチです。例えば、Binanceはセキュリティのために3つのマルチシグネチャ認証メカニズムを採用しています。これは、Binanceが3段階認証を実装することで、ユーザーセキュリティ上の潜在的な問題を排除しているためです。

オフチェーンマルチ署名検証は携帯電話で完結します。このマルチ署名は、暗号通貨の等価マルチ署名とは異なります。マスター携帯電話がマスター制御を行い、個人のメイン携帯電話はマルチ署名検証用の携帯電話に紐付けられ、継承も自動的に完了します。

銀行の安全性と使いやすさを超えることによってのみ、金融改革は新たな段階に到達できる。

2. 五連の突破口

「金融グレードのセキュリティ」を使用してウォレットの致命的な欠陥を解決します。

銀行の安全性と使いやすさを超えることによってのみ、金融改革は新たな段階に到達できる。

2. 五連の突破口

「金融グレードのセキュリティ」を使用してウォレットの致命的な欠陥を解決します。

技術的な詳細については、公式ホワイトペーパーを参照してください。

今後の金融の変化において銀行が持つ利点は何でしょうか?

銀行はどのようにして顧客を維持するのでしょうか？保護的な政策環境に頼るのか、それともビジネスモデルを根本的に再構築するのか？

3. 銀行が直面する生死を分ける選択

間違った答えを選んだ銀行は、ブロックチェーンの墓石に新たな刻印を残すことになるだろう。

次の記事では、考えられる解決策も紹介します。