執筆者: YQ

2015年から、私はスケーリング技術の研究に深く関わり、シャーディング、Plasma、アプリチェーンからRollupに至るまで、あらゆる反復的なソリューションを研究してきました。Rollupエコシステム内の主要な技術スタックやチームと幅広く協力関係を築いています。そのため、Vitalikが公開する、レイヤー2（L2）に関する理解を根本的に変えるようなコンテンツには常に注目しています。2月3日の彼の投稿は、まさにこの重要なコンテンツに当てはまります。

ヴィタリック氏が行ったことは容易なことではありませんでした。2020年に立てた中核的な想定が期待通りに実現しなかったことを認めたのです。このような率直さは、ほとんどのリーダーが避けるものです。「ロールアップ中心」のロードマップは、「L2はイーサリアムの『ブランド化されたシャード』として機能する」という前提に基づいて構築されました。しかし、4年間の市場データは全く異なる様相を呈しています。L2は独自の経済的インセンティブを持つプラットフォームへと進化し、イーサリアムレイヤー1のスケーリング速度は予想をはるかに上回っています。当初のビジョンは、すでに現実から乖離してしまっています。

実際、古い物語を守り続ける方が楽な選択だったでしょう。例えば、市場が既に拒絶しているビジョンへとチームを無理や​​り押し進めるといったことです。しかし、これは決して優れたリーダーシップの兆候ではありません。真に賢明なアプローチとは、期待と現実のギャップを認め、新たな方向性を提示し、より明るい未来へと進むことです。そして、この投稿はまさにそれを実現するものです。

ヴィタリックが診断した実際の問題

この投稿では、緊急に戦略的な調整が必要な 2 つの重要な現実を指摘しています。

まず、L2の分散化プロセスは予想よりもはるかに遅い。現在、分散化の第一段階に達している主流のL2プラットフォームは3つ（Arbitrum、OPメインネット、Base）のみであり、一部のL2チームは、規制要件やビジネスモデルの制約により、完全な分散化を追求することは決してないだろうと明言している。これは道徳的な「失敗」ではなく、むしろ経済的な現実を反映している。L2事業者にとって、発注者からの収益こそがコアビジネスモデルなのだ。

第二に、イーサリアムのL1は大幅なスケーリングを実現しました。現在、L1手数料は低く、Pectraアップグレードによってブロック容量は倍増し、ガスキャップは2026年まで引き続き引き上げられる予定です。Rollupロードマップが当初設計された当時は、「L1コストの高さとネットワークの混雑」が基本的な前提でしたが、これらの前提はもはや当てはまりません。現在、L1は合理的なコストで大量のトランザクションを処理できるようになり、L2の価値提案は「可用性確保の必須条件」から「特定のユースケースのためのオプションソリューション」へと変化しました。

ヴィタリックは戦略的調整を必要とする2つの現実を指摘した。

信頼スペクトルの再構築

ヴィタリック氏の核心的な概念的貢献は、L2を「単一カテゴリ、均一な義務」という枠組みから解放し、「信頼スペクトル内における多様な存在」として再定義したことです。従来の「ブランドシャーディング」というメタファーは、すべてのL2プラットフォームがフェーズ2の分散化を追求し、イーサリアムの拡張としてL1と同じ価値とセキュリティコミットメントを負う必要があると想定していました。しかし、新しいフレームワークは、異なるL2プラットフォームにはそれぞれ異なる用途があることを認識し、特定のニーズを持つプロジェクトにとっては、フェーズ0またはフェーズ1の分散化が完全に合理的なエンドポイントとなり得ることを認識しています。

この再編の戦略的意義は、「完全な分散化を追求しないL2プラットフォームは失敗作だ」という暗黙の判断を打ち破ることにあります。例えば、機関投資家にサービスを提供し、資産凍結機能を備えた規制対象のL2プラットフォームは、「欠陥のあるアービトラム」ではなく、「異なる市場をターゲットとする差別化された製品」です。この「信頼のスペクトル」を認識することで、VitalikはL2プラットフォームが自らの立場を正直に定義できるようにし、経済的推進力のない「分散化」を約束する必要がなくなりました。

さまざまな信頼レベルはさまざまな用途に対応しており、あらゆるレベルが合理的に存在する可能性があります。

イーサリアム L2 信頼レベル分類表

ネイティブロールアップの事前コンパイル提案

Vitalik氏の投稿の中核技術は、「ネイティブRollup事前コンパイル」ソリューションです。現在、各L2ブロックチェーンは「Ethereum証明状態への移行」のためのシステムを個別に構築する必要があります。Optimistic Rollupは7日間のチャレンジ期間を持つ不正証明を使用し、ZK Rollupはカスタム回路に基づく有効性証明を使用します。これらの実装は独立した監査を必要とするだけでなく、脆弱性を含む可能性があり、EthereumのハードフォークによってEVM（Ethereum仮想マシン）の動作が変更された場合は同期的に更新する必要があります。この「断片化された」状態は、エコシステム全体にセキュリティリスクとメンテナンスの負担をもたらします。

「ネイティブロールアップ事前コンパイル」は、「EVM実行検証」機能をイーサリアムに直接組み込みます。これにより、各L2サーバーはカスタム証明器を維持する必要がなくなり、この共有インフラストラクチャを呼び出すだけで済みます。そのメリットは大きく、監査対象となるコードベースは数十個ではなく1つだけになり、イーサリアムのアップグレードを自動的にサポートします。また、事前コンパイル機能が実際に検証されれば、セキュリティ委員会の必要性さえなくなる可能性があります。

EthereumのネイティブRollupのプリコンパイルアーキテクチャの前後の比較

同時構成可能性ビジョン

同時構成可能性ビジョン

Vitalik氏はethresear.chへの投稿で、L1とL2間の「同期コンポーザビリティ」を実現するメカニズムについて詳しく説明しました。現在、L1とL2間で資産を転送したりロジックを実行したりするには、最終確認を待つ必要があります（Optimistic Rollupは7日間、ZK Rollupは数時間かかります）。あるいは、カウンターパーティリスクを伴うFast Bridgeに依存しています。しかし、「同期コンポーザビリティ」により、トランザクションは「L1とL2の状態をアトミックに使用」できるようになります。つまり、同一トランザクション内でのレイヤー間のデータの読み書きは、完全に成功するか、完全にロールバックされるかのいずれかになります。

このメカニズムは、次の 3 種類のブロックで設計されています。

ベース ブロックのウィンドウ内では、どのブロック ビルダーでも、L1 状態と L2 状態の両方と同時に対話するブロックを作成できます。

3 種類のブロックは、L1 と L2 間の定期的な同期相互作用をサポートします。

L2チームの対応

主流の L2 チームは数時間以内に応答し、健全な戦略的多様性を示しました。これはまさに、Vitalik の「信頼スペクトル」フレームワークが目指すものです。つまり、異なるチームが同じ目的地に向かっているふりをすることなく、異なる役割を選択できるのです。

ヴィタリック氏の「L2リセット」提案に対する4つの主要なイーサリアムL2プロジェクトの異なる反応

この多様な応答は健全です。

これらのポジショニング戦略には正解も不正解もありません。単にさまざまな市場セグメントに対する戦略的な選択に過ぎません。これはまさに、「信頼スペクトル」フレームワークで認識されている理論です。

ヴィタリック氏によるL2の経済的現実の支持

ヴィタリック氏の投稿の重要な意味合いの一つは、レベル2（L2）サーバーの経済的性質を暗黙のうちに認めていることです。「一部のL2サーバーは、『規制上の要件』（最終的な管理権を保持する必要性）により、『フェーズ1の分散化を超えることはない』可能性がある」と述べているとき、彼は本質的に、L2サーバーが理想化された「ブランド化されたシャーディング」ではなく、正当な経済的利益を持つ商業組織であることを認めているのです。ソーティングメカニズムによる収益は現実のものであり、規制遵守要件も同様です。L2サーバーがイデオロギーに従うためにこれらの利益を放棄することを期待するのは、そもそも非現実的です。

L2 は手数料収入の大部分を保持します。この経済的現実が分散化のインセンティブの方向性を決定します。

ヴィタリックの将来の道筋の概要

Vitalik氏の投稿は、単なる「問題の診断」にとどまらず、「問題の解決」に焦点を当てています。L1の継続的なスケーリングの中で価値を維持したいL2開発者向けに、具体的な方向性をいくつか示しています。これらは必須要件ではなく、「より安価なイーサリアム」がもはや競争上の優位性ではなくなった場合に、L2が差別化を図るための提案です。

イーサリアム L2 差別化価値方向表

リーダーシップにおける合理的な率直さは、生態学的に適応した開発を可能にします。

要約

2026年2月、ヴィタリック・ブテリン氏の投稿は、イーサリアムのL2戦略の重要な再調整を象徴するものでした。その核心的な洞察は、L2がイーサリアムに義務を負う「ブランドシャード」ではなく、正当な経済的利益を持つ独立したプラットフォームへと進化したというものでした。ヴィタリック氏はこの現実に立ち向かうのではなく、「信頼スペクトル」を通じて差別化されたパスを認識し、「ネイティブロールアップインフラストラクチャ」を通じてL1-L2統合に参加する意思のある人々の連携効率を高め、「同期コンポーザビリティメカニズム」を通じてレイヤー間のインタラクションを可能にすることで、現実を受け入れることを提案しました。

L2エコシステムの対応は健全な多様性を示しています。Arbitrumは独立性を重視し、Baseはアプリケーションに焦点を当て、LineaはネイティブRollupの方向性に沿っており、Optimismは課題を認識し改善を推進しています。この多様性はまさに「信頼スペクトラム」フレームワークから期待される成果です。異なるチームが同じ道を歩んでいるかのように装うことなく、異なる戦略を追求できるのです。

L2エコシステムの対応は健全な多様性を示しています。Arbitrumは独立性を重視し、Baseはアプリケーションに焦点を当て、LineaはネイティブRollupの方向性に沿っており、Optimismは課題を認識し改善を推進しています。この多様性はまさに「信頼スペクトラム」フレームワークから期待される成果です。異なるチームが同じ道を歩んでいるかのように装うことなく、異なる戦略を追求できるのです。

イーサリアムにとって、この方向転換は「時代遅れの前提を擁護する」のではなく「現実を認める」ことで信頼性を維持しました。ZK-EVM技術の成熟度を考慮すると、関連する技術提案は実現可能であり、戦略提案は効率的なエコシステムの進化の余地を生み出しました。これは、テクノロジー分野における「適応型リーダーシップ」の好例です。つまり、市場から既に拒絶された戦略に固執するのではなく、環境の変化を認識し、新たな道筋を提案するのです。

10年間キャパシティ拡張の調査を行い、4年間Rollupのインフラを運用してきた中で、状況の変化に適応しようとしないリーダーがあまりにも多く、その結果がしばしば失望に終わるのを見てきました。Vitalik氏が今回行った選択は容易ではありませんでした。2020年のビジョンを更新する必要があることを公に認めたのです。しかし、それは正しい選択でした。市場が放棄した物語に固執しても、誰の利益にもなりません。今、私たちが向かう方向は1週間前よりもはるかに明確になっています。そして、それ自体が計り知れない価値があります。