著者：Thejaswini MA

編集者: Block unicorn

序文

1年前、これは古いジョークのオチのように聞こえた。しかし今、これは2億4200万ドル規模の哲学的危機であり、暗号通貨予測市場は真実についてこれまで知っていたことのすべてを疑念を抱くようになっている。

6月24日、NATO首脳会議。長年、戦時中の強靭さの象徴となったオリーブグリーンの軍服を着用してきたウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領が、今回は違った装いでカメラの前に姿を現した。ダークカラーで、コーディネートされたフォーマルな装いだった。

ファッション専門家のデレク・ガイ氏はこれを「スーツであり、スーツではない」と評した。しかし、このスーツをデザインしたデザイナーは、これはスーツだと主張した。

Grok の意見は? 同様に曖昧です。

衣服をめぐるこうした議論の中で、ポリマーケットが持つ群衆の知恵の導き手としての評判は崩れ始めた。

はい、もしくは、いいえ

ポリマーケットのユーザーは、ゼレンスキー大統領が2025年7月までにスーツを着るかどうかに2億4200万ドルを賭けた。NATO首脳会談の写真が公開されると、最初の反応は即座に現れた。大統領はロシア・ウクライナ紛争以来初めてスーツを着ているように見えたのだ。

しかしその後、紛争解決の仕組みが機能するようになりました。

イーサリアムベースのオラクルプロトコルであるユニバーサルマーケットアクセス（UMA）は、Polymarketにおける論争の的となっている結果の解決を担い、トークン保有者が現実世界の出来事に投票することを可能にします。理論的には、UMAは経済的インセンティブと正確性が一致する分散型の真実判断装置を構築します。

投票メカニズムの典型的な仕組みは次のとおりです。誰かがPolymarketで「XはX日までに起こるか？」という市場を作成すると、プラットフォームは期限が来たら答えを決定する必要があります。ほとんどの場合、これは簡単です。選挙結果は明らかで、スポーツの試合には勝者がいて、経済データが発表されます。しかし、時には人々が実際に何が起こったのかについて意見が一致せず、市場で「紛争」が発生し、それがUMAのオラクルシステムに送信されます。その後、UMAトークン保有者は、保有するトークンの数に比例した投票力で正しい結果に投票します。理論的には、システムの信頼性を保護するために、経済的利害関係を持つ人々が正確に投票します。実際には、これはトークン保有者のグループだけが真実を決定できることを意味し、「レイカーズは勝ったか？」に投票するときは機能しますが、誰かのファッションの選択について議論するときは複雑になります。

この場合、バリデーターは「いいえ」に投票しました。「はい」トークンの価格は0.19ドルから0.04ドルに急落しました。突然、UMAトークン保有者がゼレンスキー氏の服装が自分なりのスーツの定義に合致すると考えるかどうかが、勝敗の分かれ目となりました。

ゼレンスキー大統領の服装がスーツであると広く報道されたにもかかわらず、市場は7月9日の夜、公式に「ノー」で取引を終えた。世界中の40以上のメディアが明確にスーツだと報じていたにもかかわらず、UMAのオラクルは「信頼できる報道のコンセンサス」が欠如していることを理由に判決を下した。

市場は当初、NATOサミットの写真に基づいて「イエス」と判断しましたが、この判断はすぐに疑問視されました。UMAバリデータは2度目の審査を経て、結果を「ノー」に反転させ、これを最終決定しました。この判断の覆しは暗号資産コミュニティの怒りを再び巻き起こし、ユーザーはトークン保有者の経済的利益のために市場ガバナンスが損なわれたのではないかと疑問を呈しました。

著名な仮想通貨批評家数名が、この判決の正当性を公に疑問視しました。論争はライバルの予測市場にも波及し、Myriad MarketsのユーザーはPolymarketが判決を覆すかどうかに賭け始めました。

主観的な真実

ポリマーケットが主観的な発言に躓いたのは今回が初めてではない。3月には、ウクライナ関連の別の市場が操作疑惑をめぐる論争に巻き込まれた。ポリマーケットで行われた700万ドルの賭けは、ウクライナが4月までにドナルド・トランプ米大統領と鉱物資源協定を締結するかどうかを問うものだった。両国とも正式な合意を発表していなかったにもかかわらず、3月24日から25日にかけて、市場の「イエス」の確率は9%から100%へと急上昇した。

市場が「はい」で終了すると、ユーザーは声を大にして抗議した。公に確認されたマイニング契約は発行されず、プレスリリースも発表されず、公式声明も出されなかった。しかし、UMAバリデーターはどういうわけか、市場の基準が満たされたと判断した。

論争の中心は「合意」とは何かという点です。非公開の交渉は合意に当たるのでしょうか？握手だけで十分なのでしょうか？正式な文書は必要なのでしょうか？市場における文言は曖昧で様々な解釈がありますが、ほとんどのユーザーは何らかの形で公的な確認を期待しています。

ポリマーケット氏は、合意が公に確認されていないため解決策は「時期尚早」であると認めたが、UMAの投票プロセスを擁護した。

すべてを客観的かつ測定可能な結果に還元できるわけではありません。

ポリマーケットは、従来の世論調査が機能しなかった2024年の選挙において、政治レースを正確に予測することで評判を築いてきました。選挙には明確な勝者と敗者が存在します。しかし、プラットフォームが政治だけでなく、文化イベント、スポーツ、ファッションなどにも拡大するにつれ、より曖昧な領域に足を踏み入れるようになりました。

「スーツを着る」とはどういうことでしょうか？カジュアルフライデーがカジュアルすぎるのはいつでしょうか？ブレザーはいつブレザーではなくジャケットになるのでしょうか？これらの判断は、状況、文化、そして個人の好みによって異なります。

ゼレンスキー氏のスーツ市場予測は、この矛盾を露呈している。ファッションは本質的に主観的なものだ。伝統的なスーツでなくてもフォーマルな服もあり得るし、スーツのように見えても技術的な定義を満たしていない場合もある。スーツとしてデザインされていても、よりカジュアルなスタイルで着用されることもある。

ブロックチェーン技術をどれだけ使ってもこれらの曖昧さを解決することはできませんが、Polymarket のオラクル システムはそれを試みなければなりません。

クジラ問題

UMAの決定を批判する人々は、より深刻な問題を指摘する。それは、システムが大口トークン保有者による操作に対して脆弱であるという点だ。結果がトークン投票によって決定されると、富が真実となる。

TwitterユーザーのAtlantislqさんは、「『クジラ』がUMAの投票を操作しようとしていることは誰もが知っている」と投稿した。実際に操作が行われたかどうかに関わらず、そうした認識があるだけで、システムの信頼性は損なわれる。

TwitterユーザーのAtlantislqさんは、「『クジラ』がUMAの投票を操作しようとしていることは誰もが知っている」と投稿した。実際に操作が行われたかどうかに関わらず、そうした認識があるだけで、システムの信頼性は損なわれる。

真の危険は、影響力を行使する一人のクジラだけではありません。より懸念されるのは、予測市場を営利目的の仕組みに変えてしまう組織的な操作です。UMAトークン保有者のグループが、大多数のユーザーがイベントが起こると信じているため、「No」トークンがたった5セントで取引されている市場を見つけたと想像してみてください。しかし、市場の文言には曖昧さが残っており、様々な解釈の余地が残されています。

これらのトークン保有者は「反対」のポジションを安価に購入し、比較的少額の資金で大きなシェアを獲得することができます。紛争の時期が来ると、彼らは集団的な投票力を使って結果を歪め、イベントの技術的要件が満たされなかったと主張します。彼らの5セントの賭けは、突如95セントの価値に跳ね上がります。これは、より優れた情報や分析ではなく、審判のコントロールによって得られるほぼ20倍の利益です。市場の完全性を守るために設計されたオラクルシステムは、投票プロセスに影響力を持たないユーザーから価値を引き出すツールになってしまったのです。

これは、暗号通貨予測市場における長年の問題点を浮き彫りにしています。市場は「群衆の知恵」を反映すると宣伝されていますが、実際には資金力のある者が結果を左右する可能性があります。大口の賭け手は市場のオッズを左右し、トークン保有者は紛争解決に影響を与える可能性があります。群衆の知恵は富によって制約されるのです。

予測市場は中央集権的なゲートキーパーを排除したかと思えば、今度は別の中央集権的な権威に置き換わるのでしょうか？それは従来の制度よりもさらに説明責任が軽視されるかもしれません。少なくとも証券取引所が物議を醸す判決を下した場合は、規制上の不服申し立て手続きと公的監視が存在します。UMAトークン保有者が決定を下す際には、その解釈に異議を唱える上位機関は存在しません。この「分散型」システムは、少数のトークン保有者に権力を集中させ、彼らが舞台裏で調整を行い、改善を主張する中央集権システムよりもさらに透明性を欠いています。

情報抽出ゲーム

操作の問題以外にも、予測市場に関するもう一つの不快な真実があります。それは、予測市場が内部関係者から情報を抜き出すために利用される可能性があるということです。

インサイダーが大きな賭けをすると、事実上、市場に個人情報を漏らすことになります。これはトレーダーにとって価値を生み出す一方で、情報への公平なアクセスやインサイダー情報の悪用の可能性といった問題も生じます。

伝統的な金融では、重要な非公開情報を用いて証券取引を行うことは違法です。予測市場では、これがしばしば中心的な目標となります。市場は、情報に精通した参加者が賭けのパターンを通して知っていることを明らかにすることで機能するのです。

この力学は、市場が政治や経済のデリケートな情報に関わる場合、問題となります。規制決定や軍事行動に関する正確な賭けは、内部情報、あるいは市場に影響を与えるために内部情報を装おうとする試みを示唆する可能性があります。

信頼の欠如

「ゼレンスキー大統領が軍服を脱いでスーツを着るということは、何を意味するのか？戦争は終わったと考えているということだ」とウクライナのファッション史家ゾーヤ・ズヴェニアトキフスカ氏は述べた。

ポリマーケットは10億ドルの評価額で2億ドルを調達し、情報マーケットプレイスの未来を担う存在として位置づけられている。ファッション論争は最悪のタイミングで起きたと言えるだろう。

予測市場は信頼の上に成り立っています。ユーザーは、結果が公正に決定され、「クジラ」による操作によって明白な結果が覆されることはないと信頼する必要があります。ゼレンスキー訴訟問題は、この信頼を揺るがしています。

UMAは26,000件以上のデータアサーションを検証しており、紛争率は2%未満です。しかし、トークン保有者がフォーマルウェアをフォーマルウェアではないと判断した場合、本当に重要なイベントで紛争が発生した場合、どうなるでしょうか？

この論争は、予測市場の核心にある皮肉を露呈させた。Polymarketは分散型を標榜しているが、紛争が発生すると、解決はUMAトークン保有者、つまり結果に直接的な金銭的利益を持つ少数の人々に依存している。

この論争は、予測市場の核心にある皮肉を露呈させた。Polymarketは分散型を標榜しているが、紛争が発生すると、解決はUMAトークン保有者、つまり結果に直接的な金銭的利益を持つ少数の人々に依存している。

スーツ問題はいずれ解決するだろう。ゼレンスキー大統領はスーツを着ていたか、着ていなかったかは、トークン保有者の判断による。しかし、ブロックチェーンは人間の偏見を排除することはできない。偏見を行使するコストを高くするだけだ。ポリマーケットの真のイノベーションは、主観的な意見のための流動的な市場を創出することにある。

意見市場を「真実の機械」と呼ぶことは、彼らが満たすことのできない期待を抱かせることになる。皇帝は裸だ。少なくとも、何が服とみなされるかを決めるのは誰なのかは分かった。