執筆者：劉嬌蓮

Bitcoin 開発者の Jimmy Song 氏は、考えさせられる疑問を提起しました。Bitcoin は Core (注: Bitcoin Core クライアント ソフトウェア。Satoshi Nakamoto 氏のオリジナル コード ベースからの「正統な」継承と考えられています) なしで生き残ることができるでしょうか?もう一人の有名なビットコイン開発者、ルーク・ダッシュジュニア氏はこう答えた。「現時点では、ビットコインがコアなしで存続し続ける可能性は、コアに頼るよりもはるかに高い。」

周知のとおり、2009 年にビットコインが誕生して以来、その基盤となるプロトコルと動作メカニズムは常に「分散化」を中心に展開されてきました。最初のリファレンス実装として、Bitcoin Core はプロトコル ルールの維持、脆弱性の修正、ネットワークのアップグレードを担当します。しかし、ビットコインの存続​​はCoreに頼らなければならないのでしょうか?

ビットコインの技術アーキテクチャの観点から見ると、プロトコルは実装よりも優先されます。ビットコインの中核は特定のソフトウェアではなく、数学的規則と暗号化アルゴリズムによって定義されたプロトコルです。

プロトコルの最初の実装として、Bitcoin Core は標準化されたノード プログラムを提供しますが、そのコードは置き換え不可能なものではありません。

理論上は、ビットコインのコンセンサスルールに準拠するすべてのクライアントがネットワークにアクセスできます。新しい実装が既存のネットワークのトランザクション検証ルールおよびブロック生成ロジックと互換性がある限り、ビットコイン ネットワークは引き続き動作できます。

しかし、ルーク・ダッシュジュニア氏の統計によると、Bitcoin Core クライアント ソフトウェアは依然として市場シェア 97% 以上で絶対的な支配的地位を占めています。

その理由について、Jiaolian 氏は、いわゆる多数派の合意にはキャリアが必要であるためではないかと考えています。このコンセンサスの担い手として、最も「正統的な」コード ベースを選択するのが最も簡単なようです。

マイナーが最長のチェーンを選択するのと同様に、コア ソフトウェアの選択はゲーム理論における「シェリング ポイント」のようです。

そのため、ビットコイン誕生から16年経った現在でも、Core以外のクライアントソフトウェアは数多く存在するものの、高いシェアを獲得できていないのです。

上の写真で 2 番目にランクされている Bitcoin Knots も、実は Core であり、Luke Dashjr 自身が制作した Core の改良版です。

ビットコイン開発の歴史において、コミュニティが最も分裂し、大ブロックと小ブロックをめぐる論争が最も激しかった2017～2018年、大ブロック支持派はCoreの正統な地位を奪取しようとし、かつてはCoreに近い計算力を動員したが、最終的には敗北した。これにより、Core 社の揺るぎないリーダーシップの地位は間違いなく大幅に強化されます。

ビットコイン開発の歴史において、コミュニティが最も分裂し、大ブロックと小ブロックをめぐる論争が最も激しかった2017～2018年、大ブロック支持派はCoreの正統な地位を奪取しようとし、かつてはCoreに近い計算力を動員したが、最終的には敗北した。これにより、Core 社の揺るぎないリーダーシップの地位は間違いなく大幅に強化されます。

Core と当時のチーフメンテナーである Wladimir van der Laan 氏 (2014 年から 2022 年までチーフメンテナー) の原則の順守と絶え間ない調整がなければ、コミュニティの紛争がどの程度激化するか、マイナーグループが開発チームを逆にコントロールして「軍事政府」を形成するかどうかを想像することは困難です。

Core とマイニング グループの違いは、マイニング グループが計算能力を制御する点です。一旦、規約を変更する権利（立法権）を得ると、彼らは何でも好きなようにでき、規則を好きなように変更できるようになります。しかし、Core がコードを変更することでルールを変えたい場合、コミュニティが新しいコード ルールを自発的に受け入れることを期待することしかできません。そうでなければ、誰もコードを使用しなければ、その法律は GitHub で公開できず、ただの紙切れになってしまいます。

現在、ビットコインのプロトコル更新は BIP (Bitcoin Improvement Proposal) プロセスに依存しています。どの開発者でも提案を提出できますが、提案が有効になるには、マイナー、ノード、取引所などの複数の関係者による調整が必要です。 Bitcoin Core のコードベースは GitHub で公開されており、世界中の開発者がレビュー、変更、または代替案を提案することができます。

プロトコルの進化のメカニズムは本質的に社会実験です。マイナーコミュニティの利益が考慮されなければ、アップグレードを成功させることはできません。より広範囲のコイン保有者の利益が考慮されなければ、結果はさらに悪くなるでしょう。ユーザーは足で投票し、BTCを売却し、それを完全に放棄し、最終的な結果はゼロになります。

コアから分離されたビットコインは、2種類のリスクに直面する可能性があります。 1つはプロトコルの断片化です。複数のクライアントがルール（ブロック サイズ、スクリプト オペコードなど）を異なる方法で解釈すると、ネットワークが分割される可能性があります。 2017 年のフォークの波はそのようなリスクを示しましたが、歴史は、市場が通常、最も強力なネットワーク効果と安定性を持つチェーンを「メインチェーン」として選択することを示しています。 2つ目は開発リソースが分散していることです。 Core は 10 年以上にわたって技術的負債と最適化の経験を積み重ねてきました。新しい実装では、同じレベルのコードの堅牢性を再構築する必要があり、コミュニティのコラボレーションの効率に対する要求がさらに高まります。

ただし、プルーフ・オブ・ワークのメカニズム、2100万の上限、UTXO モデルなどのコアルールが変更されない限り、互換性のある実装は値の保存プロパティを継承できます。

極端なケースで Core が消滅した場合でも、マイナーは資産価値を維持するために他のクライアントに切り替える動機が残り、取引所やウォレット サービス プロバイダーもビジネスの継続性を確保するために新しいプロトコルに適応することになります。

ビットコインの活力は、特定の開発チームやソフトウェア実装ではなく、プロトコル層の社会的合意と分散型アーキテクチャに根ざしています。 Core の役割は「チーフメンテナー」の役割に似ていますが、代替不可能なものではありません。

この段階では、世界的コンセンサスを担うシェリングポイントの「ゴーストライター」としての Core の存在が、実際にはすべてのコイン保有者のためにビットコインのルールを書いているのです。これは人類社会がこれまで進化の過程で成し遂げてきた自然な選択です。

Core 自体の「分散化」に関しては、多くのクライアント ソフトウェアとコード保守チームに分割されており、調整のために従来のコラボレーション方法に依存しなくなりました。これはまさに、人間が国家統治や企業統治といった管理方法にまだ慣れている時代に、分散型ガバナンスと自己組織化コラボレーションの新しい方法を模索し、開拓し、革新したもう一つの記念碑です。

おそらく私たちはこれに関して楽観的であり続けるべきでしょう。

過去の危機は、コードの欠陥がシステムを脅かす場合、コミュニティが協力して迅速に修正できることを証明しています。開発方向に相違がある場合、市場はコンピューティングパワーの投票を通じてメインチェーンを選択します。このルールベースの動的にバランスが取れたガバナンス モデルにより、ビットコインは、コアから分離されていても、オープン ソース エコシステムと世界中の参加者に依存することで、ネットワーク効果を継続できる可能性があります。

おそらく、それが生き残るための本当の肝心な点は、参加者の大多数が依然として人間の権威ではなく数学的なルールを信じているかどうか、そしてこの信念を維持するためにコストと代償を払う意思があるかどうかにあるのだろう。